蕭美琴於經濟委員會會議

1. 蕭委員美琴

   民意調查也是列在委辦費中嗎？

2. 陳主任委員美伶

   是。

3. 王委員惠美

   民意調查是調查什麼？

4. 李處長武育

   民意調查委外的部分有300萬元。

5. 蕭委員美琴

   這300萬的經費都是用於民調嗎？還是研究某個專案或其他用途？

6. 李處長武育

   沒有，300萬的部分是委外專業機構做民調，至於徐委員指教的部分……

7. 蕭委員美琴

   那你就這樣回答就好了嘛！

8. 王委員惠美

   要做什麼民調？

9. 邱委員議瑩

   所以你應該簡單回答，民調不可以你們自己去做，必須委託民調公司去做，所以是屬於委辦，你應該這樣解釋啊！

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 陳主任委員美伶

    05就是實驗場域和執行中心的部分。

12. 主席

    05是9,000萬元。

13. 蕭委員美琴

    05我有提案，當然，亞洲‧矽谷是5大創新產業中非常重要的案子，但目前為止它的計畫內容、細節並不是很清楚，而且人事費也編了不少，到底能不能在107年度開始時，就能讓我們需要的人才都即刻到位？是不是真的能這樣執行？

14. 還有，委辦費也不少，很多計畫內容都不是那麼明確的情形下，尤其這計畫需要的人才是比較高端的，譬如是在國際科技領域歷練過的人才，可是我看平均每人人事費大約每年100多萬元，這到底是高是低？如果我們要的是國際頂尖人才，就如同上週剛三讀通過的方案，那麼這是偏低的，可是若以臺灣目前的薪資標準來看，這當然是偏高，但你們並沒有說明到底是要什麼樣的人才。

15. 人事費用和委辦費占了整個費用高達4成的比例，我們這個機制是要養一群人？還是資源要著重於計畫內容上？這計畫內容是什麼？與過去創新、創業計畫有什麼不同之處？是不是能夠立即上路？事實上這些都不是那麼明確，所以我提出小額度的刪減，因為我覺得好像無法一下子全部到位，我們應該寧缺勿濫。

16. 主席

    請教主委，這是第一年計畫對不對？

17. 陳主任委員美伶

    它去年已經開始執行了。

18. 徐委員永明

    這是第二年。

19. 陳主任委員美伶

    是，我們執行中心的部分目前是委辦給工研院幫忙處理，地點就在桃園青埔附近，台北也有辦公室，另外在美國矽谷也有設置辦公室，所以它確實已經開始慢慢發揮功能。

20. 蕭委員美琴

    在美國矽谷設置的辦公室，人力有多少？用的都是本國人，還是都是外籍人士？

21. 陳主任委員美伶

    現在用的是本國人。

22. 蕭委員美琴

    它的角色功能是什麼？是不是可以提供更細部的計畫給我們。

23. 陳主任委員美伶

    好，針對目前執行的狀況，我們再送完整報告來委員會。

24. 徐委員永明

    主委，你們在去年就開始弄了，這是4年的計畫，如果就像你講的，你們委辦請工研院處理，那這4年都會這樣做下去嗎？

25. （這裡略去一段其他人的發言）
26. 陳主任委員美伶

    委員，抱歉！

27. 孔委員文吉

    這個計畫我剛剛才看到，所以我有這樣主張的理由，因為我只看到名稱、項目、工作項目、計畫，沒有具體內容，你教我們怎麼通過這3億多元的預算？所以，我合理的主張，我們也不要刪，就是凍結10%，安排專案報告。

28. 蕭委員美琴

    我想孔委員的主張有道理啦，確實大家都沒有事先看過計畫，他現在主張凍結10%，我們就尊重他的意見，請國發會近期內再針對執行計畫提供資料給委員。

29. 主席

    好，報告委員會，第5目06項目亞洲矽谷實驗場域計畫原列3億4,608萬2千元，凍結10%，提出專案報告後，始得動支。

30. 繼續處理第6目，從第65案至第71案，第6目623萬6千元。

31. （這裡略去一段其他人的發言）
32. 陳主任委員美伶

    都有。

33. 主席

    而且金額也不多。

34. 蕭委員美琴

    只有200多萬而已啊！老年經濟安全是非常重要的，每個國人都會用到。

35. 徐委員永明

    為什麼我會提出凍結5%，就是因為國發會之前談人才，都是談鬆綁，希望引進外國人才進來，可是國發會好像比較少談如何把我們的人才留下來，我們人才外流情形也很嚴重，每次都說因為人才外流，才要引進外來人才，可是我們自己的人才要如何留下來，國發會在討論有關人力資源發展時，這也應該當成一個重點啊！

36. 陳主任委員美伶

    當然！當然！

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 陳主任委員美伶

    好，這個我們可以改進。

39. 孔委員文吉

    我想請教一下，有關國土計畫，針對原住民地區和離島地區，只有編列花東基金和離島基金，但是有些縣市政府並沒有有效執行，這部分你們要如何掌控？既要符合國土計畫原則，又要照顧偏鄉與離島地區，你們跟縣市政府間有沒有進行有效的連結？剛剛蕭美琴委員的提案，我看了一下，很有道理，包括深層海水、綠色能源等等，蕭委員提案凍結10%，本席覺得蕭委員美琴的提案很有道理，雖然縣政府有提出需求，但是部落可能有別的需求，這部分是由花東基金支應的，所以你們的花東基金應考慮的是如何結合部落的需求而非縣政府的需求，針對這部分，請問你們如何溝通和整合？

40. 蕭委員美琴

    本席提的是第75案，其實這個問題不是現在才發生，國發會主責整個國土規劃、區域平衡、城鄉發展，我們一直很關心東部地區的發展，並在多年前設置了花東基金，卻每年不斷的重複檢討執行問題，方才孔委員也提到，過去政府都是比較被動的回應地方政府的提案，本席之所以提案凍結，是因為地方政府需要處理的議題總有需要中央政府互補之處，尤其是在推動比較宏觀的政策方面，本席並非反對，只是希望能看到政府以更積極的態度，提出未來如何依照永續發展策略計劃目標強化整體執行力的報告。

41. 主席

    本席對01部分沒有意見，可以支持，但認為02三項計畫中氣候變遷的調適和減緩405萬元和公共建設營運管理策略規劃200萬元這兩項計畫有重複之嫌，氣候問題應由未來的環境部處理，至於公共建設的營運管理則屬工程會業務，你們實在不必承擔他們的業務。

42. 陳主任委員美伶

    有兩點要跟委員說明，第一個是現在的永續發展是全方位性的，聯合國STCS中涵蓋的17項業務範圍非常廣泛，連整個的社會發展都包含在內，目前永續會的幕僚確實是在環保署，但未來我們打算將這些幕僚移到國發會來，因為我們不能夠只看經濟成長的問題，還必須兼顧整個環境和社會的發展，希望委員能支持這部分預算。第二個是有關花東基金的部分，非常感謝蕭委員在主決議中建議我們要從被動轉成主動，而且要讓基層有提案的機會，對此，我們欣然接受，並會加以改進。我們希望花東基金能發揮功能，並落實立法當時的本意。

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 主席

    那就01的部分預算照列，02的1,022萬6,000元凍結10%，提出專案報告後始得動支。

45. 現在繼續處理第8目「管制考核」，提案第82案至第92案。

46. 蕭委員美琴

    本目預算不多，本席提案建議刪減100萬元，主要是因為國發會對某些公共建設計畫的執行進度進行管制，但是工程會也在做一樣的事，到底兩個單位有沒有業務重疊之處？業務上有無做什麼樣的分配？若有重疊之虞，此處是否可稍微減列一些？

47. 王委員惠美

    本席發現你們的公共工程從規劃到完成至少都需8年到12年、15年以上，可是現在是變遷迅速的時代，等到你們完成時，可能已經不符合時代需求了。就比如交通部補助的洋仔厝溪北岸經費2億8,000萬元，本席已經爭取到2年了，卻迄今尚未動土；彰化漁港爭取了14億元的經費，卻在3年後才動土，請問在這期間，你們的管考到底做了哪些？錢都已經給了，還可以這樣放任地方政府不執行？

48. 張委員麗善

    就是效率不彰。

49. （這裡略去一段其他人的發言）
50. 陳主任委員美伶

    這是我們的業務費，我們不是執行公共建設的單位。

51. 王委員惠美

    你們的管考真的沒有什麼功效啊！還要花1,000多萬元。

52. 蕭委員美琴

    針對本席剛才提出的你們與工程會間如何分工的質疑，請主委說明一下。

53. 陳主任委員美伶

    工程會查核的是1億元以上的公共工程，其餘的都是由我們管考。

54. 蕭委員美琴

    也就是工程會管考大案，你們管考小案？

55. 陳主任委員美伶

    不是的，我們全都管，但是工程上若遇到瓶頸，工程會就要介入去協調和協助，並針對1億元以上的個案進行查核。

56. 蕭委員美琴

    剛才王委員提到的地方政府執行力也屬於你們的管考內容？

57. 陳主任委員美伶

    如果他們使用的是中央政府的預算，我們當然全部依據同一套標準處理。

58. 蕭委員美琴

    你剛才說要研議的退場機制，就是管考上如何push、地方執行能量不足時如何改善、無法改善時就要退場的這個機制辦法何時會出爐？

59. 陳主任委員美伶

    目前預計是提到下個月國發會的委員會討論，之後報院核定，年底之前就會完成。

60. 王委員惠美

    那就先凍結，一開議就可以解凍啦！

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 潘處長國才

    我在這裡說的「編」並非幫各部會編粉絲頁，我剛才強調過，是雲端機房的建設。基本上，粉絲頁是透過臉書FB與民眾互動，各部會除了各自官網之外，都有另外經營的粉絲頁，也有很多委員透過粉絲頁與民眾互動。

63. 王委員惠美

    但是據我觀察，你們網站上有許多網站的使用率真的都很低啊！

64. 蕭委員美琴

    我的提案也考慮到民眾對e化政府的使用率低，但潘處長剛才也說明，也許民眾會從粉絲頁或其他管道與機關互動，難道那些都沒有列入數據計算嗎？那一樣屬於電子化或在網路虛擬世界的互動啊！

65. 徐委員永明

    你們要想想，如果政府機關已有其他管道，那國發會持續編列這筆預算價值到底如何。

66. 王委員惠美

    也沒有用啊！

67. （這裡略去一段其他人的發言）

68. 這一目預算編列得比去年多，我甚至看到其中包含前瞻規劃電子治理，不曉得這筆預算是否與前瞻基礎建設計畫特別預算疊床架屋、重複編列。這筆預算既然編列在資訊系統，那我希望在前瞻基礎建設計畫中就不要再編列這方面的預算，因為，連這部分的年度預算都無法達成這麼高的比例，連4成都達不到，所以，我們也要詳細審視前瞻基礎建設預算是否涉及疊床架屋。

69. 徐委員永明

    我提案整體減列10%，理由是我有點懷疑這些東西會不會已經過時，我們卻還花這麼多錢在這上面，參與率又不高。此外，是不是真像你講的，你們也發現一些新的參與方式，那是不是還要把經費花在這裡，你們要不要做個檢討？

70. 蕭委員美琴

    不會過時的，因為有些是表單，例如要申請公司登記等等，表單還是有必要電子化，只是針對民眾使用率減少問題，將來可不可以在統計數據上增列一些數據，就是政府透過粉絲頁或其他管道與民眾互動的數據，希望未來也能納入計算。

71. 另外，剛才潘處長提到設置雲端機房的優點，包括集中管理、資安管理或使用空間減少、可以省錢等等，但會不會也提高風險？就好比電力設施集中在一個大電網上，一旦出事，整個政府就會癱瘓。我相信你們思考過風險管理機制，但到底要做什麼更好、更周延的規畫，以降低風險？我也希望你們未來在執行上能確實做到。

72. 王委員惠美

    對於官員的解釋，我不太能接受。照理講，隨著網路愈來愈發達，現在的年輕人幾乎不太前往辦公廳舍，相對地，他們對於網路的使用應該會愈來愈多，可是從你們的統計數字看來，我們發現政府的e化程度反而弱化了，這是比較怪異之處。因應這樣的過程，針對第一項，我支持林委員岱樺減列4,000萬元的提案；徐委員永明針對第二項、第三項與第四項則都滿客氣的，只主張減列10%；對於第五項，我支持張委員麗善提案的減列924萬元；第六項，我支持徐委員永明對2,230萬元減列10%。

73. 張委員麗善

    我剛才提到，前瞻基礎建設預算中有一項數位建設，不知道國發會是否在其中占有預算？

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 主席

    再少一個「零」啦！

76. 王委員惠美

    反正去年也才編列3億1,000萬元或3億2,000萬元，所以我建議刪減5,000萬元。

77. 蕭委員美琴

    我建議照我的提案，刪減500萬元，凍結……

78. 主席

    凍結十分之一，科目自行調整啦！

79. 王委員惠美

    但我希望凍結20%，要是只凍結十分之一，我不能接受。

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 張委員麗善

    光是亞洲矽谷國發會編了3.46億元、中企處3.49億元、工業局0.38億元，但看起來國發會業務幾乎都是委辦啊！難道你們自己都不用做嗎？

82. 陳主任委員美伶

    只有這一項是委辦，亞洲矽谷牽涉的專業非常多，而且多是新興科技，所以我們確實需要借重外面的力量來做。

83. 蕭委員美琴

    亞洲矽谷占的額度滿高的，約有3億多元，然後剛才討論很久，最後是凍結10億元，其他一些委辦費方才經過說明，像民意調查這種也沒有辦法在國發會裡面執行，一定要委外，所以這部分是否也都能考慮在內呢？再來，如果院會會做一些統刪，那我們在這裡就不要再統刪了。

84. 徐委員永明

    我要請主委考量一下，第6案是發包出去的案子經細分後跟你自己原來業務重疊的部分，我就逐一的加總起來，這些都是你們各該分支計畫內重要工作項目，結果有些你們還發包出去，所以我才將其加總起來予以減列。

85. 陳主任委員美伶

    這部分我們會再做檢討，但我是認為應該不會重複，可能有一些地方有誤解，所以可否再跟委員做一些說明？

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 主席

    我建議委員會還是先處理，而國發會整個預算並不多，約為30億元，細目從第1目到第11目我們都已經有處理了，刪了快1,000萬元，但凍結的數目很多，所以我們再統刪1,000萬元，科目自行調整。

88. 張委員麗善

    刪3,000萬元，科目自行調整。

89. 蕭委員美琴

    這30幾億元裡面扣掉人事費、經常性費用外，裡面還有三分之一是有關花東基金的，若統刪的話就會刪到我們花東基金了。

90. 主席

    30億元當中有三分之一是屬於花東基金，所以實際在用的約為20億元。

91. 徐委員永明

    我也同意不要動到花東基金，所以是否可從委辦費這邊下手，既然我都已經將你們的計畫列出來了，你們要不要做個檢討呢？

92. 陳委員超明

    將花東基金11億多元及人事、行政費用6億多元扣掉，我們就剩下的13億元來做處理。

93. 蕭委員美琴

    就依照方才主席的建議來處理，就是整個再刪1,000萬元，科目自行調整。

94. 主席

    500萬元好了。

95. 陳委員超明

    1,500萬元，包括前面的988萬元。

96. （這裡略去一段其他人的發言）
97. 王委員惠美

    是不是找的人效率太差？

98. 林局長秋燕

    也不是，因為每掃描一頁都會有其成本，然後我們依照預算來配置每年的頁數，目前每年大概可以到達100萬頁以上。

99. 蕭委員美琴

    既然如此，為何只編500多萬元的預算呢？

100. 王委員惠美

     既然有前瞻了，怎不知去要錢回來處理這部分呢？

101. 張委員麗善

     530萬元要做多少檔案的掃描？

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 主席

     第4目530萬5,000元凍結10%，俟專案報告後始得動支。

104. 現在處理第5目第146案至第147案。

105. 蕭委員美琴

     第5目我有提凍結案，主要是針對政治檔案的部分，因為有些人申請後拿不到申請的檔案，就變成是無限期的擱置，我希望這個問題能夠予以克服，而且這是因為檔案都不見了還是掃描沒有趕上進度或是有其他的原因，所以本席建議凍結50萬元。

106. 主席

     凍50萬元好不好？

107. 陳委員超明

     請問政治檔案是從哪個時期算起的？是國民政府遷台還是連日據時代都有？日據時代的資料有沒有呢？

108. （這裡略去一段其他人的發言）
109. 張委員麗善

     花25億元能夠典藏幾年的容量呢？若是20年，那是不是20年後再蓋另一個？

110. 林局長秋燕

     沒有，那個地方大概可以容納35年的使用，當時我們本來提的是一個完整的計畫，只是考量到國內財政的問題，所以參考國外的經驗將其分期，第1期先滿足20年，將來快滿的時候再去啟動第2期。

111. 蕭委員美琴

     你們有預留後期的空間嗎？

112. 林局長秋燕

     有。我們會整體規劃、分期建設。

113. 蕭委員美琴

     就是分20年1期來做。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蕭美琴本人的發言。這段發言沒有對應的影片。