民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。我們前院長江宜樺，最喜歡、崇拜的人就是漢娜．鄂蘭，她寫了一本書「平凡的邪惡」，部長應該知道吧？裡面有引用福克納的幾句話，過去的從未死亡，它甚至還未過去。換句話說，今天我們處理所謂的政務人員，黨職併公職的問題，這些過去的東西，如果一直沒有處理，就會一直存在，所以我們會面臨幾個問題。剛剛許委員一直在講，這是年金改革的一部分，沒有錯，這是年金改革的一部分，但更重要是在處理轉型正義，因為在那個威權、黨國不分的年代，有很多屬於黨的部分，他把它變成是國家，用全國人民的納稅錢，給付給所謂的黨工，甚至給付他們的退休金，所以今天要處理的，其實是轉型正義的部分，當然在處理的時候，也不能夠把它變成，就是這一小部分，單一族群原罪的問題，這樣很容易被曲解成是在政治清算。
- 黃丞儀是中央研究院研究員，他在一篇文章中，舉了3個非常傳神的例子，分別如下
- 第一種形態
張伯伯是徐州人，年輕的時候加入青年軍，隨國民黨政府來到臺灣，退伍之後被安插到宜蘭民眾服務社區工作，平常熱心地方事務，經常拿微薄的薪水，去買書捐給學校，年紀大了以後，由以前部隊的老長官，安排到前行政院退輔會某山莊當工友，解嚴前辦理公職退休，住在榮民之家，靠著月退俸過日子。
- 第二種形態
王媽媽是土生土長的雲林人，世代經營糕餅店，高商畢業以後就結婚了，平常在家裡幫先生做生意，由於她能言善道，所以經常被拉去當婦女會的幹部，變成街坊鄰居所謂的「抓耙仔」，也經常向地方黨部打小報告，曾經導致鄰居入獄，在中美斷交之後，她就利用權勢，把自己安插到縣政府當公務員，這種是臺灣的人，當國民黨的「抓耙仔」而當上公務員。
- 第三種形態
李教授是某國立大學歷史系教授，他在學生時代，就積極參與校園的黨社，後來變成知青黨部的小組長，出國留學的時候也在海外黨部兼職，回國以後在黨史會工作，1982年通過甲種特考，隨後就以青年才俊出任行政院青輔會副主委，離開公部門以後，就空降為某大學副教授，一直至今天。
從這3個例子來看，他們都有黨職併公職的情形，有的也用這樣的方式退休，所以今天在處理轉型正義的時候，如果把黨職併公職中的黨職全部去掉，就會面臨像張伯伯這種情況，他的年資可能不夠，根本搆不上領月退，或是連退休年資都不夠。
另外，像王媽媽的情形，年資算一算之後，可能還有超過；或是所謂的教授，他可能還領有高薪，在此情況下，即使有三種不同形態，在處理轉型正義、黨職併公職的時候，一個非常重要的因素，就是讓真相被清楚述說、歷史真相被揭露，大家都知道以後，我們才有可能去和解。
但在真相清楚方面，銓敘部就顯得非常重要，像這些黨職併公職的歷史脈絡，到底是怎麼來的？今天到底還有多少人，在領些什麼？這也是剛剛很多委員，一直提及的部分，有的至今仍然領高薪，甚至當高官、領高薪的，還有假冒的，明明不是專職，仍然用專職名義一直領取，這些歷史的真相，最重要的是讓它澄清，使真相能夠清楚，至於真相清楚之後，到底應該怎麼做？這是我們法律要去規定的，部長以為如何？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。以前考試院都有處理過，也是因為這些採計要點，有部分人認為不太適當，所以才會去處理。
- 尤委員美女
這會牽涉到，真相必須要明，在黨職併公職的部分，大法官會議解釋也認為，沒有所謂的信賴保護原則，因為違背公務員任用法規定，既然是違法的，我們就應該讓他回到正確的路上，但是因為這樣的調整，對於像類似張伯伯這樣的人，會造成不公平的現象，這時我們要給他保障，所以保障跟歷史真相的澄清，這是兩回事，對不對？
- 周部長弘憲
對。
- 尤委員美女
在今天所提的修正動議中，我們有顧慮到這兩點，所以今天事實的真相很清楚，包括在考試院的函中也說，如果是用詐欺或不正當手段詐領，必須把這些退休處分撤銷，這是很清楚的。
- 周部長弘憲
是。
- 尤委員美女
如果是因為在那樣的年代，大家都是所謂共犯的一份子，因為在黨國不分的體制之下，大家都參與那樣的惡，今天就不能歸罪於每一個人，或必須全部被剝奪下來，變成完成沒有辦法退休，或退休完全沒有保障，所以必須兼顧這兩種情況，一個是歷史真相的澄清；另外一種是因為這樣的過程，可能沒有受到保障，所以對於因為黨職併公職，把黨職去掉之後，原來領月退的，可能變成一次領，或是他根本就搆不上領月退或是一次領的這些條件，我們是不是讓他仍然照月退領？就是不剝奪他的權利，但是黨職的部分應該要拿掉，他的退休俸必須降下來。我想退休金最重要的就是保障一個人晚年的經濟生活，如果退休金下降之後他沒有辦法維持基本的經濟生活，因為上一次我們在年終慰問金有設定一個2萬5,000元的底限，要是他領的月退算下來低於2萬5,000元，那就讓他仍然領2萬5,000元。一方面是基於歷史真相的澄清，對於不當取得的部分都應該要返還，但是對於一些比較弱勢的也應該給予保障，把樓地板墊高，讓他每個月至少能夠有2萬5,000元的一個保障。
針對過去溢領的部分，我想溢領分成兩個層次，一個是像張伯伯這種升斗小民，其實這個罪惡在於國民黨，因為它當年黨國不分，用黨職併公職的方式去籠絡這些人，以此來鞏固自己的政權，在這種情形之下，他所屬的黨應該要去負責，所以應該向這個黨追回溢領的錢。至於所謂的高官，因為高官有參與政策的決定，他對這些不正的政策應該要負一點責任，所以這些政務官應該要和他所屬的黨一起負連帶責任，一起把這些錢追回來，您的看法呢？
- 周部長弘憲
如果要顧及所謂的信賴保護，當然現在的時空改變，認為公義已經大於信賴保護的情況下也要合乎比例原則，就如剛才委員所提到的，如果併計的話，他可以領退休金，甚至可以領月退；如果不併計的話，他可能就不能領月退，甚至於完全沒有退休的資格。在這個部分要不要造成這樣的問題，我們就必須要考慮比例原則，看這樣去做對這些公教人員會造成多大的損害，到底是要讓他沒有資格或者只是按比例扣減下來，這是在立法政策必須考慮的，在行政法上有所謂的比例原則。
- 尤委員美女
對，我們一方面要兼顧歷史的真相，另一方面也要兼顧到這樣子的回復可能會讓他受到損害，針對這個損害的比例，我們的原則是一定要保障每一個退休者的基本生活是無虞的，不能夠因為這樣的制度造成另外一群依賴的人口，這樣不是社會之福，所以在這裡會有樓地板的問題，如果他原來領的就不到這些，那是在年金改革最後留樓地板的問題，不是我們在這裡要處理的。在這裡要處理的是，當你的黨職被扣掉之後，你的月退休金一定會down下來，當你down下來的錢不到2萬5,000元，那我們就給你墊到2萬5,000元，讓你基本的生活能夠有保障。
另外，今天真相必須要釐清，在真相重建之後有一點非常重要，就是認錯和道歉。在黨國不分的時代，他們利用威權的統治，以酬庸的方式來鞏固自己的政權，針對這個部分，國民黨是不是應該要道歉？因為轉型正義最重要的就是反省，而不是懲罰，真相要清楚，然後它要知道反省、認錯和道歉，才會有所謂的和解。如果國民黨仍然在說這是政治清算，這樣做會天下大亂，所以不可以這樣做，我想這就是完全沒有反省，完全不符合歷史的轉型正義。本席再一次強調，現在處理的黨職併公職是轉型正義的一環，真相必須要釐清，在真相釐清之後，該道歉的就要道歉，有了道歉，有了認錯，有了反省，我想接下來就是和解，而且我們對於該保障的還是應該給予保障，透過法律的制度，依照比例原則給這些受到損害的人一個基本生活的保障，您覺得是不是要用這樣的方式？
- 周部長弘憲
是。
- 尤委員美女
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。