民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑減列不當黨產處理委員會人員維持費、教育訓練費等預算的理由充滿情緒性且說不通，認為目的是癱瘓委員會以杯葛調查過去國民黨霸占老百姓的財產。「其實您要減列人員維持費，目的就只有一個，就是癱瘓委員會來做杯葛，你們就是沒辦法讓人家去查過去國民黨霸占老百姓的財產」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？反對以凍結預算要求不當黨產處理委員會同意解凍部分國民黨黨產以發放黨工薪資，認為並非黨產會不發薪水而是中國國民黨自己不發，以國民黨內部問題苛責黨產會說不通。「不是人家不發你們黨工的薪水，而是中國國民黨自己不發黨工薪水，用國民黨內部的問題來苛責黨產會，這樣說不通。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張為讓不當黨產處理委員會能繼續順利運作，預算凍結金額以10%為宜。「為了讓黨產會能繼續的順利運作，凍結的金額以10%為宜。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為打官司不一定會贏且法院心證難以拿捏，因此不當黨產處理委員會就敗訴向社會大眾做說明也不是壞事。「雖然顧主委是非常專業的人，但打官司不一定會贏，對於法院的判決，我們有時很難拿捏其心證，所以黨產會向社會大眾做個說明也不是壞事」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為審查不當黨產處理委員會聘用人員的薪資預算時，應評斷人員能力是否足夠、資格是否符合或有無依據不應進用特定黨派人員，而非情緒性胡亂發言。「我反而覺得，今天聘請的這些人員，我們應該去評斷他哪些能力是不夠的；哪些部分資格是不符合的，或是基於某項依據，不應該進用哪個黨派的人員，這樣的方向才是正確的說法」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為程序瑕疵經裁定廢止原處分後行政機關仍應就該做部分作為，質疑主決議文字將程序上的裁定與本案的裁定混為一談並限制黨產會再做處分。「但並不是說之後行政機關都不能再做處分了，反而就原來該做的部分還是要去作為。現在你們把程序上的裁定跟本案的裁定混為一談了！」發言紀錄
- 莊委員瑞雄
你說的那個人程度很好，沒當部長都很委屈了。
- 黃委員昭順
你們派他去當部長沒關係。這個表寫得那麼清楚，而且都是比照高普考簡任、薦任任用，笑死人了，讓整個文官制度蕩然無存，有這樣的道理嗎？
- 主席
請李委員俊俋發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
我覺得他們真的很無恥的在這裡提他們的人事，在我們整個條文以及包括我們的委員，甚至都提及必須超越黨派，如果民進黨還可以臉不紅氣不喘的說這些人員沒有問題，我只能以「無恥」這兩個字來形容。我這裡有份不當黨產委員會工作人員的名單，研究員唐玉盈原本是顧立雄國會辦公室的助理、副研究員吳晉安是台灣智庫法政部研究專員、羅國應是民進黨國際事務部的副研究員、朱琬琳是是顧立雄國會辦公室的助理、助理研究員鄭光倫是台灣青年智庫法制中心的副研究員、助理研究員黃郁芬是顧立雄國會辦公室的助理、秘書李維君是顧立雄國會辦公室的助理，我想這些叫做無恥、無恥再無恥，從來沒有這樣的狀況，我現在在這裡把……
- 莊委員瑞雄
無聊啦！
- 黃委員昭順
請大家尊重我的發言，聘用這些人為研究員……
- 李委員俊俋
無聊嘛！講到人家……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
不要吵，每個人都有發表自己意見的權利，請你們耐心聽完別人講的話，剛剛在罵……
- 黃委員昭順
我覺得非常無恥，昨天在質詢時，我就已經講過……
- 莊委員瑞雄
妳昨天就已經很無聊了。
- 黃委員昭順
拜託，現在是誰在發言。
- 莊委員瑞雄
妳要發言可以，就要正正當當的發言，而不要在此隨便罵人……
- 主席
不要這樣，每個委員都有發表意見的權利，等一下你也可以發言反駁她。
- 黃委員昭順
關於這部分的預算審查，我昨天就已經告訴主席，一點意義都沒有，就算今天我們刪減了預算，他們以預備金的方式也都可以處理，我把這部分的預算經費再唸一次：「聘用研究員比照簡任10職等是57,000元；聘用副研究員比照薦任9職等是51,000元；聘用助理研究員比照薦任8職等是45,000元；聘用秘書比照簡任10職等是57,000元……」，我們請立法院現在坐在台上的這些公務人員大家來評比一下，這就是不當黨產委員會的不當支出，並且我要讓大家看一看，原來不當黨產委員會可以支給民進黨的黨工跟顧立雄委員辦公室所有助理這樣的薪資，我覺得審查預算你們大可以護航，但是我要請大家公評，讓大家知道不當黨產委員會的不當薪資是用這種方式支出的，用國家的利器作為國家暴力，並且還選擇性的辦案。
- 主席
請莊委員瑞雄發言。
- 莊委員瑞雄
我們今天審查這筆預算，發言上還是要有一點節制，針對委員會所有成員的薪資，你大可提出你的看法，但不要因為今天這個單位執行的任務是把過去從國家或人民霸佔的財產要回來，且在此刻似乎有了一點成績，或是所屬的政黨感受到威脅了，你就可以在這裡胡亂說話。我反而覺得，今天聘請的這些人員，我們應該去評斷他哪些能力是不夠的；哪些部分資格是不符合的，或是基於某項依據，不應該進用哪個黨派的人員，這樣的方向才是正確的說法，因此我覺得資深的前輩在這裡針對預算審查的發言，不要丟人現眼，這樣只會讓大家覺得非常難過。平心而論，今天提出減列這些預算的理由說得通嗎？其實有很多理由充滿著情緒性，國會本來就應該針對任一公務單位的預算進行監督，但是國會在監督預算時，也不應該拿一些連社會大眾都看不下去的可笑理由，就連教育訓練費，有什麼特別理由要予以減列、刪除？我實在看不懂，其實您要減列人員維持費，目的就只有一個，就是癱瘓委員會來做杯葛，你們就是沒辦法讓人家去查過去國民黨霸占老百姓的財產，真正的目的其實大家都很清楚，所以本席奉勸為國民黨黨產護航的中國國民黨籍的立法委員不要在這裡丟人現眼。
- 主席
各位委員同仁，我們尊重各位委員的提案，希望彼此不要做情緒性的攻擊。
- 林委員麗蟬
我們是很認真的提案……
- 莊委員瑞雄
都是你們先的……
- 主席
主席在講話，你不要吵。在政治圈有一個名言就是立法院除了不能讓男人生孩子以外，其他的都可以去變化，所以我們彼此尊重大家的理念，好不好？
- 黃委員昭順
主席，因為莊瑞雄委員點名我們在護航，我再把3月10日我們國民黨黨團的公開聲明……
- 莊委員瑞雄
我是說你們護航黨產，並沒有說你護航預算……
- 黃委員昭順
對不起，我沒有護航黨產，針對我們的黨產，我們國民黨曾提出公開聲明，在此，我再唸一次：「中華民國是由中國國民黨領導創建的，當時黨軍就是國軍，中華民國的確經過長時間黨國合一的階段，國民黨的黨產有其歷史背景，在民進黨執政的時候，行政部門曾經全面清查國民黨的黨產，民進黨籍的監察委員黃煌雄，也做過詳細的調查，所謂不當黨產已經全部處理完畢，在訴訟中的案件國民黨也都撤銷上訴，以示處理黨產的誠意，為了進一步彰顯國民黨的決心，所以105年3月10日國民黨立院黨團決定對於政黨黨產處理條例願意以大公無私、坦坦蕩蕩，還財於民的態度參與審查，所以國民黨立院黨團並在這裡要求黨中央積極回應民意，無論有多少理由都應該要謙卑的放下，把所有黨產扣除依法應付給黨工退休金的決算金額以後全數捐出，作為青年教育以及弱勢家庭照顧之用，現任以及退休的黨工也要共體時艱，協助國民黨在困難中轉變體質。」以上是第二段。第三段寫得更清楚：「國民黨應該轉型為以理念領導國家、以政策影響政府、以服務感動人民的政黨，黨產只是包袱，而非資產，國民黨要從谷底爬起，要做浴火鳳凰，所靠的絕對不是黨產，而是人民一點一滴的支持，沒有人民做靠山，黨產只…
另外，我們看到民進黨在這段時間，聘用民進黨黨工的薪資已超出所有公職人員，包括簡任或薦任人員的薪資，再加上選擇性辦案的態度，假借轉型正義，實質進行國家暴力，同時我們看到在整個過程當中，既不公開也不透明，也沒有任何錄音、錄影檔，甚至要移轉去做長照，我覺得這實在非常可笑，如果你們可以拿出錄音檔，我覺得這些我們都可以討論，但如果是聘用這應綠油油的工作人員，而且是選擇性的辦案，讓我們期期以為不可。因此我要再度重申，我們國民黨在立法院有35席立法委員，我們對於我們黨產的態度非常清楚，今天如果還要再誣衊我們是在維護黨產，就實在太可笑了，從3月10日的宣示開始直到現在，我們已經表明我們並不是在維護黨產，所以我們無法接受選擇性的辦案，因為就理論上來講，實際上必須針對每個黨都加以處理，何況當時我們也講過，包括民進黨的基金會，他們為什麼不去查，從開始到現在，我們完全都沒有看到他們有去查，甚至我們國民黨黨產最多的時候是李登輝時代，那時我們也沒看到，所以我們看不出來……
- 莊委員瑞雄
李登輝也是你們的總統……
- 黃委員昭順
現在站起來拍桌子的委員的爸爸，以前也是我們國民黨的黨員，這都可以拿出來講……
- 莊委員瑞雄
主席，那麼多人等著要發言，你卻放任你們黨內的同仁在那邊一直說，這樣對嗎？
- 黃委員昭順
我們是舉手發言的，不然你們大家都舉手，這兩個表可以拿出來給社會公評。
- 莊委員瑞雄
那些你拿去印出來就可以去刊登廣告，那些早就臭酸了。
- 黃委員昭順
什麼臭酸？這部分可以拿出來給社會大眾公評。
- 主席
多包容一下，聽聽國民黨也是有決心的，不是只有你們有決心，大家最後再傾聽彼此的意見，有什麼好吵的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，我先作會議詢問，請教英明的主席，我們現在是要處理主決議嗎？還是在處理預算？現在會議的程序進行到哪裡？
- 主席
在處理第1目第1節，但是我講了休息……
- 莊委員瑞雄
要休息？
- 主席
不是，我剛剛講過休息，你都常常打斷主席說話，一點也不尊重主席，陳委員其邁在問我的時候是畢恭畢敬的。我說發言完畢、表達立場之後，若主決議可以通過的話，預算就照列，發言是到徐委員榛蔚，因為他剛剛才趕到，我就把他增加進來。
- 陳委員其邁
請教英明的主席，現在是第1目、第2目來處理？還是稍後發言完畢就一次處理？
- 主席
全部……
- 莊委員瑞雄
討論主決議……
- 主席
你讓大家發言完嘛！不要一直干擾我。
- 陳委員其邁
主席，請回答我的問題，是我在問，不是莊委員瑞雄在問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
我希望大家要拋開情緒，我是新進的委員，從早上現在聽到，資深委員從口中說出「無恥」、「可恥」就不知道有幾次了。建議大家拋開情緒，好好面對台灣第一次看到的制度性改革，唯有拋開這些，我們才能好好的討論、審查預算，比如第1-14案，明顯的針對特定職員講出名字；第1-19案針對顧主委，提案裡面摘錄了一些拼貼、剪貼的對話片斷；又比如第2-3案等等，以上我們看到非常情緒化、沒有辦法冷靜、甚至是人身攻擊的提案，本席認為審查預算最好不要陷入情緒的攻擊，好好的繼續往前走，今天有效率的把預算審查完畢，而且是和平、理性、合理的討論，這才是我們帶給台灣民眾最大的貢獻。謝謝。
- 主席
有時候委員同仁所講的那些話，在立法院經常發生，我希望不要再凸顯誰講過這些話，否則後續紛擾不休，因為我們經歷過，我們都曉得，所以拜託大家，不要再指責誰說了什麼話，否則大家會吵不停，我很瞭解這種情形，拜託啦！
- 莊委員瑞雄
不要評論就沒有事啦！
- 主席
那時我就告訴你們了，你們都想要搶鏡頭，我一直在平息這些事情，你們又故意講出來，好凸顯自己。好了！我不評論，拜託大家要理性、溫和一點。
請吳委員琪銘發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員瑞隆
黨產會成立了半年的時間，其實是應該來這裡做個專案報告，說明黨產會在這段期間以來進行的相關工作以及達成了什麼樣的效果，但為了黨產會能繼續順利運作，我建議凍結的比例降低一點，凍結5%。
- 主席
請莊委員瑞雄發言。
- 莊委員瑞雄
有關敗訴的問題，雖然顧主委是非常專業的人，但打官司不一定會贏，對於法院的判決，我們有時很難拿捏其心證，所以黨產會向社會大眾做個說明也不是壞事，為了讓黨產會能繼續的順利運作，凍結的金額以10%為宜。
- 黃委員昭順
我看了陳委員怡潔的提案，陳委員所提的2-3案和我提的2-1案、2-17案有一定程度的關連，我可以同意不必凍結或刪除這麼高的比例，我願意支持陳委員的提案，但我希望把2-3案、2-17案併在一起，對於300萬元的獎勵金應該訂定一個辦法，不能讓黨產會完全沒有依據地去處理這件事。
- 主席
這兩案併在一起有沒有困難？請李委員俊俋發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
黃委員，我們改成主決議，看他們怎麼樣，他們說黨工不重要，我們就改成主決議……
- 黃委員昭順
我們彼此之間都不需要互貼標籤。顧大主委在7月22日說的話，也就是協商條文，大家不需要在這裡一直放話，否則大家會像早上一樣暴走，我覺得也沒有意思。我具體的向主席建議，他們不同意這個案子，我們就送朝野協商，在這裡沒有辦法通過也沒有關係，到院會表決也沒關係，這樣就凸顯了在整個過程中，我們主張應該讓黨工的薪資得以發放，而且顧大委員在協商時也講過這是必須履行的法定義務。我都同意他們怎麼做法，民進黨想怎麼做他們就麼做，我們只是把問題凸顯出來，我也不希望主席改成主決議，如果他們要表決把它否決掉也沒關係，到院會協商時再處理也沒關係。
- 莊委員瑞雄
有關2-3-1案的問題，黃委員的提案內容是要凍結預算，要黨產會同意解凍部分國民黨黨產，如期發放國民黨黨工薪資。這樣說法對你們不好，因為你們不是沒有錢，不是人家不發你們黨工的薪水，而是中國國民黨自己不發黨工薪水，用國民黨內部的問題來苛責黨產會，這樣說不通。
- 黃委員昭順
薪水被你們扣了，我們怎麼發薪水？我們怎麼有錢？我們就是沒錢！
- 顧主任委員立雄
我說明一點，不管是法定義務、正當理由或申請許可，依照現在裁定的意旨都是要由國民黨來申請或請求認定。我不知道國民黨會不會來，至少到現在為止，他們請求發放健保費、勞保費，我們都付了，如果國民黨不來請求認定，在這個為前提之下，這樣不是有點怪嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 顧主任委員立雄
他們沒有提出任何薪資的具體明細和所要求的金額。
- 黃委員昭順
我覺得今天我們在這裡爭論這個問題並沒有什麼特別的意義，我認為顧主委過度解釋第九條條文，因為備查和同意、許可是兩回事，顧主委將備查解釋為必須申請同意，或是把勞保費等當作慣例處理，這本來就不對，本來就不是這樣。我覺得我們不需要在這裡和他爭辯，即使在這裡和他爭辯，他還是把條文做擴大解釋，我們也無法處理。所以我具體的向主席建議，誠如陳委員怡潔所說的，讓外界看黨產會是怎麼樣在這裡霸凌我們黨工而扣住薪資，這是很重要的事情，就讓外界看，我覺得沒有關係、無所謂。
- 莊委員瑞雄
陳委員怡潔沒有這樣講。
- 顧主任委員立雄
這要看薪水是要從什麼帳戶發，國民黨不是說要發半薪嗎？假設他們發半薪的錢是他們自己的錢，那不歸我的事情，我也不知道他們發半薪的錢從哪裡來，但如果要用到永豐銀帳戶的錢，那麼可以來請求認定或申請許可，這要看錢的出處而不是看行為的本身。
- 主席
討論到此為止，大家也都表達了意見，各有各的看法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
凍結10%。
- 徐委員榛蔚
主席只就兩個提案做討論，我們的提案都不討論了，我要稍微表示一點抗議吧！我們提了這麼多案，您只針對陳委員怡潔及黃委員昭順的案子處理，那就一共凍結142萬多元啊！
- 莊委員瑞雄
主席剛剛有問了啊！
- 主席
因為有協調過。
我們有主決議啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
所以我說「服膺法院最終裁定及終局判決」。
- 洪委員宗熠
把那裡劃掉，接到後面那邊，達到他們提案的意旨就好了。
- 莊委員瑞雄
主委，這一段只有我們聽得懂而已。
- 顧主任委員立雄
我跟楊委員解釋一下。即使是在永豐銀行判斷的期間，我舉個例子，譬如國民黨要繳花蓮選委會對他們的罰款，他們直接打電話給永豐銀行，永豐銀行就付給他們了。法院說不行，我們說那就收回來，讓我們來判斷，真的是這樣……
- 主席
主-4案的修正文字再唸一遍，看各位有沒有什麼意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
針對主-6案，徐委員，剛剛這樣子修正可以嗎？
- 徐委員榛蔚
我們不要拿掉「針對實質上同一案件重複處分」的部分，最主要認為同一案件重複處分就是不對的！一事不能幾罰，對不對？
- 莊委員瑞雄
不是啦！徐委員可能有一點誤會，就最高法院的終局判斷，任何人都不能違背，但有時候裁定是提到哪些地方可能不夠允當，或要行政部門自己做適當處分，如果你還叫黨產會不能做，這樣就都亂掉了……
我懂你的意思啦！你就是說同一件事情不能一直處分下去，但那是指實質經過法院終局判斷的部分。
- 黃委員昭順
就改幾個字啦！莊委員瑞雄說他懂你的心，但是他講不出來……
- 徐委員榛蔚
他說把它拿掉啦！
- 莊委員瑞雄
我是說那一段你們這樣寫不好啦！
我簡單舉一個例子給你們聽，跟法院押人的情形是一樣的，有時候程序上有瑕疵，或是只辦1場公聽會，而裁定的結果是要辦3場公聽會，所以就直接廢止原來的作法，但並不是說之後行政機關都不能再做處分了，反而就原來該做的部分還是要去作為。現在你們把程序上的裁定跟本案的裁定混為一談了！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出莊瑞雄本人的發言。這段發言沒有對應的影片。