親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑核災食品健康影響評估報告早在2016年12月31日完成卻到11月初才公布上網，是步步逼近、提前背書的做法。「內容在2016年12月31日就已經完成了，卻到11月初才將結果公布上網，讓我們覺得這好像是步步逼近、提前背書的一個步驟，所以我才要請教秘書長。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張日本核災食品管制應繼續堅守產地禁令，不可以用有無受輻射污染取代日本特殊地區食品生產的偷吃步辦法。「你應該聽錯我的意思，不可以打破產地的禁令，應該是指福島以外四縣市的攝食量或是買的機會來說，其實我們食用或買的機率非常高，所以我堅持你們不可以用「偷吃步」的辦法，用有無受輻射污染來取代日本特殊地區食品產生，這是我們的堅持。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑食藥署公布的核災食品健康影響評估報告建議以食品有無受輻射污染取代日本特殊地區食品生產，是打破產地禁令、為解禁鋪路的前奏曲。「食藥署也在月初公布核災食品影響健康的評估報告，內容建議政府以食品有沒有受輻射污染來取代日本特殊地區食品生產，外界認為是要打破產地的禁令。所以，你能保證這不是解禁的前奏曲嗎？雖然目前還沒有談到，可是核災評估報告的字眼的確是已經改變了。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑將軍人月退樓地板比照公務員訂在3萬2,160元是否合理，認為軍人與公務人員工作性質不同且募兵不易，擔心這樣處理會雪上加霜、導致人員招募困難「秘書長認為軍人的月退樓地板比照公務員訂在3萬2,160元合理嗎？因為軍人跟公務人員的工作性質是不一樣的，加上現在募兵也相當不容易，我相信秘書長都非常地清楚，這樣的處理方式會不會雪上加霜，到最後對於人員的招募上會不會有困難？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑軍人年改定案前承諾由國防部邀請退伍軍人代表參與討論卻幾乎沒有溝通、被批毀信在先，要求說明到底是哪個環節出錯以及說好的溝通何在「因為今年5月就承諾軍人年改定案之前，國防部會邀請退伍軍人代表參與討論，結果好像幾乎都沒有溝通，然後總統府在14日召開記者會要宣布，結果引發八百壯士的抗爭，到最後變成國防部上網公告，大家都說你們毀信在先，對於之後的溝通，難道會事半功倍，到底是哪個環節出了錯？誰可以說明清楚？說好的溝通呢？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求政府不要先將軍人年金改革方案定案，再迫使軍人接受。「我希望不要到最後生米煮成白飯，然後逼著軍人就範，這樣會是非常難看的一個做法。」發言紀錄
- 陳委員怡潔
主席、各位列席官員、各位同仁。最近慶富案一直向上延燒，最新的證據也顯示慶富副董事長陳偉志承認去過總統府，原來說沒有錢的海軍卻在兩天之內，從24元就變出了24億元，剛剛秘書長也說，高雄市政府海洋局長也下台負責，這就是我好奇的，因為在曝光的錄音帶有提到，不管行政院還是國防部都有管道可以處理，這個錄音檔是非常明確的，我想請問秘書長知道行政院的管道指的是誰？接下來要不要查？如果查到了是誰，接下來要怎麼處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這是開玩笑的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長，我們要嚴肅來看待這個問題，應該要給全國人民一個交代，因為錄音帶上面就已經說行政院跟國防部都有管道可以處理，那管道指的是誰，總不可能是基層吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長，我真的希望你能夠嚴肅面對這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
賴院長說慶富案發生在2014年的哪一朝非常的清楚，他昨天也說不必多做解釋，社會看很清楚。對於賴院長的發言，秘書長是不是要幫賴院長把話說清楚？現在是要說馬政府有事，蔡政府就可以沒事了嗎？不論是馬朝和蔡朝，其實說真的，看起來都是有事的，這不是推卸責任或像剛剛秘書長以一種開玩笑的、很詼諧的態度來回答問題，你是不是應該要說說看？賴院長以為這樣說，看起來好像是可以耍賴，就像秘書長你說管道是在忠孝西路上的態度一樣，我覺得這不是耍賴應該有的態度，今天我也強調是24億元，而不是24元，而且在兩天之內從沒有變成有，這好像是天方夜譚的神奇魔術發生了，就算今天慶富再有通天的本領，我們也不敢說蔡政府沒有內神通外鬼，沒有可以打通的人，這部分你是不是要說明清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
但是蔡總府執政的時候，他們有進去總統府一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
本來是說沒有，現在就變成有一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長我相信你頭腦也很清楚，其實找對人一次就夠了，不論找誰，找對了一次就夠了，找錯人找一百次也沒有用，你懂我的意思嗎？所以你不能用次數或者是找的不是總統或副總統，甚至不是比較重要的、主要的人，你不可以用這樣的說法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這個人沒辦法影響，那怎麼有辦法在兩天內就可以湊出24億元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長你這樣的態度就不夠誠懇，他怎麼可能去找一個沒有影響力的人？他如果找對了人，不論這個人在名單上有沒有影響力，但是的確就是影響到，讓海軍在兩天之內湊足24億元付款給他。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長我覺得你的態度就是左右推卸責任，你好像也在幫他講話，難道不怕人家誤會說卓秘書長搞不好就是他指的所謂行政院的管道，那這樣多划不來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不是啊！可能是之後透過人士轉達，這都有可能的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
今天希望你能夠表達清楚，至少現在已經在清查的部分，你一定自己會知道，行政院和國防部的管道指的是什麼？那如果今天清查到了，會不會把人交出來？你們一直說徹查無上限，本來要去燒別人，現在燒到你們自己家的屁股，總不能說蔡政府可以推得一乾二淨。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
就像殺人犯也不會說自己是殺人犯，他也不會承認自己有罪。秘書長你這麼多解釋的理由，如果到最後成為掩飾的步驟或者做法，這是我們所不能認同的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
總統府之前也發布他們都沒有去過總統府，每天都在變、變、變，人家挖到了你們才要說，其實是怎麼樣又怎麼樣，這樣對全民來說是很難看的，除了吃相難看之外，連讓全民有知道真相的權利都沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
因為大家是說行政院有管道，所以我只好請教秘書長。另外，因為你們不斷地說徹查無上限了，所以真的不要再閃躲了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長今天的態度感覺就非常地閃躲，或者很模糊地解釋什麼，全民需要的只是一個真相。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
今天不能因為有一個海洋局局長已經下台就夠了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以不排除有其它更大的效應，並負起相對的政治責任？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
好。接下來我想針對年金改革方案請問秘書長，行政院確定本會期要通過了嗎？因為今年5月就承諾軍人年改定案之前，國防部會邀請退伍軍人代表參與討論，結果好像幾乎都沒有溝通，然後總統府在14日召開記者會要宣布，結果引發八百壯士的抗爭，到最後變成國防部上網公告，大家都說你們毀信在先，對於之後的溝通，難道會事半功倍，到底是哪個環節出了錯？誰可以說明清楚？說好的溝通呢？所以，這個會期到底會不會通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以會說明清楚之後再處理、再通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
只有一個月？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
如果沒有達成共識？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長認為軍人的月退樓地板比照公務員訂在3萬2,160元合理嗎？因為軍人跟公務人員的工作性質是不一樣的，加上現在募兵也相當不容易，我相信秘書長都非常地清楚，這樣的處理方式會不會雪上加霜，到最後對於人員的招募上會不會有困難？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
最後年改的方案會不會一起上路？你剛剛所講的意思就是一起上路嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以不排除？因為現在你們是執政黨，要通過就可以通過，秘書長應該很清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
秘書長現在你們的鴨霸是大家都知道的，我希望不要到最後生米煮成白飯，然後逼著軍人就範，這樣會是非常難看的一個做法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
另外有關日本核災食品進口部分，日本媒體已經在10月底報導說我們年底要開放核災食品，很諷刺的是，日本的民眾比我們台灣民眾先知道這件事情，秘書長可以說清楚讓民眾放心，我們年底是不是就要進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以政府沒有跟日本政府談好了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
有沒有談核災食品這件事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
但是你要掌握相對資訊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們不希望到最後民眾被蒙在鼓裡！食藥署也在月初公布核災食品影響健康的評估報告，內容建議政府以食品有沒有受輻射污染來取代日本特殊地區食品生產，外界認為是要打破產地的禁令。所以，你能保證這不是解禁的前奏曲嗎？雖然目前還沒有談到，可是核災評估報告的字眼的確是已經改變了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
內容在2016年12月31日就已經完成了，卻到11月初才將結果公布上網，讓我們覺得這好像是步步逼近、提前背書的一個步驟，所以我才要請教秘書長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
因為食安是非常的重要，這也是全國民眾所關心的，我覺得不要用一種掩耳盜鈴的方式，或者用無污染就帶過，因為之前只要是核災附近的四個產區，我們都會有禁令。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我不希望到最後是混淆大家的視聽，政府應該就食安問題是有共識的，政府的作為應該更光明磊落，我相信台灣民眾對日本核災食品的態度，秘書長應該非常地清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們的案子是關於一般行政費用裡面一些基本行政費用，包括工作維持費中編列的辦公室建築養護費、機關宿舍養護費還有一些零星的辦公室設備費用，我比較好奇的是，今年編列的費用跟106年度預算所編的費用是一模一樣的，數字都沒有差別，所以我們質疑這中間有無重複編列還是有所謂的便宜行事，就是去年怎麼編，今年就怎麼編，所以是否方便提供細項讓我們可以了解一下，因為怎麼會有這麼剛好的事情呢？基本上，如果不能夠減列，是否就先予凍結，等你們把細項的資料提供出來，比方說維修了哪些部分等等？照理不可能兩年維修的地方及價格都是一樣的，總之，至少證明你們沒有重複編列後我們再予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這就是我們好奇的地方，因為不可能連續兩年編列的預算、項目及金額都是一樣的，照理項目、細目一定會有一些是不同的，包括發包的內容也會不同，就算沒有重複編列，那也可能是便宜行事，所以如果你們真的需要花更多的錢來修繕，相信委員也沒有其他意見啊！換言之，你們編列的目的及細項都應該讓委員充分的了解，而且不可能每年都是同一個地方漏水、修理的費用也都一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
那就實報實銷，依秘書長的意思就是看有什麼狀況就怎麼來編列，所以是不是在這份報告還沒確認之前，我們就先凍結，等他們都送來之後再做處理，所以就是先凍結250萬元，而且依他方才的說法，修復需要幾千萬元的經費……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不是！你都沒有認真聽我說話！秘書長應該懂我的意思吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
就是每年修復的東西應該是有所不同，發包的廠商甚至施工的地點和東西也不同，所以不可能是同樣的價錢，誠如林委員所言，就以屋頂為例好了，不同地方滲水，做的工法有可能都不一樣，所以怎麼會花同樣的錢呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我指的不是同樣的地方，而是比方說都是修繕上面的漏水……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以我說你們便宜行事，去年編這樣的經費，今年就照編，反正就是沒有over去年編的錢就好了，我覺得這樣的態度是不對的，所以請你們把細項列出來讓我們了解，而且這只是凍結，並請你們提供明細，所以哪有這麼困難呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
召委，他們有8億多元的經費，我們只是凍結250萬元而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
8億多元的預算，我只凍你們250萬元，只要把明細提供給我就可以解凍了，這有什麼困難的呢？這明明就不是在為難你們啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
科目自行調整就行了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
科目自行調整就行了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
計畫跟單價拿出來就好了，有那這麼難嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你們這樣的態度是不對的，就像現在手中有50元，你們就漫無目的的花，反正把這50元花光就好，怎會是用這樣的態度來編列預算呢？基本上，在運用預算之前，一定會知道哪個部分比較重要就應先花在那個部分，愈說我愈覺得沒有理由來解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以就是沒有規劃，因為你們是隨機！越講越漏氣，乾脆不要講了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我本來是要刪的，看在賴委員的面子才改為凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們有一個問題，早上秘書長說，如果一個月之後大家彼此沒有共識，這樣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這個部分我絕對支持林委員，她現在只是要求你們提出成效報告，畢竟新南向已經推動了一段日子，到底成效做得怎麼樣？這是大家想要知道的。這個跟一帶一路一點關係都沒有，新南向原來就是各執政部門主推的政策，所以成效報告讓我們瞭解，我覺得這個是合理的，而且根據你的成效報告，我們要看看怎麼在政策上再去做調整，我覺得這對執行部門來說，應該是相對重要的一個考據，這個部分的預算凍結十分之一而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們提的第27案，跟第1目有同樣的情況，不僅編列的數字完全相同，而且連續3年總共編列171萬1,000元，我們認為行政院不能抱持今年不能編得比去年低的心態，認為不這樣做就達不到你們所要的數目，因此，建議行政院應提供細項說明後再予以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
今天早上我跟秘書長討論過核災食品的開放，據說這部分目前都沒有這樣子的訊息；本席想問食安辦是否知道食藥署所公布的核災食品健康影響評估報告？他們建議政府用食品有無受輻射污染，來取代我們原來要求的日本特殊地區食品生產，其實是在打破產地禁令這個部分，對此，你們有沒有給跨部會的意見？早上秘書長說要去了解這個評估報告，其實它就在食藥署的官網上，你們有機會應該拿給秘書長看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這兩份報告在2016年12月31日就完成了，卻到今年11月才將結果公布在網路上，讓民眾去查詢，這樣會不會讓人覺得是在反向替日本背書、提前背書？對於這個部分，食辦是如何掌握的？未來要如何處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
整個行政流程跑得有點久，行政效率不是很好！哪有一個行政流程要跑5個月？食安問題是國人非常在意的，秘書長也說了食安絕對是可以掛保證的，是全國人都可以放心的；如果你不想讓人家誤會你是提前背書等等，這個行政效率會不會太差了一點？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
品項？我不懂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不是，我們覺得還是要以產地來限制，不要打破產地禁令，你依其他福島以外的縣市……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你應該聽錯我的意思，不可以打破產地的禁令，應該是指福島以外四縣市的攝食量或是買的機會來說，其實我們食用或買的機率非常高，所以我堅持你們不可以用「偷吃步」的辦法，用有無受輻射污染來取代日本特殊地區食品產生，這是我們的堅持。秘書長，這部分可能需要堅持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我是指未來的堅持上面，這部分還是繼續要堅守，因為我們的調查指出，除了福島以外，其他四縣市，就是國人設……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
底線要把持住，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
提案係針對「新聞傳播業務」項下「業務費」5,000多萬元，凍結20%，這部分對徐發言人比較不好意思，因為這是大家的反撲，主要是對你講的話不滿，因為今年一例一休修法時，我們帥氣的徐發言人以物質不變定律說一例一休麼會三輸？這個說法網路及基層都非常反彈，結果現在我們馬上又要再修，加上徐發言人又說修法可以讓勞工積假去歐洲旅遊，說真的，大家聽了一肚子火，這個說法跟基層民眾脫節，大家都說將引發現代版的政府何不食肉糜的不好觀感。
我認為你的角色應該是化妝師，再不好的政策要透過你把它畫得漂亮，好的政策也應該透過你去做更好的推動，應該是更加地美化，而不是醜化、惡化，這個部分我們堅持要凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這部分我還是要跟發言人溝通，說真的，在調整一例一休的部分，我們非常清楚討論的是低薪勞工的部分，不能說因為跟記者聊天，不小心有8秒鐘的失言。說真的，階層勞工有很大的反撲，今天一例一休是要針對低薪勞工去討論，低薪勞工補眠都不夠，他怎麼會有錢跟體力去歐洲旅遊？你懂我的意思嗎？你說的話已經跟民意脫節太遠了，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
麻煩發言人做好政策化妝師、美容師的角色……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不然你們美化到最後都變成醜化、惡化，搞得現在勞工都反撲了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你要謹言慎行。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。