民主進步黨・臺南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求主委在蒐集意見的一個月內，除了詳細解釋軍人退撫新制之外，應要求有意見者提出具體版本一起討論，而非僅以抗爭浪費社會資源、罔顧世代正義與國家財政困境「所以，主委在蒐集意見的這一個月內，除了詳細解釋新制之外，對於有意見的人，更應該要求提出具體版本，一起來討論，而不是僅會抗爭、浪費社會資源，卻罔顧世代正義與國家財政困境的問題。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為以軍人退撫新制草案執行，30年內國軍退撫基金都不會破產，若不改2年內就會破產「以這個方案來執行，30年內國軍退撫基金都不會破產，不改的話，2年內就會破產」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人退撫新制草案設有最低保障金額，服役滿20年以50%起算、最多到100%，明顯優於公教，已考量軍人職業特殊性，並會改善過去高低階軍人退休俸差距過大的問題「過去沒有最低保障金額，但新版本有；如果從月退俸的計算方式來看，服役滿20年以50%起算，最多可到100%，相較於公教人員由75%降到60%，明顯優於公教，對於軍人職業的特殊性，的確考量到了，而且這個方案會改變過去高低階軍人的退休俸差距如此大的問題」發言紀錄
- 委員林俊憲書面意見
問題及論述
一、職訓中心成果不彰
退輔會每年都花上億元（106年度「退除役官兵職業技術訓練」業務費1,364萬元；安置基金「其他業務費用-退除役官兵職業訓練計畫」編列1億2,283萬7千元）辦理訓練計畫，除了自辦、也委外，但根據預算中心的資料顯示，職訓中心自辦訓練的費用一個人是17,000元，但委外成本一個人平均只要7,636元，請問主委，委外是請哪些單位辦理呢？為何跟自辦的成本落差如此地大？再從就業率來看，過去自辦的就業率都低於委外辦理，也就是說花兩倍的錢，還得到更差的結果，這又是為什麼呢？雖然104年自辦的就業率有顯著提升，但是否能繼續維持？是否有要求委外執行職業訓練的機構也要有相對應的成長？其實不管是委外或自辦，就業率最多也只有67%，若跟勞動部職訓中心的就業率平均90%比起來，整整落後一大截，為何會有如此大的差距？是否有瞭解過其中差別？應該如何改善呢？現在實行全募兵制，國防部為了達成招募目標絞盡腦汁提高募兵誘因，許多年輕人不願意從軍的其中一個原因就在於擔憂，經過軍中文化的洗禮，退伍後的自己是否還能與社會接軌、是否能找到合適的工作，因此，若要完善募兵制，退伍官兵的就業輔導就更顯得重要，希望主委能以勞動部的就業率為目標，來精進計畫。
二、軍人退撫新制
上週國防部公布軍人退撫新制草案，主委對草案有什麼看法？退輔會也在各地的榮服處規劃成立「軍人退撫新制諮詢專案櫃台」提供諮詢，退輔會目前收到退役軍人的反應大致為何？本席認為，首先，過去沒有最低保障金額，但新版本有；如果從月退俸的計算方式來看，服役滿20年以50%起算，最多可到100%，相較於公教人員由75%降到60%，明顯優於公教，對於軍人職業的特殊性，的確考量到了，而且這個方案會改變過去高低階軍人的退休俸差距如此大的問題，更重要的是，以這個方案來執行，30年內國軍退撫基金都不會破產，不改的話，2年內就會破產，本席也接收到一些現役軍人肯定現在這個方案的確有照顧到他們。所以，主委在蒐集意見的這一個月內，除了詳細解釋新制之外，對於有意見的人，更應該要求提出具體版本，一起來討論，而不是僅會抗爭、浪費社會資源，卻罔顧世代正義與國家財政困境的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林俊憲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。