中國國民黨・新竹縣選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？反對在勞基法修正中鬆綁七休一「譬如我們絕對反對鬆綁7休1、勞工輪班間隔11小時改成8小時，這兩點我們堅決反對。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？反對在勞基法修正中將勞工輪班間隔由11小時縮短為8小時「譬如我們絕對反對鬆綁7休1、勞工輪班間隔11小時改成8小時，這兩點我們堅決反對。」發言紀錄
- 林委員為洲
（在台下）找不到位子坐！
- 徐委員永明
（在台前）你不讓我說明，我想請問，今天一定要這麼草率處理嗎？不能讓每個委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問在場委員，有多少人沒有位子？我們剛才有聽到她講啦！
- 林委員為洲
（在席位上）調錄影帶……
- 主席
我們剛才有看到蘇治芬委員表示。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這個星期一案子進來，我們進行了……
- 林委員為洲
（在席位上）專案報告跟大體討論怎麼會……
- 主席
抱歉，更正，上個禮拜是專案報告，這個星期一進行大體詢答，從早上9點開始，因為徐永明委員的程序發言的關係，所以我們到了晚上8點半之後開始進行，因此我們有進行過針對這個條文的詢答。
- 林委員為洲
（在席位上）詢答……
- 主席
徐永明委員，我已經回答完你的問題了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員瑩
（在席位上）對啊！你就是妨害這麼多人都沒關係啊！不是嗎？這裡多少人登記程序發言在等你！你妨害別人就可以哦？
- 林委員為洲
（在席位上）我們可以等。
- 陳委員瑩
（在席位上）我們大家都有發言的權利，你卻在那邊霸著！
- 林委員為洲
（在席位上）我們可以等、我們可以等。
- 徐委員永明
主席，我只是要求，第一，比較好的討論空間；第二，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
請林委員為洲程序發言，時間為2分鐘。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。我們要再一次面對所謂的清理戰場。我昨天跟媒體朋友討論到，為何民進黨在召開一場公聽會之後，案子今天就要出委員會的這個問題，他們到底在急什麼？為什麼要這樣處理？我們大家在想箇中的理由，因為反對聲音這麼大，我們在幫民進黨想理由，到底為了什麼他們要這樣幹？到底在趕什麼？就差一個禮拜，徐永明委員提說復議期就差一個禮拜，這樣也不行！建議多討論，想要安排第二場公聽會也不行，非要在今日就將勞基法修正草案送出本委員會，我們實在是百思不得其解，連差一個禮拜、差一個月都不行，就一定非得要在今日將勞基法修正草案送出本委員會，所以我們在幫民進黨想個理由，最後我們只有想到一個理由，那就叫做「清理戰場」，立法院要修正影響900萬名勞工的勞基法，在法案審理過程為何竟然只是為了清理戰場？也就是說，每一次都要來清理戰場，所以要用這樣的方式處理，到底我們在審查什麼？事實上，我們正在審查關係著900萬名勞工的勞基法，這事涉勞工的權益，他們可能會發生過勞，然而，執政黨卻只有想到要如何趕快清理戰場，這點我實在無法接受。本席身為一位立法委員，我們在此審查如此重要的法案，無論是支持或反對勞基法之修法，國民黨有提出自己的版本，我們堅持該改的就要改，不能動的就不能動。譬如我們絕對反對鬆綁7休1、勞工輪班間隔11小時改成8小時，這兩點我們堅決反對。事實上，國民黨有提出我們的版本，但是民進黨只想要清理戰場，為何我們不能好好的討論，而一定要用這樣的程序做處理？我實在無法接受，也無法理解，為何立法院只剩下在清理戰場，只是在處理政治議題？如何讓這項議題在一、兩個禮拜內結束，這才是你們唯一的考量，否則我實在想不出理由，為何不能再延一個禮拜、再多安排一場公聽會？為什麼？請告訴我：為什麼？昨天我們在公聽會中，已經聽到這麼多的反對聲音，為何民進黨不用回應？其理由就是要清理戰場！拜託！我們的立法院是私人的嗎？連立法委員都不能對勞基法逐條內容好好的聽取民眾的聲音、進行實質審查，連聽取更多個人的聲音都做不到，就只是為了清理戰場。
- 主席
謝謝林為洲委員。本席現在回答徐志榮委員所提出的問題，勞動基準法有各個不同的條文修正草案，不過，這些包含徐委員志榮、本席與鍾委員孔炤等也都有提出修正案，之前這些提案都是在社會福利及衛生環境委員會進行詢答，因為本次會議是衛環委員會與經濟委員會聯合審查，所以法案沒有列進來。針對一些委員的提案，我想以後在進行黨團協商的時候，我相信各位委員會願意再提出意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
不是這樣看的，院會必須重新交付，我建議交由黨團協商。
- 黃委員昭順
（在席位上）那可不可以先黨團協商？
- 主席
請李委員彥秀發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
主席、各位同仁。昨天當我們看到小英後援會的理事長在台上說沒有過勞死這個問題的時候，我相信有很多的勞工朋友跟我一樣心裡在淌血，今天清早外面下著小雨，可是很多的勞團在外面呼喊，同時有許多的警察把整個立法院圍起來，我想大家跟我一樣都非常的心痛。事實上不僅是勞工朋友過勞死的問題，甚至警察同仁被如此地調度，都造成一定程度的傷害。今天在立法院審查這個法案，已經有一段時間警察同仁比較少到立法院了，為什麼這一次有這麼多的警察必須要在這裡維持秩序？其實很清楚，就是因為這樣子的修法是讓勞權倒退三十年，所有的勞工朋友沒有辦法接受這樣子的一個修法。從上個禮拜五到現在，我一直聽主席在這邊講程序是合法的，像鸚鵡一樣地一直講、一直講、一直講，甚至昨天勞工團體在這裡要求，主席也只給5分鐘的時間，所以我們清楚地知道今天這個就是過水、今天這個就是過水！上個禮拜五表決之後，到下班的時候我們才拿到評估報告，而那個評估報告完全沒有討論，包括昨天公聽會有這麼多不同的聲音，勞動部部長總應該出來講講話吧！總應該就那些不同的意見讓我們再充分討論。
- 主席也不用站起來，我自己會下去，我不像徐永明委員會站一天。但是我要告訴你，我們很清楚地知道，今天你們用多數暴力走完這個程序，這次民進黨一樣要用多數暴力來霸凌整個的程序，所以引起外面的勞團一定程度的憤怒。我昨天在臉書上看到婦女新知基金會寫的幾個字，今天的主席以往也很支持他們，就他們所寫的，我希望大家拿出來再看一看，他們說
「這些日子，你為了慣老闆的利益，減我的薪水，加我的工時，騙我的選票，毀我的未來…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請讀立法院議事手冊，謝謝。
- 林委員為洲
（在台下）主席要裁決。
- 黃委員昭順
（在台下）主席要裁決。
- 主席
我已經請大家詳讀立法院議事手冊中聯席審查之規範。
- 林委員為洲
（在台下）你要回應。
- 主席
請讀立法院各委員會組織法第十三條聯席審查之規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
（在台下）趕快處理啦！
- 林委員為洲
（在台下）但是沒有處理啊！
- 主席
我現在要處理。我要說明給他聽，他現在是在做會議詢問啊！
- 林委員麗蟬
你處理完了我再下去嘛！你先處理完嘛！
- 黃委員昭順
（在台下）徐志榮委員的案子為什麼不能進來？這個可以協調嘛！
- 林委員麗蟬
對啊！徐志榮委員的案子為什麼不能進來？
- 主席
我是在提醒林麗蟬委員，你現在進行的是會議詢問，時間已經結束，我接下來會處理提案。
- 黃委員昭順
（在台下）那你剛才說你不處理。
- 主席
今天不處理臨時提案。
- 黃委員昭順
（在台下）那不是臨時提案。
- 林委員麗蟬
我在這邊提程序問題，你處理完我就下去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我會處理，請尊重本主席裁決，我會處理，請你離開。你的會議詢問已經發言結束，我等一下會處理今天的這個提案。
- 林委員為洲
（在台下）我們就處理啊！不然你什麼時候可處理？
- 主席
還有三位登記程序發言的委員尚未發言，等程序發言結束，我會處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請蔣委員萬安發言。
- 黃委員昭順
（在席位上）是你上次污衊人家的啊！
- 柯委員建銘
（在席位上）什麼污衊！
- 黃委員昭順
（在席位上）這不叫污衊，什麼才叫污衊！
- 柯委員建銘
（在席位上）你們登記25個人，只來4個人，不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請林委員為洲發言。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。剛剛柯總召提到已經有排專案報告，他好像認為已經充分討論了，所以不用再開公聽會，包括我們剛剛主張的程序提案。這個條文只有5條而已，希望可以讓我們充分討論，只是要求能夠再一次發言耶！不是說發言一次，然後再一次發言，連這樣都不行啦！只有5條條文，問題是這5條條文影響到的是900多萬的勞工。在我看來，不管是公聽會、實質審查也好，或是用辯論的方式也好，應該好好地討論。才5條而已，但影響到的是近1,000萬的勞工，你覺得值不值得好好地討論？1條條文討論個1天我都覺得值得啊！除非像上一次審查一例一休一樣匆匆通過，是因為知道它只用了8個月就要拿回來修了，所以就隨便弄一弄！這一次我們希望通過之後的法是只要用8個月還是9個月就好？如果是這樣子的打算，那就隨便弄一弄，反正還會再拿回來修嘛！試了不行的話再來改，我們要用這種心態嗎？這是勞動基準法、是保障勞工權益的基本大法耶！大家希望這個法通過之後是只要用5個月而已嗎？還是要用5年、10年？天天在修法，不行的話再拿回來修嗎？有5個條文，1個條文花1個月的時間討論都值得啊！如果是要用10年之久的法，怎麼可以上個禮拜排了兩個專案報告，開了1場公聽會之後就說已充分討論、足夠了！難道我們要用這樣的立法效率，讓勞動基準法此一基本大法就這樣地草率送出去，立法效率有那麼重要嗎？還是說這個法通過以後要讓它可長可久地適用比較重要？
剛剛講到二例，民進黨不要再講了，上一次審查一例一休的時候你們提二例，現在誰是執政黨啊！這個邏輯好像是說你們當時提的二例更難實踐，所以一例一休再拿回來修的時候就可以把二例當做是遮羞布、認為政策無誤，有這種邏輯嗎？即使證明二例是錯誤的，也不證明你們的一例一休沒有錯啊！不然你們為什麼要拿回來再修法？這是兩回事，何況你們是執政黨。你一直在批評別人的提案不好，也不能再次證明你們當時提的一例一休是正確的，如果是正確的，為什麼還要再修法？所以不要再用這樣子的烏賊戰法，好好地討論。你看今天一大早我們沒有佔據主席台，也沒有任何杯葛的動作，牌子一拿出來、我們就說回歸到實質審查、委員會中心主義，做這樣的要求，只是想要充分討論。拜託不要再用霸凌的手法說只有5條而已、要限期通過，我們來好好地討論吧！
- 主席
我們是不是直接處理程序提案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
（在席位上）不是修正我們的提議，你要再提一個啊！
- 黃委員昭順
（在席位上）主席也不能霸凌大家啊！
- 主席
針對程序提案第1案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
針對程序提案第1案，因為在場委員有異議，我們進行點名表決。
- 黃委員昭順
（在席位上）太丟臉了吧！連發言時間都……
- 主席
依簽到順序進行點名表決。針對程序提案第1案，要求不能限制委員時間及討論時間，第1案還包含要召開公聽會，不過這個其實在禮拜一已經處理過了。
- 林委員為洲
（在席位上）還是要表決。
- 主席
針對程序提案第1案，現在進行點名表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉主任秘書錦章
他有簽到嗎……
- 林委員為洲
（在席位上）公布啊！
- 主席
在點票啊！
- 林委員為洲
（在席位上）算這個票數有這麼難嗎？民進黨統統不讓委員充分討論！
很難算，要不要給你計算機？
- 黃委員昭順
（在席位上）寧可在那邊算人數，不讓我們發言，這很奇怪耶！
- 主席
這個是議事程序，請照議事程序。
- 黃委員昭順
（在席位上）什麼程序！這個就是霸凌委員的發言權！
- 林委員為洲
（在席位上）幫他看一下。
- 黃委員昭順
（在席位上）他不敢宣布啦！他在拖時間哩！
- 林委員為洲
（在席位上）好難算喔……
- 黃委員昭順
（在席位上）很難看哪！
- 陳委員宜民
（在席位上）快點宣布！包括他自己也要算在內啦！主席，你不要那麼丟臉好不好？
- 黃委員昭順
（在席位上）對，真的很丟臉耶！太丟臉了吧！
- 李委員彥秀
（在台下）我們10個。
- 林委員為洲
（在席位上）好！通過！
- 黃委員昭順
（在席位上）宣告！宣告！宣告！
- 陳委員宜民
（在席位上）表決已經結束了。
- 林委員為洲
（在席位上）宣告！表決第2案！10比9！不要再拖了啦！
- 主席
等一下，我們有算啊！我們有算啊！
- 林委員為洲
（在台下）我們表決輸的時候，我們的態度是怎麼樣……
- 主席
等一下，我們對一下人……
- 林委員為洲
（在台下）表決輸我們，就沒有聲音。你們不能輸是不是？
- 主席
為什麼你們點的人數不對？這裡沒有陳明文啊！等一下！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在兩邊點的不一樣……
- 林委員為洲
（在台下）有錄影帶啊！
- 主席
我知道，所以現在正在算人數。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請各位稍等。請不要為難議事人員，現在我宣布，請大家回到座位，請不要為難議事人員。
- 黃委員昭順
（在台下）不要再做票喔，作弊也不要作弊成……
- 主席
等一下……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員建銘
（在台下）本來就可以重付表決啊！
- 林委員為洲
（在台下）重付表決你要寫提案，誰要寫提案？表決完、計算完了我再寫一個提案說要重付表決，我們在院會重付表決……
- 主席
現在宣告：針對第1案逐條討論時，主席不得限制發言時間，討論亦不能只有第一輪發言案，剛剛進行點名表決，表決結果：出席委員24人，贊成者10人，反對者9人，本案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在民進黨柯總召要求重付表決……
- 林委員為洲
（在台下）議事規則不是這樣的，我們在院會……
- 柯委員建銘
（在台下）那也是重付表決！
- 林委員為洲
（在台上）我們在院會常常重付表決，重付表決一定要先寫提案單！你在院會哪有宣告了，現在才補提重付表決的單子，這個不合法、不合規定。在委員會，所有的提案都要書面提案，不是用嘴巴講的。
- 主席
第一輪表決結束，現在重付表決，民進黨陳瑩、高志鵬、邱泰源等委員針對本案要求重付表決。
- 黃委員昭順
（在台上）民進黨不要這麼丟臉，難看！輸不起啦！我們這個案子來討論有什麼不可以？為什麼連討論都不討論呢？很難看啦！柯總召，真的超級難看的啦！
- 主席
跟各位委員報告，提案到我這裡了。
- 黃委員昭順
（在台上）超級難看！超級難看！
- 柯委員建銘
（在台上）本來就可以重付表決，況且剛才我一上台時說……
- 黃委員昭順
（在台上）你那個重付表決根本就是作弊的，我們必須在案子提以前……
- 林委員為洲
（在台下）你以前罵我們重付表決……
- 柯委員建銘
（在台上）重付表決……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員建銘
（在台上）高志鵬委員在場沒有算到啊！
- 黃委員昭順
（在台上）丟臉啦！
- 陳委員宜民
（在台上）我們剛剛已經有提到下一案了，我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
請林委員為洲發言。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。我們希望可以加開公聽會，昨天開了一場公聽會，包括出席的這些專家學者、勞團的人他們都反應，甚至跟主席主持的還有一些爭執，說發言的時間不夠，基於如此，今天大家都覺得要充分討論，逐條而且不限時間地充分討論，既然大家已經這樣決定，也應該給他們充分發表的機會，包括專家學者、勞團，你們也可以再找資方的代表來，我們也都尊重。既然我們可以充分討論，當然也要讓外面多元的聲音能夠充分表達，所以我們建議再加開兩場公聽會，很公平地由林靜儀召委跟蔣萬安召委各召開一場公聽會，謝謝！
- 主席
好，謝謝。還有要針對程序提案做補充的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請林委員為洲發言。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。我再補充說明一下，大家可能有時候會有一點不清楚，針對勞基法的修訂，其實在行政院版提出來之前，已經有其他委員個別提案，而且也經過院會付委到衛環委員會了，已經在委員會了，後來行政院提出來之後，重新送院會、重新付委，但是那時候的付委卻變成是經濟跟衛環兩委員聯席，而且也是修同樣的勞基法，現在變成有雙胞的問題，現在我們在這裡審查勞基法，也同樣是這5條條文，而現在在衛環委員會裡面，也有一些版本也是針對這5條條文。請問我們現在審的不把它併進來審，將來審查通過了，那麼那一部份再審，如果衛環委員會審查的意見跟今天審查的意見不一樣呢？這也會造成矛盾，所以當然要一起併案審查勞基法同樣的法條，同樣的針對這5條條文，為什麼不併審？把委員的提案跟意見也一起併進來，這樣會更完備。所以我們當然建議合併審查，至於用什麼辦法，大家來想想看，這樣才不會造成兩個地方修的法內容不一所產生的矛盾，另外，當然也是表示尊重個別委員，人家比現在在審的法案更早就提案，而且已經付委在衛環委員會，沒有理由不讓這些提案委員有機會表達對勞基法這五條條文的意見，方法大家想，怎樣把它併案，實質上讓意見更充分表達，這樣才是我們希望的，謝謝。
- 蔣委員萬安
（在台下）我要發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
抱歉，各位委員，因為現在發言時間都是1小時起跳，目前有25位登記發言，也就是說，要到明天晚上5時30分才有辦法發言完畢，是不是讓本席先把開會時間延長？我們先對程序進行處理。
- 黃委員昭順
（在席位上）人家還沒說完，這是基本尊重！
- 蔣委員萬安
今天第二十四條的修法，竟然要剝奪原本可以給予勞工加成加班費的規定，這樣會完全喪失休息日最核心的價值，就是以價制量，雖然你們創造了休息日，但是它形同具文，只是擺著好看而已，因為雇主還是會讓你在休息日上班，強迫你出勤，而勞工朋友原本可以拿到很多倍加班費，結果卻是看得到、吃不到，根本就領不到，這個條文對勞工朋友的傷害何其之大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
蔣委員，我們得把程序走完，因為現在是5點半，照法定的會議時間，現在應該結束。請問在場委員，我們必須確認這個會議是不是要繼續？
- 林委員為洲
（在台下）……不應該中斷。
- 主席
法定的開會時間是到5點半，……
- 林委員為洲
（在台下）間隔時才能處理啦！
- 主席
請問在場委員，今天的會議要不要延長？請問在場委員同不同意會議延長？
- 林委員為洲
（在台下）間隔時才能處理提案，現在還在發言程序當中。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。