親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑黨產會預算執行率不佳且看不到具體效果，認為過去的政策和方向可能都有問題，因為績效沒有做出來。「你們過去的政策和方向可能都有問題，因為的確績效就是沒有做出來」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張凍結黨產會一般行政項下百分之二十的預算，待提出具體報告後再予以解凍。「我建議在一般行政項下凍結百分之二十，俟提出具體報告後，再予以解凍」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為黨產會委員上政論節目發表的意見具有影響力，可能被認為有失公允或影響外界對黨產會的看法，不能以言論自由為由認為管不著，黨產會應考量是否適合。「所以適不適合上政論節目，不能說這是他們的言論自由就認為管不著，說真的，聽眾也可能認為他講的話有失公允，或是影響外界對於黨產會的看法」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張黨產會委員本來就不應該上政論性節目，因為會有相關性的影響。「以我個人的意見，本來黨產委員會就不應該上政論性節目，因為會有相關性的影響」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑黨產會委員幾乎都有民進黨背景，實際發生事件時是否願意處理，即使開會處理是否仍會不公正。「這些委員幾乎都有民進黨的背景，如果真的發生事件時，你們要不要處理？如何處理？就算開會處理，是不是會不公正？」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為或可作成決議，讓黨產會對委員涉及不中立言論的事件公平、公開處理，並強化約束力。「或許我們可以做一個決議，讓你們可以公平公開的處理，也更有約束力」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為黨產會主委對於言論已超過職權、不合適或有失公允的委員，應該要有處置的辦法。「我認為擔任黨產會的主委，對於這些委員的言論，如果已經超過他的職權、不合適或已經有失公允時，應該要有處置的辦法。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑黨產會聘用設計師的必要性，認為其薪資達5萬1,346元，應具體說明工作內容。「有需要設計師的必要性嗎？因為他的薪資也是5萬1,346元。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑僅以博士學位作為核給高薪的理由並不合理，要求說明發薪的基準。「難道每位委員問你們為什麼他可以領到這樣的薪資時，你們就說因為他是博士，所以這很合理？」發言紀錄
- 陳委員怡潔
我想補充剛才林委員的看法，如果有在黨產會任職，到底適不適合上政論節目？當然這是個人的言論自由，但是在這個公開的平台上，你所說的或是發表的意見，我相信對外界還是有相對的影響力，所以適不適合上政論節目，不能說這是他們的言論自由就認為管不著，說真的，聽眾也可能認為他講的話有失公允，或是影響外界對於黨產會的看法，這對你們是不是加分？倒是你們要考慮的地方。
針對預算的部分，大家上次答詢時就一直強調執行率，可是我們看不到具體的效果到底在哪裡，或者改善的方案是什麼，所以在預算編列上是不是沒有經過審慎的評估？黨產會是否先提出相關的檢討報告之後，讓我們知道改變了哪些作為，在整體的政策規劃上或是方向又是如何。你們過去的政策和方向可能都有問題，因為的確績效就是沒有做出來，所以還是請你們就如何提高執行率提出相關的檢討報告，我們先凍結預算，等你們讓我們看到具體的檢討方案之後，再予以動支。
- 主席
剛才提到上政論節目的問題，還是請黨產會參考；至於執行率的部分，主委有要補充說明嗎？
- 林主任委員正
陳委員應該是比較晚到場，我們在桌上有放一份最新的執行報告。
- 陳委員怡潔
我剛才已經看過了。
- 林主任委員正
請讓我說明一下，中間(B)的那一欄叫作合計，我們預估今年度的執行是4,200萬元。右邊是107年度的預算數，其實是編4,678萬元，相較於左邊的(A)欄，我們今年度是編5,500多萬元，所以我們已經少編了800萬元，已經自己減列了15%，對照明年度的預算編4,600多萬元，今年度的執行是4,200多萬元，其實我們的空間已經非常小了，這部分應該是滿清楚的。
- 主席
謝謝主委。請洪委員宗熠發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員昭順
陳怡潔委員領過，她是博士生，薪水是三萬多元。
- 林主任委員正
黃仁俊是德國慕尼黑大學的博士……
- 陳委員怡潔
薪資有點……
- 黃委員昭順
顯然薪資是偏高的，由陳怡潔委員來說她領過多少？
- 主席
人事管理員要不要說明這些聘用有沒有符合規定？我想各位委員關切的部分，有些是院長的權限，有些是人事任用權。我們要關心的是，他們有沒有妥善執行好相關工作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林主任委員正
是。
- 主席
請陳委員怡潔發言。
- 陳委員怡潔
洪宗熠委員離席了，針對他說明的二部分，第一，如果黨產會委員上政論節目發言有失公允的部分，黨產會會做處置及負責。本席想了解，如果這些公開的評論已經影響其公正性，要如何負責？希望主委跟我們說明，如果真的發生這個狀況時，你們會不會處理？還是最後又是以個人的言論自由來處理？我認為擔任黨產會的主委，對於這些委員的言論，如果已經超過他的職權、不合適或已經有失公允時，應該要有處置的辦法。既然連民進黨的委員都說黨產會一定會負責，就請主委告訴我們時你們要如何負責？
關於剛才黃委員問你們時你們說詹益嘉是博士的部分，不知道主委是否不食人間煙火，在昨天雅虎的新聞報導，有一個banner，有位博士生連1萬1,000元的工作都找不到，在打零工。難道每位委員問你們為什麼他可以領到這樣的薪資時，你們就說因為他是博士，所以這很合理？在目前的社會中，博士連1萬1,000元都很難達到，需要打零工才有辦法。主委是以什麼基準來發薪水？不要只告訴我們，因為他是博士。
另外，在任職的內部人員資料中，第35位是聘用設計師，請問他是在設計什麼？工作內容？有需要設計師的必要性嗎？因為他的薪資也是5萬1,346元。
- 林主任委員正
設計師是資訊人員，只有1位。
- 陳委員怡潔
可以讓我們具體了解他的工作內容嗎？
- 林主任委員正
所有網站的維護、所有會內資安，所有的事情都由一個人負責，而且我們的資料很重要，很怕外洩，所以這是必須的，我們裡面沒有任何一位是資訊專業人員，只有這一位，我認為機關有一位資訊人員是很正常的事情。
- 陳委員怡潔
因為你們只寫設計師，誰知道是室內技術師、庭園設計師還是服裝設計師？說不定黨產會的人出去開會都需要服裝設計。
- 林主任委員正
所以我做以上的說明。
- 陳委員怡潔
我認為你不能這樣說，對設計師有疑問，我才問具體的工作內容，包括研究員的部分，他們做了哪些工作？是不是有些機密我們不方便了解，至少要有大方向可以讓我們了解，比如5位研究員處理1個案子還是3個案子，在人員配置的權重、議題上，是不是可以讓我們了解大方向？
- 林主任委員正
我從頭回答起好嗎？
- 主席
請林主委整體說明。
- 林主任委員正
剛才提到委員在外言論的部分，如果有不中立，依照不當黨產處理條例第二十條，本會委員應超出黨派之外，依據法律公正獨立行使職權，於任期中不得參與政黨活動。違反前項規定者，經本會委員會議決議通過後，由行政院院長解除其職務。針對相關責任已有清楚的規定，如果有這樣的事實，我們就會由委員會討論，也可以有相關處置。研究員部分，比如名單第24位的研究員……
- 陳委員怡潔
可以做決議嗎？
- 林主任委員正
委員會可以做決議，按照不當黨產處理條例的規定就是這樣。
- 陳委員怡潔
我們的意思是，就文字而言，你們當然都可以處理，但實質發生時，你們願不願意處理？如果黨產會的委員看起來……
- 林主任委員正
所以……
- 陳委員怡潔
我們討論一下，主委，你讓我說完，我只有晚到3分鐘，剛剛在外面通電話，所以你剛才說的部分，我都有聽到，以上補充說明，順便釐清。
剛剛大家都在討論，這些委員幾乎都有民進黨的背景，如果真的發生事件時，你們要不要處理？如何處理？就算開會處理，是不是會不公正？以我個人的意見，本來黨產委員會就不應該上政論性節目，因為會有相關性的影響，當然上節目是他的自由。但我的意思是，在真的發生事件時，如何給予具體的約束、懲處或公開的審議等等，這是我們強調的部分。
主委不要再念條文，我們的意思是，或許我們可以做一個決議，讓你們可以公平公開的處理，也更有約束力，這才是我們所指的，而不是條文的部分。以上。
- 林主任委員正
我可以回答的是，如果有具體的情形發生，我們相應的處理……
- 黃委員昭順
監督的責任，主委不是坐在那裡……
- 陳委員怡潔
你不能說言論自由……
- 林委員麗蟬
這不是言論自由的問題，上節目後，掛的抬頭不是委員自己本人……
- 林主任委員正
黨產會是委員會制……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在做預算的處理，有關第1目的部分，大家的看法顯然不太一樣，請問各位，是否有具體建議？委員的提案有的是減列，有的是凍結，各位委員的看法呢？
請陳委員怡潔發言。
- 陳委員怡潔
這樣討論下來，感覺大家對於人事費用跟執行率部分，我們比較重視的是執行率的部分，剛剛大家討論對人事費及聘用方式有很多疑慮，我建議在一般行政項下凍結百分之二十，俟提出具體報告後，再予以解凍，這樣比其他的刪除好。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。