民主進步黨・臺南市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為即使考試院院會未達成協議、未送出年金改革版本，立法院仍可推動年金改革法案及相關配套法案，主張須等待對案的描述是不正確的「如果有人、有團體、有組織或有政黨試圖把狀況描述成：考試院院會如果沒有達成協議、沒有送出案子來的話，立法院就不能動年金改革的法案以及相關配套的法案，而要等配案，但這樣的描述其實就是不正確的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為部分考試委員對年金改革有錯誤的理解，其稱改革會導致不能奉養父母、不能付學費等說法與真實版本相距甚遠，並以臺灣至少有360萬人月薪在3萬元以下為對比，質疑其發言刺傷納稅人「現在有部分考委對年金改革有錯誤的理解，他們從職業、階級方面提出看法，甚至認為這樣弄下去會導致不能奉養父母，不能付學費等等，但是這和真實的版本離很遠，甚至刺痛很多人，台灣至少有360萬人的月薪在3萬元以下，以考試委員崇高的地位而言，他們那樣的發言刺傷很多納稅人。」發言紀錄
- 王委員定宇
主席、李被提名人、各位同仁。副院長，關於你的資歷，你曾當過記者、議員，在追求民主的過程中，因為蓬萊島案，你也曾付出過代價，你在行政單位也曾擔任過民政局長、人事行政局局長、內政部長，你也擔任過民進黨秘書長，所以你對台灣民主化過程的了解，至少比我這個後輩更深刻。
- 主席
請李逸洋先生答復。
- 李逸洋先生
主席、各位委員。不敢、不敢。
- 王委員定宇
從台灣的街頭到議會，一直到執政，這是一個理想的落實到實踐的過程，你有民意代表以外的不同體會，理想如何讓它變成實際？將理想的口號化為實際的過程，從你的資歷就可以看出你有經歷過。今天本席在此做資格審查的提問，特別要針對理想的落實到實踐究竟該怎麼做？有何藍圖？也希望透過詢答的過程，讓台灣的納稅人能清楚了解考試院副院長可以做些什麼事。
長期以來我們都主張台灣憲法的五權是一個奇怪的架構，在運作上會有些問題。事實上，民進黨在野時或黨外時期也曾提出過廢除考、監兩院，考試院在憲法增修條文第六條處理過後，其職權就變得很奇怪了，考試院跟人事行政局（即人事行政總處）業務有重疊之處，法制事項係由考試院負責，而其他的任免、考績、級俸、升遷、褒獎執行的部分則放在人事行政總處。
- 李逸洋先生
就只是這部分，但有關考試、銓敘、退休、撫卹、保障就完全是考試院的職掌。
- 王委員定宇
還有一些職權是留在考試院，可以在制度上修法，把它撥到別的地方。以目前的考試委員來說，一個禮拜開一次會，而且又是合議制，就算有多大的理想，若在這裡面不能決議的話，大概也不能決議了，而考試院銓敘部是做事的人，他們進來報告完畢就要離開，接下來要讓考試委員開會，所以在制度上有難以運行、很奇怪的部分。
本席有去查2014年審查副院長高永光時的相關資料，國民黨立委說這次要捍衛五權憲法，但如果去查2014年的資料，凡走過必留下痕跡，國民黨的立委代表在詢問高永光時也曾特別提及，考試院跟人事行政總處的業務重疊，考試委員一週開一次會，還能在外面兼課，人數砍到三分之一也不為過。這都不是我說的，是2014年的詢答內容。還有，任期6年改為4年也是適當的處理方式。也就是說，2014年國民黨委員在詢答時也曾提出類似的看法，若撇開政黨的身分，有關考試院考試委員，不管是虛級化或是廢考試院，藍綠之間、在野在朝都有提出類似的看法。副院長被提名人，你是從議會到行政部門，從政黨到行政部門，請問你如何看待這件事？
- 李逸洋先生
有關考試院和人總，實際上，人事、考銓等法制的職權都在考試院，人總是執行和管理的事項，法制事項幾乎很少，這部分沒有什麼重疊的問題，所以不會混淆。
- 王委員定宇
雖然你是被提名人，但我都主張任何機關在還沒有被廢掉之前都要提名好的人，所以在還沒廢掉以前，你對廢考試院這件事情本身的看法？
- 李逸洋先生
好，第二個就是考試委員不是一個禮拜開一次會，那是院會，另外還有全院審查會，有時候一個法案會開33次會，還有小組會議、座談會等，所以，考試委員不是只有一個禮拜開一次會。我們院會通過的事項在一屆裡面有一千四百多個討論案，外界好像認為考試委員都沒有做事情，這也不太正確，因為我剛才說了，一年的考試種類有一百多種，有一千五、六百個類科，典試工作大部分都落在考試委員身上。
- 王委員定宇
李被提名人，我也不想辯論典試工作到底該由考試委員來做，還是可以簡化……
- 李逸洋先生
是，這個可以討論。
- 王委員定宇
我的意思是這有個基本核心，在五權憲法的運作上，我們看到監察院有些問題，考試院也有些問題，而走向三權分立，我們從過去討論到現在，尤其民進黨也討論了很多，考試委員或考試院有很多功能，在法制或者修憲還沒有處理之前，我贊成推派好的人擔任副院長、好的人擔任考試委員，把事情做好、做對，但長遠來講，現在有段宜康委員所提出的考試院組織法版本，幾乎讓考試委員虛級化，就剩下3個人，將任期減為4年，節省預算，看怎麼樣將其職權分配出去；也有李俊俋委員提出的修憲案……
- 李逸洋先生
7位。
- 王委員定宇
等於是將整個考試院憲政機關革除掉，就你本身而言，不論過去經歷為何，到現在成為一個被提名人，你對於考試院廢掉這件事情或者虛級化組織法修法一事應該要有一個態度和看法，請問你的看法是什麼？
- 李逸洋先生
當然，民進黨長期的主張是這樣，但是現階段重要的應該是討論考試院到底有什麼功能，而這個功能是否有必要存在？第二就是考試院要怎麼改革？這個功能我是認為有必要，因為政黨輪替的這3次，整個政府的運作很順暢，公務人員也有行政中立，其實這就是考試院的功能，剛才所說的考試公正，當然考試命題有一些問題是要改進，所以考試院是有它的功能，但是現在考試院是有比較封閉，對於考試院的決策，包括在做什麼事情，大家都不知道，所以要讓外界多了解。
- 王委員定宇
你的回答比較保守。
- 李逸洋先生
若改為3個人，運作一定會出問題，因為就是被少數人壟斷，整個人事考銓法制很健全、很穩定，這是幾十年所打下來的基礎，所以爭議很少，文官法庭一年的案件才七百多件，表示已經運作得很好，如果將這些功能放在行政權之下也是要重視……
- 王委員定宇
你現在所講的是要證明考試院的價值。
- 李逸洋先生
不是，這是現階段的工作。
- 王委員定宇
長期來看，應該廢除，但現階段應該把這些工作做好，本席在公聽會時曾經提出一個期待，我期待李逸洋是最後一任考試院副院長，你在你的任內把事情做好，把現階段工作做好，但我期待你是最後一任考試院副院長。
- 李逸洋先生
本來我在每一個階段都是把自己的工作做好，我從來也不會去想下一個位置，你一直說我從以前在黨外、在街頭提出來的，我就是進入體制、改革體制，我有這樣的自我期許。
- 王委員定宇
那是你個人，但對於考試院這個憲政機關，我們若期許你是最後一任副院長，可以這樣期待嗎？
- 李逸洋先生
是，當然，我剛才已經講了，我從來不去想下一個位置，我本來是想如果這個考試院副院長能夠得到大院的支持，我就把這個工作做好，我也只是這樣想，這是對自我的要求。
- 王委員定宇
事實上現在考試院有很多問題，例如很多人都提到黨職併公職的問題，以及年金改革的版本，周玉山這些人說一定要嚴加審查，嚴加審查沒有問題，就算不提案出來，立法院還是可以提案，我現在講的是，以我們所了解的考試院院會，你是「孤鳥插人群」，以你一個副院長，就算再多配一個給你，或者再加上一些比較理性、中道的考試委員進去討論，在考試院現行架構下的院會中，要達成共識決很難。
- 李逸洋先生
不會，因為我有9個月沒看到動用表決，過去也很少有表決的狀況，主要都是共識。
- 王委員定宇
所以，對於年金改革的版本在考試院取得共識，並出考試院會，你有信心？
- 李逸洋先生
當然，我們會儘量努力，我不敢說保證，但會儘量努力做。各位看到考試院好像有人反對年金改革，其實考試院是合議制，並不是一個人、兩個人輸了就怎麼樣，而是要整體大家的意見。
- 王委員定宇
少數人可以讓合議成事不足敗事有餘，所以我還是期待你能成功，能夠將版本送出來，那才是國家人民的期待，在現階段考試院還沒廢除之前也希望把事情做好，謝謝。
- 李逸洋先生
是，謝謝王委員。
- 主席
請張委員麗善詢問，詢答時間為15分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳慈陽先生
謝謝。
- 主席
請王委員定宇詢問，詢答時間為15分鐘。
- 王委員定宇
主席、陳被提名人、各位同仁。陳被提名人本身是台北大學法律系的教授，也有很多關於憲政改革與憲政體制的著作，我手邊就有一些你的文章。接續前一位委員的提問，因為我發現這個問題如果不講清楚就問題很大了。立法院是一個立法機關，在現有的憲政體制下，對於立法機關裡所立的法，相對的主管機關是不是一定要提出對案？如果不提對案的話，立法院機關是不是就不能立法了？
- 主席
請陳慈陽先生答復。
- 陳慈陽先生
主席、各位委員。這個問題不能簡單地答復，應該這樣講……
- 王委員定宇
因為有人對改革一事不敢直接反對，於是便找了許多程序來反對。我舉個最近很熱鬧的法案，比如婚姻平權法案，如果主管機關法務部不提對案的話，這個法是不是就要一直等到主管機關提出對案後，我們立法機關才能併案審理？如果此一程序為慣例，這樣才叫憲政的話，那麼立法機關就完蛋了，因為行政機關若是不想配合任何法案的話，只要不提對案即可。
- 陳慈陽先生
我就本身的憲法專長向委員報告，考試院和行政院都有法律案的提案權，各貴立法委員基於憲法之規定也有提案權。
- 王委員定宇
體制是，你們基於自己業務主管的需要，自然是可以提案的，但是立法院亦可根據國家的需要就你們的提案進行審查，也可以自行提案修法或立法，這樣才完整嘛！
- 陳慈陽先生
沒錯。以往我也曾參與過環境基本法有關的立法，經常是許多委員提案後再由主管部會提對案，這樣是可以的。
- 王委員定宇
陳教授，對於相關案例，當我們回去看台灣立法院歷屆的立法過程，就會發現其中存在著很多模式，並沒有標準答案。因此，如果有人、有團體、有組織或有政黨試圖把狀況描述成：考試院院會如果沒有達成協議、沒有送出案子來的話，立法院就不能動年金改革的法案以及相關配套的法案，而要等配案，但這樣的描述其實就是不正確的。
- 陳慈陽先生
的確，這是不正確的。
- 王委員定宇
本席認為，不管是考試委員也好，還是大法官或是監察委員等都是獨立行使職權的。
- 陳慈陽先生
但剛才所假設的情形應該不會發生，因為我們看到……
- 王委員定宇
會不會發生我們不假設。
- 陳慈陽先生
吳院長和李副院長被提名人都已經提到……
- 王委員定宇
我不假設「人」會不會發生，我現在講的是「制度」，它是一個客觀存在。也許考試院會提出一個很好的版本進來，也許立法院沒有異議就鼓掌通過了，這也是可以的，任何狀況都有可能發生，但絕對不會發生考試院如果不提對案，立法院就不能動的事情。
- 陳慈陽先生
是的。
- 王委員定宇
用這個理由解釋憲政亂象，甚至還要釋憲就是把反改革以化妝品包裝起來而已，畢竟這是個不正確的描述，甚至還閹割了自己立法委員與立法機關的立法權。你對憲政有許多描述，我看到了你的著作，而你現在要擔任考試委員了，考試委員到底有哪些職權？就你的瞭解，我們國家的考試委員到底要做哪些事？
- 陳慈陽先生
依憲法增修條文第六條之規定，包括公務人員之銓敘與撫卹等都是，但我要特別強調的就是它的法制事項，亦即抽象法律的法制規範……
- 王委員定宇
憲法增修條文把法制事項歸入考試院，執行的部分則放在人事行政總處。
- 陳慈陽先生
是的。
- 王委員定宇
我把實務上真正的工作拆開來，比方說就包括了參加考試院院會（這是合議制的）、主持會議參加審查會、主持或出席典試委員會、考察或實地參訪等。不談法制，先就考試委員的行為樣態來說，大概就是這四種，大概也找不到第五種了。在這些樣態裡面，你研究法學這麼多年，也學有專精，你認為你進入考試院後，可以進行什麼改變？在考試院沒有廢掉，也沒有虛級化之前，身為考試委員你可以如何讓這個考試院變得更好？
- 陳慈陽先生
前天公聽會的余致力教授有言，政策應該在法制之前，他認為法律人都反對這點，但是我並不反對，所以考試委員在整個考銓政策上是可以督促考選部、銓敘部以及保訓會等部會，針對培育人才建構更完整而有效的制度與計畫。
- 王委員定宇
19位考試委員要如何督促這些部會？這些部會有個荒謬的現象，既然你剛才提了，我就把我後面要問的先提到前面來。考選部與銓敘部是負責執行業務的，考試委員並不負責業務的執行，這些部會進來把業務報告完後，考試委員開會時他們就出去了。這在考試院裡就形成了個很特別的現象，一群考試委員採行合議制，其中只要有人有異議就不能有決議，負責做事的人卻又不能參加該會議，報告完後就要離開。你會不會覺得這樣是有問題的？
- 陳慈陽先生
因為我還沒有參加過考試院院會的實務運作，但依學理和法理來看，基本上，考試委員是可以在考試院院會裡提出改進相關制度的提案。以我個人為例，比如我是法律人，對於律師與法官的考試會有自己的看法，而且我也常年擔任典試委員以及閱卷、命題與審題委員，我知道其中存在許多相關問題。如果我能擔任考試委員，就能針對這些問題提出應該改進與修正的方向，透過院會督促考選部從事這方面的改進。
- 王委員定宇
陳教授的這段講得太好了，我不打斷你讓你講完。剛才我講的是問題一，在考試院裡，真正負責推動工作的各部會，他們在考試院院會開會時是沒有投票權的，他們有責無權，而負責協議的這19位考試委員卻是負責出嘴而不用執行。這個部分的落差，不見得要以給予投票權來做，但這樣的落差還是要接續起來，否則就會變成手腳做手腳的，嘴巴做嘴巴的。你剛才講的那件事情是，陳慈陽教授是法學專家，在典試上你要負責的部分應該就是法官相關的考試以及符合你專長的考試。因此我要就教於你，你知不知道現在的典試委員是怎麼選出來的？哪個考試委員負責主典哪個考試是如何選出來的？
- 陳慈陽先生
應該會輪流不同的……
- 王委員定宇
是抽籤的。你剛才講的那段，我之所以認為很好是因為國家花了那麼多時間，要國會議員進行資格審查，也找了台北大學一位這麼好的教授擔任考試委員，也許現有的十幾位考試委員都各自學有專精，他們之所以要各有專長，則是因為我們國家的考試種類太多，包括環保、環境、司法官等考試，結果主要在典考的考試委員居然是用抽籤的！像你是法學專家，卻很有可能抽到經濟方面的考試，你不覺得這樣是有問題的嗎？
- 陳慈陽先生
這確實有問題，不過我認為設計初衷應該是不希望有某位或某個考試被壟斷……
- 王委員定宇
就是不希望被壟斷。
- 陳慈陽先生
對，所以在權衡利弊得失之下，未來如果我有機會承蒙大院同意，我會就這個部分適度提出個人的意見，看看能不能找到改進這種狀況的方法。另外……
- 王委員定宇
陳教授，我還要追問這個部分，因為早上我時間不夠沒辦法問到李逸洋副院長被提名人，再者他回答問題也比較厲害，很會跑到旁邊去（我也不用「閃」這個字）。就像你剛才講的，典試委員要有專業性，可是又怕被壟斷或固定，畢竟你們就那幾個人而已，如果這個類別固定就由你來負責的話，以後大概都要在書局找你的著作了，因此在避免典試被壟斷，又要考慮委員的專業，請問該怎麼辦？要怎麼處理？
- 陳慈陽先生
就我所知，考試院這幾年來的許多命題都是採用題庫，而且都是即時請委員命題，他們命完題後再以題庫的方式……
- 王委員定宇
你知道那個題庫有多久沒有更新了嗎？
- 陳慈陽先生
有些是很久沒有更新，但是就我法律的這一科來說，有關律師、法官的考試我雖不能講太多，畢竟這涉及考試機密，不過，這部分最近也還是有新的題目。
- 王委員定宇
它有一個題庫的database，這是從題庫補足專業性，由其中抓出題目，然後考試委員典試時是採取抽籤的方式，以避免壟斷，這個制度很好，既然如此，我們何須考試委員？
- 陳慈陽先生
對，沒錯……
- 王委員定宇
這就對啦！
- 陳慈陽先生
但是最後題目出來以後，相關的適當性或其他等等都還要考量，不過……
- 王委員定宇
教授，我不是要刁難你，你聽懂我的意思嗎？典試官是採取抽籤的方式、是用派的，而題目是由題庫找出的，如此一來，這個典試官只是象徵意義而已，他們不須專業，題目也不關他們的事，即使他們有法學專長，但是和是否被抽到也無關，因此，以這個考試委員最重要的職權而言，考試委員的有無完全沒有差別。
- 陳慈陽先生
對於這個部分，如果本人蒙大院同意擔任考試委員，我會就此深入了解，提出一些比較具體的作法，但是……
- 王委員定宇
你覺得這具體該如何修改？或你覺得如果朝野有共識，廢掉考試院也是一個辦法？
- 陳慈陽先生
我是學者，學者對於任何說明都必須有依據或研究，因為我對這個問題沒有研究，所以不敢在此跟委員提出具體作法；但是我可以跟委員說，既然我知道這個問題，如果未來有機會擔任考試委員，絕對會針對這個問題來做……
- 王委員定宇
我相信你會通過我們的同意擔任考試委員，我期待你進到考試院以後，對於這個問題總要有解決方法。我不相信這些考試委員是為當官來當官，因為犯不著，他們擔任教授即可，我們都是對國家有使命感在做這些事情，我們希望做的是對的事情，哪怕這個職務失去都沒有關係，所以如果我們研究半天發現，如果考試院這些職權不用，國家會更有效率時，其實朝野可以放下意識型態，廢掉考試院也是一個辦法，讓其虛級化，就像中興新村的省政府一樣，這也是一個辦法。不過，因為這要動到修憲，有四分之三的問題，還要經過二分之一公民的門檻，由於涉及意識型態，所以這有點困難，我們不勉強。
你的一輩子是一個學者，擔任考試委員只是你人生當中的一個階段，當你發現這個問題─考試院的典試根本是象徵意義、沒有作用，不要這個制度也可以運作時，國家何必留下一個不要也可以運作的制度，讓國家更有效率、更扁平化，讓國家機關更三權分立化，這是好事情。
另外，我要請教，這次的考試委員有一個很重要的工作─年金改革，現在有部分考委對年金改革有錯誤的理解，他們從職業、階級方面提出看法，甚至認為這樣弄下去會導致不能奉養父母，不能付學費等等，但是這和真實的版本離很遠，甚至刺痛很多人，台灣至少有360萬人的月薪在3萬元以下，以考試委員崇高的地位而言，他們那樣的發言刺傷很多納稅人。你身為一個考試委員，面對年金改革、面對你將來的同事─部分的考試委員這種很特別甚至刺傷一般人的發言，你有何看法？
- 陳慈陽先生
報告委員，剛才高潞委員也有提到這樣的問題，因為除我之外，還有18位考試委員，從其背景來看，他們都是在大學或各學術領域有權威的教授或學者，還有在行政機關擔任公職，具有長久非常豐富實務經驗的人，我相信經過這些訓練，每個人絕對不是沒有理性的，而是因為偶而遇到這樣的情形，被記者放大說明，這些說明並不代表他們會沒有理性……
- 王委員定宇
陳老師，你如此講法很像現在考試院發言人的方式，這樣不好！他們如何發言讓他們自己解釋，我現在問的是你的想法，我由衷相信台灣社會上的多數人是好人，不管藍綠，我也由衷相信多數人在職務上都願意為這個職務做些貢獻；因此，當面對制度的變革，面對重大的選擇時，請不要忘記這一塊初衷，甚至不要進到一個體制之後，成為捍衛那個體制的人，而忘記我們原來是希望讓體制更好。
此外，目前考試委員是19名，憲法並沒有對此明定，而且在考試院的院會要達成協議有點難，所以現在有立法委員提出考試院組織法的修正，希望下修考試委員人數；我看到2014年國民黨有委員提出修到三分之一，這次有委員提出的修正更極端，建議下修至剩下3名考試委員。你贊不贊成適當減少考試委員的人數？一句話說明。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。