蔡易餘於全院委員會會議

1. 蔡委員易餘

   主席、李被提名人、各位同仁。很高興今天有這個機會可以針對考試院副院長人事同意權的審查和李被提名人有所交流。我們知道你過去為民主打拚過，甚至還曾為台灣的言論自由入監服刑，在這一段歷史中，我相信你對台灣從過去威權的黨國時代進入到現在的民主時代有很深刻的體悟。在現在的民主時代，而且是民進黨完全執政、在立法院過半的年代中，你被提名為考試院副院長，所以我們有這個機會和你正式探討考試院在我們這部五權分立憲法中的定義。

2. 考試院院長、副院長、考試委員的功能到底是什麼？憲法增修條文第六條規定考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人；憲法第八十七條則規定考試院關於所掌事項，得向立法院提出法律案，第八十八條又規定考試委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。請問李被提名人，院長和副院長到底是不是考試委員？

3. 主席

   請李逸洋先生答復。

4. 李逸洋先生

   主席、各位委員。不是，他不是考試委員，考試委員另外是考試委員。

5. 蔡委員易餘

   所以院長和副院長不是考試委員？

6. 李逸洋先生

   對，院長是綜理院務、監督所屬機關，副院長是在院長因事故不能視事……

7. 蔡委員易餘

   襄理院長、協助院長去處理考試院的一些行政業務？

8. 李逸洋先生

   是的。

9. 蔡委員易餘

   實際上所有的決策還是要透過考試委員這樣一個委員會的機制來處理。

10. 李逸洋先生

    合議制。

11. 蔡委員易餘

    對，是合議制的。所以憲法第八十八條有關考試委員須超出黨派之外的規定，明示其一、排除其他，就是副院長是不受憲法第八十八條限制的。是這樣沒錯吧？

12. 李逸洋先生

    對，其實整個考試院因為它的性質就是比較獨立、超然於黨派之外，所以院長、副院長應該也是比較這樣的性質。

13. 蔡委員易餘

    他當然不受憲法第八十八條的限制，院長和副院長是基於文官中立，認為文官本來就是要比較超然獨立，但這和憲法第八十八條超出黨派之外這件事是沒有關係的！被提名人，我想這樣講是沒錯的吧？

14. 李逸洋先生

    但是實際上我們院長、副院長也都有超出黨派之外、比較超然獨立啦！

15. 蔡委員易餘

    比較超然獨立？

16. 李逸洋先生

    是的。

17. 蔡委員易餘

    但是我要向你強調的是，剛才國民黨籍委員強調的是，民進黨一貫的主張是台灣的憲法應該要走向三權分立、三權制衡，而不是現在這部過去抄下來的、從中國那邊帶過來的憲法。既然民進黨這樣主張，被提名人也是民進黨的黨員，而且你過去非常強力地捍衛民進黨一貫的主張，這完全不影響你今天被提名，而且來協助院長處理未來考試院的行政業務、調和所有考試委員之間所有不同的意見，完全不影響你未來的行政，我想這部分是沒有錯的。

18. 李逸洋先生

    是的，我的看法也是這樣子。

19. 蔡委員易餘

    對，所以我想這部分就必須要去澄清，剛才他們質疑你過去如此主張，現在又接受提名，這樣會人格分裂，我覺得這是兩回事。

20. 李逸洋先生

    對，這是兩回事，因為現行的憲法就是這樣的規定、考試院組織法也是這樣的規定，我就必須遵照憲法和法律，這樣子努力扮演好這個角色，這跟我過去長期的主張或未來的主張其實是無關的。

21. 蔡委員易餘

    好。第二，我要請教被提名人，憲法增修條文規定監察委員的人數為29人，增修條文第四條規定立法委員的總人數從第7屆起改為113人；但是相對來看，增修條文第六條僅規定考試委員「若干人」，沒有明定幾人，所以我們是由考試院組織法來處理考試委員的人數。現在民進黨提出考試院組織法修正草案的版本，請教被提名人，你對這個版本的看法為何？

22. 李逸洋先生

    我剛才有講過，考試院的考試委員到底應該訂為多少人，必須依據考試院組織法的規定，而組織法的修訂是大院的權責，大院如果要加以修正，我們表示尊重。但是就我的觀察，考試委員的人數如果限縮到很小，事實上對考試院現階段推動我們重視的功能比較會有不利的影響，因為……

23. 蔡委員易餘

    會有怎樣不利的影響？

24. 李逸洋先生

    現在考試委員之所以這麼多人，是依照考試的專業分工，因為國家考試取才的時候，專門職業技術人員的範圍非常廣泛，典試工作也需要有專業的投入，如果限縮到只有……

25. 蔡委員易餘

    被提名人有沒有思考過，如果以考試院所有的權責來看，基本上它是比較類似行政院，在三權分立之下，是將公務人員的任命、銓敘及退撫從行政院拉出來獨立變成考試院，所以它比較類似行政院，行政院除了部分機關是合議制之外……

26. 李逸洋先生

    行政院只有執行及管理的部分，整個法制的部分全部都在考試院，所以文官體制的政策及法制都是考試院在決定的。

27. 蔡委員易餘

    如果是由考試院決定的，被提名人要去思考，依現行考試院組織法規定的19位考試委員究竟是有效率的，還是相對沒有效率的？就文官所有的任命來看，在沒有效率的情況下，你認為對公務員的保障會更好，還是更不好？

28. 李逸洋先生

    目前對公務員的保障或讓文官體制更健全，當然都還有很大的努力空間。基本上，目前考試委員在決定相關的政策及法制時都很認真，外界認為考試委員好像是閒差事，一個禮拜只開一次會，這個也有所誤解，並不是這樣子。

29. 蔡委員易餘

    這件事情我們立法院會處理。

30. 李逸洋先生

    我們完全尊重大院委員，因為這是立法院的職權，我也不便多表示意見，我只是把所看到的向委員報告。

31. 蔡委員易餘

    但是你要知道，現在縱使我們立法通過，縮減了考試委員的人數，也不會影響現在任何一個考試……

32. 李逸洋先生

    當然，那個都是下一屆才適用。

33. 蔡委員易餘

    是在下一屆才會發生。

34. 李逸洋先生

    對，我了解。

35. 蔡委員易餘

    果真如此，為了符合現在整個憲法的運作，我們今天提名補足考試委員的人數，也不會有任何問題。

36. 李逸洋先生

    是的。

37. 蔡委員易餘

    所以這個部分我們還是要在此加以釐清。接下來我想請教被提名人，對於黨職併公職、18%優存利率，以及接下來未來的年金改革，你的看法是怎麼樣？

38. 李逸洋先生

    關於黨職併公職，前天陳英鈐所長講的非常好，基本上這應該算是違憲的。至於溢領的部分，有人認為在一般的公務員部分，我們不應該針對一些個人、有些比較低階的公務員，但是對這些高官應該追回溢領的部分，包括個人的部分及所屬政黨的部分。這些當然都要經過立法，現在相關的法案還在大院，仍然沒有完成立法。

39. 蔡委員易餘

    但是至少完成立法後，考試院有義務積極地去執行相關年金改革的法案。

40. 李逸洋先生

    對，我們一定依據法律……

41. 蔡委員易餘

    不能採任何的技術性杯葛。譬如當我們對外宣示公務人員退休金從半年領改為月領，結果竟被現在的考試院技術性杯葛，我認為這是錯的！副院長知不知道這件事？

42. 李逸洋先生

    我知道這件事。

43. 蔡委員易餘

    請你在未來能積極實施年金改革方案。

44. 李逸洋先生

    謝謝委員督促。

45. 蔡委員易餘

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡易餘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。