中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑台鐵讓員工工作12小時後加班的4小時只給1.8小時薪資，未落實1.33倍、1.67倍的加班費規定「他們做了12個小時後，在加班的4個小時裡，只給人家1.8小時的加班費，所以他們說你們規定的1.33倍、1.67倍有何用？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為以一例一休法令逼得過去上下班不用打卡的新創產業開始打卡太離譜「如果新政府是為照顧新創產業，我又覺得太離譜！過去非常多新創產業上下班根本不用打卡，如今一例一休的法令則逼得他們開始打卡」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑一例一休的法令解釋認定股東出勤時企業不受罰，卻未顧及中小企業資方也參與勞動、可能過度工作的情況。「請問你們現在的法令解釋是要資方做到死沒關係，然後勞工不用做嗎？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張各行各業輕重長短不同，應採用彈性作法，不應以一例一休一體規範「過去法國、美國真的像我們這樣，可是他們現在也採用彈性，畢竟各行各業的輕、重、長、短很難講。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑一例一休並非政府推動時所要看到的結果，已經造成企業出走潮與歇業潮「這是新政府當時推一例一休時所要看到的嗎？你們有看到現在企業的出走潮與歇業潮嗎？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為一例一休造成勞工輸、資方輸、連消費者也輸的三輸局面「院長，你現在有個新的外號就是「三輸」，不是民間的「三叔」而是「三輸」，勞工輸、資方輸，連消費者也輸。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑診所讓員工星期一至星期三在這裡上班、星期四至星期五到別處上班以規避超時的現象，認為這不是勞動部推動一例一休照顧員工的目的「現在有一些診所很聰明，他們讓員工星期一、二、三在這裡上班，星期四、星期五則在那裡上班，如此一來，他們的員工工作並沒有超時，而是另外打工，這是勞動部推動一例一休為照顧員工要做的嗎？」發言紀錄
- 王委員惠美
（9時2分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。我覺得我們的行政團隊對立法委員好像非常不尊重，剛剛秘書長報告行政院來函，就有這麼多位部長級人物沒有到，請問我們今天要來質詢什麼東西啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
到底有多大的事情，麻煩你也講述一下……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我要問的幾個部長都不在，我問次長有什麼用？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
國防部長怎麼沒有來？他今天也是重點之一，怎麼沒有來呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
真巧。院長，我們最近陸陸續續感覺好像一些邦交國在亮紅燈，特別是昨天李部長也講到，加勒比海的聖國有一點狀況，請問留得住或留不住？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們的國際空間本來就有限，我還是希望你們再繼續努力……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
除了它之外，還有沒有別的地方又再亮紅燈？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有沒有什麼策略？不要久久就被拉走一個邦交國，不要讓你們執政4年之後，沒有一個邦交國，臺灣就真的自己獨立了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們現在是只重美國和日本，其他的小國都不重要，過去至少表面上還有一些國家跟我們有邦交，若弄到沒有邦交國的時候，真的剩下臺灣省了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有邦交，我們一樣走得出去就對？好，沒有邦交一樣走得出去。我要再問，我們收到了WHA的邀請函嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有沒有信心拿得到？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所以還不確定？國際刑警組織和國際民航組織今年我們有沒有可能去參加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
兩岸關係急凍，我看最近陸陸續續斷交潮才要開始，臺灣的國際空間本來就非常緊繃，我們期許新政府繼續努力，臺灣一定要走得出去，不要走在自己本島裡面「喊爽」的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有跟國際接軌，臺灣是永遠沒有辦法發展的，不要顧此又失彼啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們期許一起努力，好不好？接著要請教經濟部部長，昨天我們沒有時間討論，今天剛好院長也在這邊，我們一起來討論。院長，就你所知今年會不會限電？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
會盡洪荒之力，讓它不停電，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
情況有沒有那麼險峻？有沒有非常危急？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
部長，有沒有非常緊急？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有沒有到緊急的程度？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
到時候才會非常緊急，現在還不算緊急？我再確認一下，核一、核二會不會如期停役？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
絕對如期停役，打死了都不妥協？沒有商量的餘地？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
為了非核家園，你們都不妥協，沒有錯吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
還是到了不得不的時候，也會考慮商轉？再確認一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
不得不的時候還是會處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席要再請教，大潭電廠原本預計2019年要開燃複循環機組，為了緊急狀況，我們把它變成單循環方式。但是環保人士非常有異議，他們認為，非核家園就是要把空氣變得更加乾淨，可是新政府在不是很緊急的狀況下，先行採購這種所謂單循環的發電方式，這個發電方式所造成多的排放容量是原本評估的3倍，從8ppm一直增加到25ppm，非常多的環保人士很不以為然，甚至本席聽說當天環評表決之後，有人憤而離席。有什麼說法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有緊急到這個狀況嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
而且這個部分還是副署長過去擔任環評委員時，真的是自己打自己啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我覺得現在政府有很多政策都自己在打臉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
署長，你這樣講很好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
因為你們認為經濟部在14天內把相關文件補齊，所以你們過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
很多企業現在也很不滿，每次在做環評的過程中，你們的環保委員就百般刁難，可是台電只要跟政府部門承諾2019年會符合雙循環機，你們就同意了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你只准官家放火，不准民間……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
對不對？要不要讓你們的副署長來跟過去的官員道歉一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
環評的東西沒關係啦！反正PM2.5還是署長你要去處理的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你不要到時候升官了，屁股拍拍人就走了耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我再問一下經濟部長，你剛剛說不構成，可是我看你們本來預計花費95億元跟東京電力租用天然氣機組，可是後來你們又發現大潭的東西據說規格不符合，天啊！從520到11月多，你們才發現規格不符合，採用所謂的緊急採購。你告訴我，需要什麼樣的狀況才可以緊急採購？有天然災害嗎？有戰爭嗎？有發生經濟變故嗎？總統有給你緊急命令嗎？人民的生命財產及性命有遭受到緊急危難嗎？有嗎？不然你怎麼可以辦所謂的緊急採購呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我要問的是有那麼緊急嗎？你剛剛跟我講沒那麼緊急嘛！對不對？可是你卻用緊急採購，因此本席就很懷疑，你們11月2日公告，7日截止收件，8日就開標跟決標。真的這麼緊急嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
送到行政院之後，行政院11月25日才核准，有這麼緊急嗎？前面那麼緊急，結果後面都不急啊！這叫什麼緊急啊！做下去之後關係到人民的健康耶！三倍的含量耶！而且現在公教人員更不滿，你說政府沒有錢，可是他說不是沒錢，而是亂花錢。買了一台機械回來只用到2019年，這是很會打算的政府嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
從第一階段升到第二階段，你預計要再花多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
奇怪了，不知道你們在做什麼決策。你告訴我是第一階段要升第二階段，就請你告訴我升級要花多少錢啊！你又講不出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我問的是這個緊急採購到底是你的專業判斷，還是有高層壓力所做出來的主張？據說是高層有給你們壓力，跟人家都談好了啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所以我現在也只能講說我們的環保委員都是民進黨用的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我覺得你們的副署長批評過去的官員，也要去跟人家道歉一下，畢竟現實跟理想總是有一段差距，是不是這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
逼不得已啊！現實就是這樣，快缺電了啊！對不對？PM2.5又算什麼！先有電再說嘛！不是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
部長，緊急採購的東西，回去再想一想，不要到時候有官司。
去年7月蔡英文總統召開上任以來的第一次國安高層會議，裁示南海仲裁宣判之後，後續要推動太平島變成所謂的人道救援中心跟運補的基地，請問院長、次長是不是真有此事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
確實有考慮過對不對？而且人家當時就質疑，這個「各國」指的是美國，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有沒有曾經討論過，次長不知道嘛！去開國安會議不是你去嘛！所以我說為什麼今天有一些重要的角色都不在。院長應該有參加這個會，請問有沒有討論過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有人提議過，確實你們也在會中有討論過嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
院長，你接不接受？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
如果你們討論的結果真的要變成美軍租借地。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有？絕對不會？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
院長能否承諾絕對不租給美軍？絕對不會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
那次長呢？今天不是部長來，要叫你承諾有一點難。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
絕對不會？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
國防部絕對捍衛我們臺灣的主權？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好，是謠言。我們提醒新政府如果去抱美國的大腿，到時候被美腿踢到的後果會不堪設想喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
是不存在的事實，絕對不會發生？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你承諾絕對不會，站在你的職權上，你絕對捍衛臺灣的主權對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
如果高層給你壓力，你能不能很爽快告訴本席說，你絕對捍衛臺灣的主權？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
如果真的有的話，會不會捍衛啦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
絕對不會發生這種事情，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好，絕對不會喔！再來，本席要把國防部的黑布送給院長，希望院長能夠把國防部的黑布翻掉，洪仲丘事件之後，大家就在講，國防部本身黑幕重重，所以本席今天會給院長這塊黑布，請你把國防部的黑幕給掀開。清泉崗毒品事件已經一、二十天了，你們有沒有什麼因應的方式？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我為什麼要院長揭開這些黑幕？因為從很多數據來看，國防部一直採用所謂的鴕鳥心態。事實上，監察院101年的報告就已經指出，軍中確實有毒品氾濫的狀況；103年，監察院曾糾正國防部；2015年，審計部也指出軍中有高達七百多名的軍人確實染毒，這還只是抽驗的狀況。國防部不管是對監察院還是對審計部始終都是狗吠火車、麻木不仁，也沒有什麼具體的作為，甚至本席去年向軍中索取的數字也很漂亮，可是今天單單清泉崗的數字就是你們國防部給我的一整年度數字的二十多倍以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有黑幕嗎？為什麼你們沒有在第一時間就召集所有人回來驗明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
甚至有軍官講，過去他們在軍中就看到有人吸毒，你們卻視而不見，就怕惹事上身。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
更離譜的是，所謂的「募兵」，照理應該要找優秀的人士從軍，為避免不肖人員趁機在軍中矇蔽，你們通常都還會再篩檢對不對？可是，後來發現這些招募進來的職業軍人中，過去竟然就有吸毒的紀錄，我們卻完全不知，你們放任國防部變成毒窟。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
這些都是報告裡面說的，你不用跟我辯解，人家的報告會指出來，絕對是有憑有據的，你們應該要瞭解監察院和審計部為什麼要這樣寫你，絕對不是空穴來風的，這表示你們在招募的過程中是濫竽充數，來者不拒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
但是你要知道一個人吸毒就會蔓延一連或一營。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
更離譜的是，國軍的飛行官員、在所謂的「戰管雷達」飛彈陣地的人也有吸毒者，這就非常可怕了。要是他們吸毒的時候不小心，飛官開的飛機要多少錢啊！這些雷達價值有多少啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
這些都是監察院出來的東西，你們有看過嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席看到這些報告真的是心驚膽跳，你們有何因應的方式？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
去查證吧！本席是不會自己編的，你瞭解嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們是不會無中生有的，一定是有憑有據的，你下來我再拿資料給你好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
接下來的議題，今天不探討是不行的。院長，你現在有個新的外號就是「三輸」，不是民間的「三叔」而是「三輸」，勞工輸、資方輸，連消費者也輸。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
下面這張投影片講的就是一例一休的狀況，這是物價上漲的部分，但你們推估的卻還不夠精確，現在的問題可能已不在你們過去推演的狀況之下。這張投影片的內容院長看懂了嗎？它要表達什麼？院長恐怕看不出來，就像現在的政府看不出中小企業的痛苦。這張是本席在農曆過年期間拜訪中小企業時，對方跟我說：「我從過年之後就坐在這邊，開始在想要怎麼降低成本」，這些全都是他的上游廠商，一家、一家地告訴他要漲價，最高要漲30%，那就是紙類。漲5%、10%、15%、20%的也大有人在，後來因為協商得不錯，漲價的幅度從3%、5%到10%不等。過去新政府在作決策的過程中，只是把人事成本算在最後的單位裡，認為漲價的空間也不過是百分之零點幾而已，可是如今真的是萬物齊漲。從事國內銷售的人，只好把成本轉嫁給消費者，羊毛出在羊身上；從事外銷的人就很可憐了，叫天天不靈，叫地地不應，國際市場畢竟比較不夠，就沒有單可以拿。
我們針對七大工商做了一些問卷，裡面有67%的人無法接受休息日加班的新制，部分因應的方式是凍結工資並增聘外勞。常言道「上有政策下有對策」，新政策1月1日開始上路後，有46.3%的企業要漲價，15.5%的企業要加速自動化，加速自動化的結果就是連勞工也不見了，14.2%的企業要生產線外移，也就是轉單，另外6.2%的企業要歇業，所以有35.2%的企業幾乎就要不存在了，只剩15.5%的企業勉強願意升級，這是新政府當時推一例一休時所要看到的嗎？你們有看到現在企業的出走潮與歇業潮嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
但你們卻沒想像到會上升得這麼快，是政府做球給他們上升。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好，剛剛講的是資方的立場，現在我再提供今週刊針對勞工所做的一些調查。這個號稱要保護勞工、嘉惠勞工的修法，只有15%的勞工滿意，不滿意的高達36%，至於對勞工的影響上，只有6%的人認為這樣能避免過勞，但有高達56%的勞工覺得自己收入變少了。我想，新政府應該是希望藉由這樣的制度讓勞工多休息，也讓低薪的問題可以獲得解決，可是結果卻反其道而行。從看到企業出走潮與歇業潮開始，市場在供需的狀況下，如果供給變少了，你覺得勞工的工資會好嗎？勞工反而還要去求企業主給他工作做對不對？該走的都該光了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
而且新政府還協調不佳，丟1顆炸彈就很慘了，還一丟就丟3顆。從一例一休、調整基本工資到5%，加上保費又漲到0.5%，這樣真的是殺雞取卵，一次就把企業主close掉了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
請院長聽我講，我提一個案例……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
政府又成了「歹頭」，鐵路員工告訴我，政府都要求人家企業主要遵守一例一休的規定，你們甚至還很認真地去查了，結果查到企業主困擾，勞工也困擾。鐵路員工反映了說現在人力撥補不足沒有關係，你要我們共體時艱，但你們卻連加班費也不給。他們做了12個小時後，在加班的4個小時裡，只給人家1.8小時的加班費，所以他們說你們規定的1.33倍、1.67倍有何用？他們根本連用都用不到！加班4小時，只算1.33倍而已，加班4小時，才給1.8個小時的薪資。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好，你們有需要的話，我再提供你們相關資料……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
但是你真的要和台鐵的員工座談，他們絕對會把問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我要再要求院長，彰化縣是全國中小企業最密集之地，您可不可以請經濟部部長、勞動部部長下到彰化縣聽聽他們的心聲，之後你們再將此作為後續修法的具體方針，可不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好。正所謂上有政策，下有對策，我舉出一些案例讓你們知曉，現在有一些診所很聰明，他們讓員工星期一、二、三在這裡上班，星期四、星期五則在那裡上班，如此一來，他們的員工工作並沒有超時，而是另外打工，這是勞動部推動一例一休為照顧員工要做的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
對，市場經濟會自動調節，政府為何要規範那麼多！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
可是我覺得我們都沒和國際接軌……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
過去法國、美國真的像我們這樣，可是他們現在也採用彈性，畢竟各行各業的輕、重、長、短很難講。如果新政府是為照顧新創產業，我又覺得太離譜！過去非常多新創產業上下班根本不用打卡，如今一例一休的法令則逼得他們開始打卡……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
中南部都以中小企業為主，他們很多都只有三、五個員工或十來個員工，而且通常都是家族成員在做。過去政府的規定是星期六上班就要開罰單，現在的規定好一點，星期一至星期六只要有一天放假即可，如今你們的解釋又不同，指出只要是股東，企業不用受罰。這些資方有的也是勞保的成員，中小企業根本沒在分這些，請問你們現在的法令解釋是要資方做到死沒關係，然後勞工不用做嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
好吧！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。