蔡易餘於本院國民黨黨團，針對第9屆第3會期第2次會議臨時提案第4案：「委員鄭寶清、蔡易餘、莊瑞雄、蘇震清等13人，鑒於我國自19…

1. 蔡委員易餘

   （16時49分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。228剛過了一個多禮拜，在這次228紀念日提及中正紀念堂及228事件原始政治檔案，為此吵得沸沸揚揚，有一派人不斷地說現在所做的動作叫做「去蔣化」，部長則是將中正紀念堂的轉型定調為「去威權化」。剛剛我看了維基百科，上面還是認為228事件的時間點是1947年2月27日查緝林江邁走私菸，一直到同年5月16日，但事實真的是這樣嗎？我覺得很多事情的政治檔案不夠還原。

2. 我要講的是在228事件的前一年，也就是1946年，在那一年臺灣發生3個重大事件，第一個是員林事件，第二個是新營事件，第三個就在我的故鄉發生的為布袋事件。我就來說布袋事件，布袋事件發生在1946年，布袋港在當年非常繁榮，日治時代已經沒有的霍亂，卻在國民黨接管臺灣之後在布袋又再發生。布袋港之所以被稱為布袋就是因為只有一個出入口，因為當時發生了霍亂，警察就將唯一的出入口封閉，所有住在裡面的居民都跑不出去，完全沒有辦法出入，柴米油鹽醬醋茶完全沒辦法購買，所有居民都被封閉在裡面，裡面的人會肚子餓，沒有辦法吃東西，當然會急，所以就要「拚」出去，在居民們要「拚」出去的時候，警察居然掃射居民，造成至少1個人死亡，還有很多人受傷。於是，和平日報的嘉義區負責人鍾逸人以及報社主任蔡鐵城就將布袋事件完整陳述出來，因為蔡鐵城目睹了這個狀況，在228爆發之後他就去參加二七部隊，也就是在臺中組裝民兵要和國民政府對抗，後來在4月的時候被逮捕，過不到幾年他就被處死了。我還找到一份資料，就是蔡鐵城在被槍決前一個晚上在他妹妹的照片背面寫了遺書，內容誠如這張照片所示，上面寫著

   「親愛的妹妹：你知道嗎？我將離開人世間的那一天晚上，你是我唯一伴侶……」，後面的字糊掉了，聽說是因為他流眼淚，所以後段文字整個都被糊掉了。

3. 我要跟部長說的是，現在我們在講228，都將其定義為本省人與外省人的衝突，本省人有傷亡、外省人也有傷亡，國民黨又是什麼角色？國民黨是要維護這兩派人的衝突，國民黨居然變成好人了，在當年這個威權的政府居然變成好人在調停，怎麼會變這個樣子？現在我們已經執政了，我們對於過去的檔案不夠用心完整蒐集，蒐集之後也沒有用最大的力量讓這些史料完整呈現在教科書裡面，這是我感到非常遺憾的。

4. 部長，不論是新營事件、布袋事件或者員林事件（這些都是在228事件發生前的狀況），文化部是不是可以具體的將相關史料在地方上至少做到讓民眾去紀念、讓民眾知道當年在這個地方發生了什麼事？是不是請部長回應？

5. 主席

   請文化部鄭部長答復。

6. 鄭部長麗君

   （16時54分）主席、各位委員。委員所提到的1946年三大事件，我想許多臺灣人可能都還不知道，這也是現在社會對於過去威權統治時期所有人權遭受迫害的傷痛歷史認識非常少，所以，我們有責任將所有史料重整，並整理相關檔案及社會研究，共同協力還原歷史真相，最重要是釐清責任歸屬。過去常常把228事件或相關事件解釋為族群對立，其實當我們釐清真相，知道這些錯誤決策是怎麼形成的、加害的制度結構是什麼，也就是轉型正義的起點，我想正是可以協助臺灣社會走出不信任、走出猜忌；所以，它是一個促進和解的工作，並不是一個挑起族群對立的工作，我對於委員所指出來的這一點非常認同。

7. 文化部轄下的國家人權博物館籌備處有白色恐怖相關史料，但是我們也在3月1日與臺北228紀念基金會、228國家紀念館簽署合作備忘錄，我們希望擴大從228到白色恐怖，乃至委員提到的之前整個臺灣的歷史，協助還原真相，共同促進所有史料的統整與研究。所以，文化部所轄相關館舍會配合整體轉型正義一起推動……

8. 蔡委員易餘

   部長，我希望整理這些史料時，不要以臺北的觀點來看這些史料，針對這些史料的蒐集，我們就以地域性的方式讓在地人知道當年發生什麼事情，這個也是很重要的。

9. 鄭部長麗君

   跟委員報告，國家人權博物館籌備處正在研議中，我們希望做為最高的國家人權博物館，未來成立之後協同、協助支持臺灣各地所有不義遺址的統整，以及各地228協會，或者所有過去威權統治時期為人權、為追求真相努力的團體可以給予支持。所以，我想臺灣各地的故事、遺址及相關努力的團體，希望未來國家人權博物館都能夠給予支持、統整，並進行研究。

10. 蔡委員易餘

    好，謝謝部長。

11. 請教內政部葉部長，我現在講的還是從過去的史料去找，這件事情一直延續到現在，不單純是過去所發生的事情。臺灣從日本統治時代進入國民政府，在當年日本時代有個組織叫做「愛國婦人會」，而且在各地都有，是由日本皇族及臺灣上流貴族階級的女士所組成。高雄愛國婦人會在高雄設有會館，後來日本人離開了，會館就被中華民國接管，接管之後無償借給紅十字會當做育幼中心，現在這個會館已經被高雄市政府公告為市定古蹟，院長是高雄人，也許去過這個地方。臺南也有愛國婦人會，也是在日本人離開後由中華民國接管，接管之後一開始是無償給國民黨當做臺南市黨部，然後轉租給「臺南市立藝術中心美術圖書室」及「臺南美術研究會會館」，後來就變成NGO組織，這是臺南愛國婦人會館的狀況。現在就來說臺北的狀況，臺北的愛國婦人會館現址是一棟大樓，一棟很高的摩天大廈，這個組織一樣是日本時代的愛國婦人會，在二次大戰結束之後，日本人走了，被中華民國接管，結果中華民國當時的政府就把它……

12. 我再補充一下，當年台北的「愛國婦人會」有一家幼稚園，叫做台北育幼院，後來中華民國接管後，就把這家台北育幼院丟給陳儀的老婆古月芳，日本名叫做古月好子，讓她當董事長，之後蔣宋美齡在台灣成立「中華婦女反共抗俄聯合會」，她就接收了這家台北育幼院，在當年把它改名為復興幼稚園，所以現在的婦聯會實質上接管了台北婦女會以及這家幼稚園。如果只是接收幼稚園還沒有關係，後來他們嫌這間幼稚園的校地不夠大，就跟富邦集團換地，所以現在的復興幼稚園就換到敦化南路，這塊地就變成富邦集團的「起家厝」，就在襄陽路這一帶，所以婦聯會這一個的產權來自於中華民國直接給他們，然後他們跟富邦換地，因此他們看起來好像經過了交換的程序後，變成這塊土地的所有權人，這塊地看起來好像又沒有問題了。

13. 但是現在問題又來了，投影片上畫紅線的地方，就是過去復興幼稚園的所在地，這塊地在民國78年發生了一個狀況，當年婦聯會主席林慎，她同時也是復興幼稚園的董事長，後來復興幼稚園又陸續成立了國小部、國中部及高中部，所以學生可以從幼稚園一直讀到高中，當年林慎主委辭職後，改由李萼來當婦聯會主委，但是林慎辭婦聯會主委的時候，並沒有辭去該校的董事長，等於讓婦聯會與學校在當年就分開了。因為婦聯會的主委已經換人，但是這家學校的董事長一樣是林慎，結果林慎在民國80年去世，本來基於他們的捐助章程，這一家學校所有的財產是來自婦聯會的捐贈，所以婦聯會的主委就是當然董事，李萼因為不諳法律也去參與選舉，結果只拿到一票落選，後來她就趕快去台北市政府陳情，說她雖然選輸了，但是這間學校是婦聯會直接捐助的，所以學校還是他們的，但是後來沒有獲准，為此他們還打了官司，從一審、二審打到最高法院，最後還打輸了，現在這間學校的董事會已經補選李尹緒瑛擔任董事長，結果這家學校的產權就跟婦聯會脫鉤了。

14. 我要問部長的是，如果以這樣的一個形式，我們現在在講轉型正義，我們認為婦聯會的財產來自於國家，如果以這一家學校的結構而言，它就是中華民國政府的財產，因為是接收日產，沒有道理會變成婦聯會的，結果婦聯會自己又說李萼不諳法律，不應該去選舉當然董事，然後她就搞砸了，還搞到學校產權丟掉，現在變成別人的，我看現在婦聯會在提出所有財產的時候，有振興醫院、華興中學，就是沒有復興中學，這部分的財產竟然不見了，官司也說他們打輸了，所以我們在討論轉型正義，黨產必須要還給人民的時候，是不是連這一塊也應該要處理？

15. 葉部長俊榮

    整個轉型正義直接指向過去歷史紋理裡面的一個塊狀業務，這裡面有一部分是跟黨產有關，一部分是跟黨產無關，只要跟不當黨產有關的，是用不當黨產的法律跟機制去處理，當然中間有一個牽扯就是，是不是有附隨組織？所以如果能夠從附隨組織的機制裡面去連結，那也是一樣用不當黨產的角度去處理。

16. 蔡委員易餘

    婦聯會如果是附隨組織的話，這一塊難道不處理嗎？

17. 葉部長俊榮

    那就要由不當黨產處理委員會來處理。

18. 蔡委員易餘

    縱使婦聯會是不是附隨組織還是問號的時候，以我剛才這樣講的，投影片上是過去的公文，當年他們用一紙公文直接要求中華民國把襄陽路上現在富邦銀行「起家厝」的那塊地送讓給婦聯會，當年直接用送的，我想不管他們現在是不是國民黨的附隨組織，這一塊地就已經呈現黨國不分，明顯不是他們的財產，結果他們還把它變成他們的財產，後來自己「脫箠」，去打官司還打輸，我也不知道這個官司是不是故意打輸，說不定可能故意放水給他們，所以這一塊我認為我們國家必須要有態度，不能放任這群人在那邊胡搞瞎搞，把國家的財產變成政黨的財產，政黨的財產又變成他們內庫裡的財產。

19. 葉部長俊榮

    所以我剛剛才提到說，如果不是不當黨產機制裡面處理轉型正義的其他問題，也許未來轉型正義相關的立法、相關的機制還有處理的空間，但是在還沒有處理的過程當中，跟內政部有關的，會直接從會務的角度來處理。因為他們是會務主管機關，並不是財產主管機關，但是會務的運作，以現在婦聯會所呈現的情形，登記在他們名下的財產其實非常有限，一個是在新北市裡面的一間房子，不過我們合理懷疑，這中間許多財產很可能牽扯到在過程當中，是不是因為有捐贈的基金會，包括婦聯社會福利基金會，甚至振興醫院或其他的單位，中間有一些財產的流動？這方面牽涉到我們在處理時的調查權，但是我們只能從會務主管機關的角度不斷的呼籲，因為有勞軍捐這個公共捐款，所以必須把過去主要財務的基礎，要能夠對外全部坦承、全盤的公開。

20. 蔡委員易餘

    部長，勞軍捐還在這個之後，所以他們是從接管婦聯會就開始巧取豪奪，把國家的財產變成自己的財產，我剛剛已經列舉了這麼多的資料。

21. 葉部長俊榮

    委員花了很多的力氣，而且這些資料都非常有價值，我想你也知道婦聯會最早叫做「中華婦女反共抗俄聯合會」，接著反共不抗俄，最後也不反共了，所以經過這幾路的下來，就可以瞭解他們承載著多少歷史演變的軌跡，所以在這個過程中，在時間的續流裡，每個階段可能都有你所提到的這類課題，我想可能需要相當多的爬梳，也需要結合很多機關的力量，才可能在此一議題上有些突破。

22. 蔡委員易餘

    我想這一塊我們一定要努力，不過我也呼籲很多國民黨的朋友，這所復興中學幾乎是國民黨達官顯要們的母校，不管是連方瑀、蔣孝武、謝啟大、李慶安、陳、連勝文或連勝武，都是這裡畢業的，還有兩位現任的立委同仁也是這所學校畢業的，他們學校的財產被人家占去，黨產變私產，怎麼這些國民黨的都不跳出來吭一聲？這是他們的學校耶！反而是我這個來自嘉義的幫他們討學校財產，這樣對嗎？所以我還是要呼籲我們立法院的陳宜民、蔣萬安這兩位同仁，他們都是這所學校的。過去要進入這所學校唸書很不簡單，不是大家都可以去的，有一個當到總統的人想要在這裡唸書都還唸不到，當年馬英九曾經跳出來說他母親幫他送件要去唸復興幼稚園及復興小學，卻被打槍說不行，因為他們家還不夠高官。由此可知，復興幼稚園與復興小學是家世多好的人才能去唸書，一般閩南人可以去嗎？當然不可以。所以我們對這個事件應該好好清查，不能讓有些人利用官司、利用巧門，結果公產變私產，這是沒有人會接受的。

23. 接下來我要講的是關於我們嘉義自己的問題。我想院長也知道嘉義現在最期待的就是故宮南院，但是我們目前看到的狀況是它本身有自己的觀光客，而這些觀光客跟地方完全脫鉤，也就是看不到外溢效果。

24. 林院長全

    是的。

25. 蔡委員易餘

    我們也不斷跟故宮南院溝通，期待它做到更好，就像大英博物館可以跟Google合作，把整個院區都做了街景圖，讓這些街景圖在院區完全呈現出來，還有很多跟科技上的結合。我想故宮南院雖然對於保存中國及過去台灣的文物有其歷史貢獻，卻少了創新。依照國立故宮博物館組織法，是設置院長一人、副院長二人，請問目前故宮南院的副院長有幾人？

26. 林院長正儀

    故宮是由一個組織負責南、北兩個院區的營運管理，其實並沒有區分院長、副院長是放在北部或南部……

27. 蔡委員易餘

    但至少故宮在組織上是有兩個副院長。

28. 林院長正儀

    是有兩個副院長。

29. 蔡委員易餘

    目前副院長好像只有一人吧？

30. 林院長正儀

    是，另外一位因為退休，目前正在尋找合適的人選。

31. 蔡委員易餘

    我並不是要推薦任何人選，但是我希望未來是否能有兩位副院長，一個負責督導北院，一個負責督導南院，這樣至少可以看出故宮這個組織對於南院的重視。

32. 林院長正儀

    是，這部分我們可以考慮。

33. 蔡委員易餘

    我希望是不是能更加重視南院的發展，因為南院最近舉辦兩場音樂會，原本預計是6,000人，結果來了破萬人，這個音樂會非常成功，包括小野麗莎在現場的演唱，都讓嘉義有很大的迴響，但是我們真的要去思考的就是，南院在嘉義是事實，為什麼它的外溢效益無法擴張出來？這是我們到目前為止感到很遺憾的。

34. 林院長正儀

    南院開幕以後，我們仔細盤點整個營運狀況，包括縣政府的需求，原擬二期計畫會把民意代表、縣市政府的需求納入，希望將來它的外溢效果越來越顯著。

35. 蔡委員易餘

    好，謝謝林院長。

36. 最後一個議題是有關嘉義統籌分配款的問題，院長本身對於財政非常嫻熟，對於財政收支劃分法，過去也不斷呼籲要作一修正。目前以嘉義縣來說，統籌分配款是59億元，每年每位嘉義縣民可以分配到1萬1,000元，在全國排名第六；但是嘉義縣有一個根本的問題，就是自有財源不足，只有34億元，若加上統籌分配款59億元，除以嘉義縣人口數，每年每人只能分配到1萬8,057元，排名是全國倒數第二。顯示出嘉義縣因為自有財源少，所以中央給的錢多，靠自己沒有辦法建設得多好，乍看之下似乎是你們自己不爭氣。事實上，嘉義縣雖然有17萬公頃土地，可是有6萬6,000公頃是農牧用地，台糖還占了6,000公頃，幾乎都是農地，因此被定義為農業縣，而財政收支劃分法所規定的地方稅包括地價稅、田賦、土地增值稅、房屋稅、契稅、使用牌照稅、娛樂稅、印花稅，對嘉義來說，第一，農地已經不徵收田賦了，第二，要徵收到地價稅的機會很少，地方沒有發展，也不會有土地增值稅，更不用說所謂的契稅、娛樂稅、印花稅了，所以，這些項目對地方來說都是遙不可及的，都看得到、吃不到，可是中央說

    「有啊！我們給你的統籌分配款還排第六耶！」，我覺得這對我們地方來說都是不公平的。院長，請問這部分你怎麼看？

37. 林院長全

    謝謝蔡委員指教，除了剛剛蔡委員提到的部分，其實還有一般補助款，以及其他的計畫型補助款，這些都是在幫助地方政府特別是財力比較差的地方政府改善其財政狀況，這是第一點要說明的。第二，您提到統籌分配稅的部分，當然我們希望透過檢討，讓財政收支的差距再有所改善，不過，現階段我們必須認識到一個現實的問題，就是若按照落實地方自治來看，地方政府應該自行設法去開源節流，地方政府要有自治的動機，做自己的餅，可是我們現在的作法是中央把整個財政制度都匡在這邊，無法達到地方自治的目的，造成現在一個很大的困境，就是地方和中央在分同一個餅，這就是今天財政的最大問題。可是要改變這個制度是很困難的，特別是現行財劃法……

38. 蔡委員易餘

    院長，我有一個想法，像日本正在推動故鄉稅，就是我繳稅可以選擇地方，它有點類似捐獻，我可以捐給我的故鄉，讓它變成地方的稅源，納稅人又可以達到節稅的效果。日本推動這個稅，事實上對於縮短城鄉差距、貧富差距有很大的幫助。院長，未來是否可以斟酌採取這樣的作法？

39. 林院長全

    我們可以去瞭解一下這樣的租稅制度，看看日本的作法，這裡面也要評估其產生的影響程度。

40. 蔡委員易餘

    好，謝謝院長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡易餘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。