吳焜裕於外交及國防委員會會議

1. 吳委員焜裕

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！我知道你今天接受質詢站了一早上，本席算是外交及國防委員會新進的委員，如果有比較不瞭解的地方，還請主委多多包涵。

2. 今天大家質詢主委的重點大多集中在年金改革，本席也會問這個議題，不過我首先要針對業務報告稍微做一下建議。我想退輔會做了很多的規劃，也為榮民弟兄做了很多福利的工作，因為本席算是從公教人員借調過來的立委，相對於公教人員，其實軍人的福利真的是好很多。雖然退輔會做了很多工作，但是在寫報告的時候，針對需求的部分，我只看到在第2頁的「建構前推營區整合型服務」有寫到需求人員，屆退官兵有1,838人參加，我的意思是說退輔會做了很多事情，在報告中有寫出你們提供了多少的服務，譬如有多少床、辦了多少訓練班等，但是真正需求的人有多少？這個部分我想你們知道，但是我們收到報告的人不知道，所以本席建議你們下次在寫報告的時候，要讓我們知道需求的人數有多少，這樣才有辦法去瞭解參加的比例和成效，不然就像現在一樣，我們只能看到你們做了多少事情卻不知道成效，這樣子容易受到批評，所以本席做以上建議，能夠呈現出你們的成效會比較好。

3. 再來，有關陽明大學和榮總的問題，長久以來有很多的爭論，因為陽明一直沒有實習的醫院，榮總本身也沒有醫學系的學生，它在招收實習醫生或是進用新進醫師的時候會不會比較吃虧？像台大自己有醫學院，還有台北醫學大學、中國醫藥大學、中山醫藥大學，包括長庚和馬偕都是很晚才成立醫學中心，他們都有醫學系，有醫學生可以補充他們對醫師人員的需求，只有榮總和陽明比較特殊，而且兩者的位置又很接近，我知道他們目前有很多的合作，但是如果能夠更進一步的結合，對雙方都會互利，所以本席建議退輔會能夠促進陽明和榮總更進一步的結合，我認為這樣會更好。在報告書中也寫到榮總這個系統過去一年發表了1,172篇文章，但是最近因為學術倫理的問題，尤其是生物科學的研究，大家都在爭取發表頂尖的文章，有時候容易出問題，在退輔會這邊是不是可以建立一些學術倫理相關的規範，以預防未來榮總系統發表的文章出問題？因為這樣對榮總系統的名聲也不好。

4. 另外，關於門診數限制為90次的部分，我認為既然退輔會做了很好的服務，是不是能夠派人親自去瞭解一下這個人為什麼要掛這麼多的門診？如果他真的有需要，你們其實是不能去限制人家掛90次的門診；如果他濫用，那當然不好，所以本席建議，除了限制門診次數以外，退輔會是不是應該派人去瞭解這個人是否真的有醫療需求？搞不好他需要掛超過90次的門診，那你們應該要讓他掛，而不是以次數來限制。如果他真的有需要，那就要提供人家這樣的服務；如果他濫用了，那就要去限制他，本席建議你們要去瞭解一下。

5. 主席

   請退輔會李主任委員答復。

6. 李主任委員翔宙

   主席、各位委員。其實您剛才的意見都有提到問題的關鍵，我也非常能夠接受，那麼我要補充三點：第一點，對於二類官兵的服務，我們在過去是被動的，也就是他們退伍以後到各地的榮服處報到，我們說「你是二類官兵，我可以輔導你」；現在我們是主動到他還沒有退伍的地方去和他接軌，瞭解他對就學就業的需求，這個部分我們會主動去掌握，現在正全力在做，所以沒有一個總數，不過我們預估大約是11萬人，目前所掌握的是我們服務的人次。當然我們會就剛才委員指點的意見去做更深入的瞭解，這大概要花一些時間，我們預估在半年之內就可以把它做得很完整。

7. 第二點，我們和陽明醫學院有一個合作的規劃，包括3家榮總、陽明醫學院，還有中央大學和交通大學都有參加，這是一個完整的學術和人才交流的規劃，我們藉由這個平台讓基礎和生物醫學去做一個很完整的交流。除了人才交流之外，我們也進行技術的交流，這個部分我們持續的在做。至於病人多次的就診是不是會浪費資源這個部分，我們有做了一個一次整合就診的系統規劃，可以逐步去消除這樣的問題。

8. 吳委員焜裕

   主委剛才提到的榮總和台灣大聯盟的問題，我想這是在學術研究上的交流比較多，但是本席講的是醫學人才和臨床人才要怎麼密切的結合，這樣雙方才會受益，達到多贏的層面。我認為這樣做可能會更好，因為陽明所訓練的臨床工作人員，未來的學生需要有臨床實習或是臨床訓練的機會，在這方面要能夠作更緊密的結合，兩方面才會有更好的發展，好不好？

9. 李主任委員翔宙

   是的，我們會繼續努力。

10. 吳委員焜裕

    接下來要請教主委，大家剛才都講了，年金改革很重要，主委大概也都瞭解了，所以我就不問其他的問題，不過目前退輔會和國防部這邊都沒有提出改革的規劃，本席希望你們能夠儘快提出。我現在只是想讓主委瞭解台北的年輕人現在每月的收入是怎麼樣，以15到24歲來看，一個大學畢業剛進社會的人，每個月平均只有2萬4,000元的收入；25到29歲的月收入是3萬1,000元；30到34歲的月收入只有3萬4,000元。以每個月的消費支出來看，在台北市是2萬7,000元，這些消費可能包括房租等，平均來講，一個24歲的年輕人，他的收入可能不夠他每個月的支出，這是目前台灣所碰到的問題。在新北市大概勉強可以收支平衡，在其他的地方還好一點，但是其他地方的收入可能會相對低一些，目前台灣的年輕人有碰到這個問題。

11. 本席對軍中的收入比較不瞭解，如果能讓我瞭解就可以分析得更清楚。我在這裡要說的是，要台灣這個社會的年輕人存下很多的儲蓄，事實上是不可能啦！所以在年金改革這方面，本席滿敬佩他們為了年金改革願意拋頭顱、灑熱血，我聽了也是非常的動容。本席要請教主委，你有和他們溝通過，為什麼這些人這麼擔心年金改革？你在溝通之後也知道他們是受到不實新聞的影響，但是我們要瞭解的是他們心裡在擔心什麼。

12. 李主任委員翔宙

    我確實和相關的退伍軍人社團，還有所有退伍的袍澤都有接觸，實際上他們的心理是「當初我少小從軍，到軍中以後，我將這一輩子奉獻給國家，等將來我終老的時候會有一個很完整的退休制度」，他們的期許是因為有這個完整的制度，所以將畢生奉獻給國家，但是在不斷的組織調整和制度的改革之上，實際上有很多人是在少校或者中校就退伍了，他退伍以後1個月大概是領3萬元、4萬元，可能剛好他的孩子正在成長，子女正需要大量的學費，或者是他未來從事就業要有準備金，這對他們來講是很大的負擔，結果現在突然要年金改革，要有所調整，所以他沒有辦法接受。那麼退輔會站在持續溝通的立場上，我們認為這是整個國家財政的問題，該如何從平衡點上讓大家互認這個共識，目前我們還在持續的溝通之中。

13. 吳委員焜裕

    所以他們是擔心入不敷出的問題嗎？

14. 李主任委員翔宙

    是。

15. 吳委員焜裕

    但是我們看到很多高階將領出來抗爭，他們每個月的退休俸有11萬、10萬，甚至上校是接近7萬，我一個大學教授退休可能都沒有這麼多錢。如果我65歲退休，資歷是15年的話，我可能都沒有這麼多錢耶！那我們的生活會比他們更困苦。針對這些學費和求學的問題，退輔會沒有去幫助他們繳學費或是提供獎助學金嗎？我記得是有啊！那為什麼他們還這麼擔心呢？

16. 李主任委員翔宙

    在輔導就學就業這部分，我們確實是不遺餘力。

17. 吳委員焜裕

    對，包括他們的子女都有啊！

18. 李主任委員翔宙

    當然子女有子女的教育補助費，這些都是制度上原來設計的規劃。

19. 吳委員焜裕

    對，那這個和年金改革……

20. 李主任委員翔宙

    在改革之中可能有很多不同的立場和認知，當然我們在持續的溝通啦！

21. 吳委員焜裕

    還是他們擔心老的時候沒有依靠？我覺得他們可能是在擔心退輔會的功效不彰，不然他們為什麼會這麼擔心？我擔心的是這樣子。如果我們以實質所得來算，即使他們的所得替代率下修至65%、70%，尤其是比較高階的軍官，其實這都不會影響到他們的生活耶！那他們是不是怕退輔會的功能不彰而影響到他們的生活？譬如他們老的時候沒有人照顧他們，或是他們入不敷出的問題，但是我們看起來好像又不是這些原因，所以我覺得退輔會在扮演溝通的角色的時候，可能需要去告訴他們，你們可以保障他們老年生活的無慮、無憂。本席看到這個報告之後，就覺得要不是我年輕的時候身體不是很好，我應該要去從軍，從軍以後我的生活就無憂無慮了，因為那真的是很好的福利，令我非常羨慕。我應該去國防大學教書，不要去台大教書，因為軍人的福利這麼好。

22. 另外，針對第二類退除役官兵進行的輔導，我認為很好，但是專業上的訓練要怎麼強化，這個很重要，報告上是說官兵屆退前3個月開始進入協助嘛？

23. 李主任委員翔宙

    是。

24. 吳委員焜裕

    那離他們退伍已經很近了。

25. 李主任委員翔宙

    這個目前是我們的工作重點，我們會持續推動。

26. 吳委員焜裕

    對，但是用3個月要訓練出一個專業是有一點困難，包括他們的就學，在就學上其實我們有去整理，都是高中、高職或是專科、大學這些比例比較多，當然現在社會的專業要求已經是更高一層次了，所以在就學專業的訓練上要麻煩退輔會多強化，多找專業單位來諮詢，這樣子才能夠吸引年輕人進到軍隊來。

27. 李主任委員翔宙

    是的。

28. 吳委員焜裕

    退輔會用這麼好的福利來協助他們到年老生活都無慮，本席覺得非常好，這樣在募兵上才能夠吸引更多年輕人願意投入保衛國家的工作，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳焜裕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。