中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑一例一休以後薪資並未調漲，所有企業單位的員工統統沒有辦法加班，原本因為加班可以多領幾千元當零用錢、奶粉錢甚至孩子的補習費，結果現在都沒有了「我們現在的薪資有調漲嗎？尤其是在一例一休以後，所有企業單位的員工統統沒有辦法加班，他們本來因為加班可以多領個幾千元來當零用錢、奶粉錢甚至是孩子的補習費，結果現在都沒有了。」發言紀錄
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，恭喜你上任公平會的主委，今天是你第一次蒞臨我們委員會。首先，最近美國營養政策與推廣中心（CNPP）發表了一份關於養育小孩開銷的年度報告，指出小孩子到年滿18歲為止，一個中等收入的家庭預計要花費新台幣約736萬元在一個小孩的開支上，而這沒有計入懷孕期間以及小孩上大學的費用。根據這個報告指出，2015年美國家庭的養兒花費年增3%，這個數字比通貨膨脹更可怕，與1960年相比，美國家庭現在花在子女照顧和教育的成本大增，而房屋和食物的開支是縮減的，也就是說每一個家庭在民生項目上都是縮減花費，這顯示出什麼？顯示出日子越來越苦，日子越來越難過。
目前19款奶粉的飆漲，本席剛才也開了記者會，尤其今天是38婦女節，所以我要特別講，在民生物資一再波漲的情況下，台灣已經面臨高齡化，而且少子化的情形非常嚴重，現在所有年輕的爸爸媽媽在結婚之後，不敢一個孩子、一個孩子的生下去，可能生了一胎以後就不敢再生第二胎，不敢再生第三胎，所以人口數一直逼近負成長。本席不曉得公平會針對這次的奶粉飆漲做了什麼，不過我們很清楚的看到公平會的回答。在最近嬰兒奶粉和幼兒奶粉雙漲的情況下，公平會說嬰兒不一定要全部吃奶粉，還有很多其他的副食品，所以不必全部花在奶粉上，奶粉也不是營養成長唯一的來源，我覺得這個回答簡直是不食人間煙火，也不曉得人家育兒的辛苦。
衛福部的回答是什麼？衛福部說因為現在乳源成本很高，所以進口成本提高。本席想問的是，目前美金是下跌的，台幣是升值的，照理講進口成本應該是低的。現在衛福部規定奶粉一定要原裝原罐進口，因為台灣的生乳沒有辦法製成奶粉，既然是進口，現在美金價格又下跌，為什麼奶粉的價格還會飆漲？從這張圖表上的弧度你可以看得非常清楚，以前1美元可以兌台幣33元，現在已經下跌到30元左右，這個部分請主委回答一下。
- 主席
請公平會黃主任委員答復。
- 黃主任委員美瑛
主席、各位委員。這個是我們要去問那些進口業者的問題，看他要如何來解釋這件事情，現在的情況我也不能替他回答，但是這個現象我們也覺得萬萬不可，所以業者必須詳細向我們說明，在進口成本和各項因素都顯示下跌的情況之下為什麼要漲價。即便是我們用近年的價格來看，平均而言有上漲7%，可是這一波的漲價譬如說是6%，那我也有很大的理由可以質疑他因為市場力高，所以才有辦法回應成本的9成到消費者身上，這也是和公平交易法有牴觸的。我們針對目前看到的資訊，已經去蒐集相關的成本價格資料勾稽比對，確實認為這一波漲價並不是呼應成本應有的漲價。照說進口成本可能會占他最後成本的5成，為什麼會有9成的轉嫁？顯見他是濫用市場力，我們也朝這個觀點在進行比較深入的調查。
- 張委員麗善
好，我想你到目前為止還沒有去做深入的調查，所以你沒有辦法很完整的回應我。
- 黃主任委員美瑛
資料還沒有拿到。
- 張委員麗善
但是本席要提供一個資訊給你，他們一再的說乳源成本增加，所以價格上漲是合理的，但是從這張表你可以清楚的看到，從102年、103年、104年、105年到目前為止，所有的成本平均是下降的，是負3.2%，那你們告訴我要和102年比較，怎麼和102年比較？我們講的是今年到目前為止，整個成本是下降的。請主委要嚴謹的去查察這批奶粉的漲價是不是有任何的壟斷行為。接下來的這張表把所有的嬰兒奶粉做了原價和新價的分析，整個漲跌的幅度都在4%以上，高達7%、8%、9%。我們現在的薪資有調漲嗎？尤其是在一例一休以後，所有企業單位的員工統統沒有辦法加班，他們本來因為加班可以多領個幾千元來當零用錢、奶粉錢甚至是孩子的補習費，結果現在都沒有了。
父母要養兒育女，孩子的基本糧食是什麼？就是奶粉嘛！你知道我們針對糧食是有管控的，包括稻米、小麥和麵粉，國家機制必須去管控它有一定的儲存量和一定的價格，但是小孩子的糧食是什麼？他的糧食就是奶粉，無論是嬰兒奶粉或是幼兒奶粉，如果養一個小孩以900公克的奶粉來算，目前1罐奶粉的漲幅超過50元，如果是食量大的孩子，1個月就要吃到6罐耶！1個月就要增加300元的支出，一年就要增加3,600元的支出。這樣的浮動價格是在增加大家的負擔，我希望你們一定要去體恤所有年輕的爸爸媽媽賺錢不易，如果在這方面又增加他們的成本，我相信未來沒有人敢生小孩，國家就越來越少子化，這是非常嚴重的事情。
- 黃主任委員美瑛
我們非常重視這個議題，謝謝。
- 張委員麗善
再來，我看到一例一休以後，在林全院長說漲價是合理的、必然的情況下，好像百業都在調漲，我不曉得這個時候公平會是站在什麼樣的立場，你們是不是也要配合去查緝，看他們有沒有任何的壟斷行為，有沒有在借勢借端，藉著政策的問題而提出看起來是合理的漲價，但事實上是搭這班車來百業齊漲？我認為公平會應該要盡到本身的職責，請主委說明一下。
- 黃主任委員美瑛
在勞基法通過一例一休以後，我們確實看到各業有一些漲價的情況，雖然一例一休是一個事實，但是百業的漲價是不是因為一例一休，這樣的查證其實是一個非常大的範圍。以公平會在執行公平交易法的這個職權來看，對於高度集中的市場，如果涉及獨占、寡占結構的市場有漲價的行為，我們一定會去調查；如果是個別事業單獨的漲價，我們可能就沒有那麼多可以去查察的……
- 張委員麗善
我們都知道在上一次梅姬颱風的時候，因為菜價太高了，所以公平會要查菜蟲，但是你現在看到了嗎？在百業齊漲的情況下，菜價是非常低的，有沒有人來替這些農民講話？現在什麼都漲，只有菜價是非常低的，再者，因為禁宰禁運7天的政策，使得所有的禽肉在這7天完全禁宰禁運，結果一夕之間所有的禽隻在一定時間內都要到市場上來，目前價格崩盤得很嚴重，我不曉得公平會看到這樣的情況，你又是基於什麼樣的立場來協助這些業者？
- 黃主任委員美瑛
對於注禽流感造成的這個效應，以及在禁宰禁運期間大概只有白肉雞在市面上的狀況，我們有去關注它的價格有沒有波動，量販超市和傳統市場都有去。傳統市場那時候因為禁宰禁運，他們賣的主要是土雞，是沒有量的；在量販和超市則是備貨充足，價格沒有什麼波動。至於後續的情況，我們到3月2日還有去瞭解雞的價格，當然產地價和批發價會有落差，但是在零售價這個部分的波動好像不是太顯著。
- 張委員麗善
你沒有上菜市場對不對？1斤本來是4、50元，現在跌到不到40元，已經下跌10%了，這還沒有波動嗎？上漲你們就要查，整個價格崩盤你查了嗎？你瞭解了嗎？因為我時間有限……
- 黃主任委員美瑛
我現在看到的是3月2日的情況，當時價格並沒有明顯的下降，如果您講的是最近幾天的話，我可能還要繼續關注一下。
- 張委員麗善
你再查一下，好不好？謝謝。
- 黃主任委員美瑛
謝謝。
- 主席
請管委員碧玲質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請公平會黃主任委員說明。
- 黃主任委員美瑛
主席、各位委員。針對第6案，我們同樣希望能做一些文字上的調整，主要是本提案類似前一案。倒數第4行以下修改為「爰要求公平會了解是否涉及聯合行為，並提出書面報告。」我們希望提案後面3行能夠刪除。
- 張委員麗善
（在席位上）會有書面報告？
- 黃主任委員美瑛
會提出書面報告，所以本案建議改為「了解是否涉及聯合行為，並提出書面報告」，至於提案後面3行關於研析資料的文字，我們希望能夠刪除這些文字。
- 張委員麗善
（在席位上）可以會同勞動部啊！
- 黃主任委員美瑛
因為勞動部是不是可以……
- 管委員碧玲
（在席位上）漲價收入與有沒有挹注勞工所得完全無關啊！
- 黃主任委員美瑛
不，我想的是勞動部可能不會給我們這項資料。
- 張委員麗善
（在席位上）廠商正是在一例一休以後，所有成本都反映在人事成本上，所以才會漲價，也就是借題發揮。在實質上，漲價之後有沒有回歸勞工身上，你們應該會同勞動部去查。
- 管委員碧玲
（在席位上）不對，要去勞動部，如果會同勞動部的話，……跟他們完全無關，所以要去勞動部，那是衛環……
- 黃主任委員美瑛
在執行面上，無法確定勞動部有沒有辦法針對這些事項提供資料給我們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這樣好了，改為「爰要求公平會應就是否有聯合行為調查，並提出書面報告，並轉請勞動部調查了解」，怎麼樣？或者改為「並轉請勞動部調查」，這樣可好？
- 黃主任委員美瑛
好。
- 張委員麗善
（在席位上）好，勞動部要徹底了解，在一例一休這項政策提出以後，價格調漲的幅度是否是因為人事成本而提高。
- 黃主任委員美瑛
好。
- 主席
第6案修正通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請公平會黃主任委員說明。
- 黃主任委員美瑛
主席、各位委員。第7案提到這些措施都是由交通部主管，事實上，公平會目前在法規面並沒有可以引用的規範，像是叫車法等計程車產業的創新改革，都屬於交通部權責下的措施。
- 張委員麗善
（在席位上）你們就是推來推去，在處理Uber時，也是由公平會祭出罰鍰啊！現在你又說權責在交通部！
- 黃主任委員美瑛
公平會當時是針對業者在網路上的廣告開罰，因為裁罰不實廣告在公平會的權責內。至於能不能符合公路法，就涉及交通部相關法規，受限制於交通部。
- 張委員麗善
（在席位上）那你們就去跟交通部聯繫，看看要怎麼樣從事相關法規之制定。
- 管委員碧玲
（在席位上）可以「轉請」交通部。數位經濟是由經濟部主管，Uber由交通部主管。
- 張委員麗善
（在席位上）可是Uber就是由公平會開罰啊！
- 管委員碧玲
（在席位上）那是處罰廣告不實部分。
- 張委員麗善
（在席位上）Uber的定義到底是什麼？就是共享經濟，對不對？所以，建立這個平台不只是……
- 黃主任委員美瑛
它是網路叫車平台。
- 張委員麗善
（在席位上）飲料也可以、民宿也可以引用Uber這種概念啊！
- 黃主任委員美瑛
就是以現在的網路技術進行一些交易。一旦Uber在台灣正式營業，公平會現在確實也還沒有相關法制規範。至於現正研擬中的法規有沒有辦法產生未雨綢繆的規範，我們固然已積極研擬，但張委員在提案中提到的菲律賓法規或加州法規，相關規定都是經由當地公用事業委員會或交通相關部會擬定。
- 張委員麗善
（在席位上）可是在你的五大宣示中不是也包含國際性競爭力嗎？所以，你就應該效法其他國家，研究人家在這個部分到底是怎麼處理的。你也提到要跨部會，如果要跨部會，你們也要跨部會協商，研議目前所產生的爭議有沒有其他國家的法規可以供我國比照建置，不要讓Uber在台灣一直處於觸法狀態。在國際上，其他人都在往創新的方向走，我們不但還在原地踏步，甚至特別迴避。你就會同交通部吧。
- 黃主任委員美瑛
公平會會配合且轉請交通部研究是否要制定相關法規。一定要會同交通部，否則這件事好像沒有辦法處理，等我們討論出結果、有了初步方向之後，再向您回復。
- 張委員麗善
（在席位上）那就會同交通部處理。
- 主席
那就照剛才主委講的處理。
- 管委員碧玲
（在席位上）我覺得主委實在很笨！你們到底要「會同」還是「轉請」？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
（在席位上）可是你剛才又講「會同」，真的是搞不清楚。
- 黃主任委員美瑛
其實，這在公平會權限內真的無法觸及。
- 張委員麗善
（在席位上）可是用「轉請」就代表推給交通部了，對不對？
- 管委員碧玲
（在席位上）這本來就是交通部的權責嘛。
- 主席
張委員，這不是公平會的權責，就算提案要求公平會會同交通部，交通部也未必理會，坦白講是如此。
- 張委員麗善
（在席位上）就算用「轉請」，交通部也未必理會啊！
- 主席
那可能就要到交通委員會提案啊！
- 陳委員超明
（在席位上）改為「協同」啦！也就是協助、幫忙、一同，一起解決就好了。
- 張委員麗善
（在席位上）好啦，用「協同」。反正公平會要就現在對於Uber的看法是什麼、有什麼樣的想法，與其他部會協商，總要建構這樣的平台。
- 管委員碧玲
（在席位上）提案這樣寫會被嘲笑啦！應該用「轉請」才對。如果你們願意被嘲笑，我也沒意見。
- 黃主任委員美瑛
我向張委員報告，能不能改為「轉請交通部研究是否制定相關法規」，我們轉請交通部研究以後，會繼續與交通部在這方面保持聯繫，公平會也會表達立場的。
- 陳委員超明
（在席位上）既然有委員提案，你們就要考慮，如果只是轉請，就沒有效果。既然經濟委員會委員提出來，你們就要展現強勢，去找交通部，大家一起協商如何解決這個問題，從提案文字上就可以看得很清楚，無論有沒有效果，既然我們這邊的委員有這樣的提議，你們就要去拜託啊！
- 張委員麗善
（在席位上）主席，我要求改為「爰要求公平會協同交通部儘速制訂相關法規，以維台灣創新產業發展環境之健全。」
- 主席
主委，你覺得怎麼樣？
- 張委員麗善
（在席位上）如果用「協同」，公平會還有責任，一旦用「轉請」，公平會就沒有責任了。
- 蕭委員美琴
（在席位上）這本來就是交通部的責任。
- 張委員麗善
（在席位上）怎麼會是單方面的責任？公平會說針對網路上的廣告有罰責，但是在推動相關法規上，公平會完全沒有發揮應扮演的角色嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。