吳焜裕於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員焜裕

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教衛福部陳部長，現在有很多義和團式的叫囂，你們為什麼沒辦法澄清？核食會進口嗎？

2. 主席

   請衛福部陳部長答復。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。我們完全沒有這個打算。

4. 吳委員焜裕

   我們怎麼可能開放核食呢？我們談的是怎麼把關日本食品，對不對？

5. 陳部長時中

   是的。

6. 吳委員焜裕

   你們怎麼不澄清呢？大家都在討論核食的問題，我們真的會開放核食嗎？不可能嘛！所以每次質詢時，你們都一定要澄清，只要談到核食的問題，你們就要說絕對不會開放核食。

7. 主席

   請農委會陳副主任委員答復。

8. 陳副主任委員吉仲

   主席、各位委員。是的。

9. 吳委員焜裕

   這個問題一定要澄清，不然大家都會誤解，我們不能用義和團的方式處理事情，只會喊不切實際的口號，應該要用專業把關。本席知道很多人都不曉得什麼叫食安，所以我們應該要看實例，在國際上，我們是世界貿易組織的會員國，國際上就是看科學證據。

10. 昨天本席的母校贏得全美籃球冠軍，這是很辛苦的，真的要靠實力一步、一步的來，但是不要連醫學系的畢業生都在亂喊，一碰到政治就瘋狂，不可以這樣。什麼叫「食品安全」？我們要先釐清什麼是「食品安全」，才知道要怎麼把關，不能像義和團一樣亂喊，對不對？

11. 主席

    吳委員，本席建議不要批評其他委員的質詢內容，大家互相尊重。

12. 吳委員焜裕

    這部分應該要看學術上怎麼定義，因為它在科學上、國際上是有定義的，每一個食品都含有有害物質，只是量的多寡而已，只要吃進去的總量在多少以下就是安全的，為什麼不說清楚呢？到底殘留量多少才是安全的？食品安全是看ADI還是看殘留量？

13. 陳部長時中

    基本上是看ADI，所以今天早上我們報告時已經說得很清楚，我們是根據毒理研究所的試驗證據，以所有的攝食總量、風險總量和ADI進行比較。

14. 吳委員焜裕

    對啊！所以你們要一再強調，殘留量和安全沒有關係。為什麼不說清楚？結果就是讓大家都在質疑。這些事情不能光用喊的，你們有放寬標準嗎？氟派瑞有放寬標準嗎？你們規定的ADI是多少？實際上比美國、歐盟都嚴格。

15. 陳部長時中

    關於氟派瑞的查驗量，ADI大概是45.2%，基本上是要小於80%，假如以6ppm去算的話，差不多是45.2%而已。

16. 吳委員焜裕

    現在我們ADI的標準和國際相比，其實比歐盟和美國還嚴格，我們是0.01mg/kg，他們是0.012mg/kg，我們哪有放寬標準？亂說嘛！

17. 陳部長時中

    沒有，我們當然沒有放寬標準，我們是用科學證據算出來的。

18. 吳委員焜裕

    對，大家都在喊「食品安全」，但是卻不知道什麼是「食品安全」，只會亂喊，國際上就是這樣制定標準的。當然，我們為了達到食品安全的標準，因為ADI很難管理，所以我們就設定殘留量來做ADI的總管理，我們是從整體來做管理，並不是只看茶葉的部分，事實上我們規定的殘留量都很低。至於殘留量要怎麼規定，這一點要好好考慮，要有一個公開、透明的評估方法，結果要遠低於ADI，確保民眾的食品安全，這是應該要做的。

19. 陳部長時中

    是的，我們就是這樣做。

20. 吳委員焜裕

    我們應該要好好檢討，假如這是舊的做法，而國際上有新的做法，那我們就要跟上。為什麼我們要建立一個類似歐盟食品安全局的單位？例如日本的食品安全委員會就負責獨立評估、溝通這些問題，因為公聽會不是一個好的溝通方式，所謂的風險溝通並不是開公聽會啦！大家都不知道國際上怎麼做，我們只聽到公聽會，以為公聽會就是溝通，結果讓非理性的人來政治操作，這樣不好，這樣無法達到保護民眾食品安全的目的。

21. 以輻射為例，其實輻射無所不在，地球的產生也是核災的結果，所以地球當然也有輻射。人體內也有輻射，體會放出輻射線，人體內有鉀40，我們的身體會放出鉀40的伽瑪射線（Gamma ray），比銫134、銫137的能量高出兩、三倍，也就是說人體會釋放比銫134、銫137高出兩、三倍危害的能量，其背景值就高出兩、三倍。大家說核災食品，那麼人呢？人會放出輻射線，那我們是什麼？所以不要相信這些義和團式的抹黑，這樣會造成民眾的恐慌，讓大家吃得不安心，這樣是不道德的。要真正的落實食品安全不是用喊的，不是讓民眾恐慌，這樣是不對的。

22. 不論是萊克多巴胺或輻射的風險評估、科學研究都要繼續做，我們要以最佳的科學方式管理食品安全，但是未來的事情有一些不確定性，所以我們要持續的做研究。萊克多巴胺也是一樣，不是因為要開放才做研究，2012年開放含萊克多巴胺的牛肉進口，2013年我也有幫忙做萊克多巴胺的研究，並不是為了開放才做，而是為維護民眾食品安全，我們要持續的做研究、探討如何把關是最好的，最可以讓民眾吃得安心，不要讓人誤以為是為了開放才做。輻射也一樣，我們要以科學的方式把關、檢測，蒐集更多的科學資訊來做研究，讓民眾吃得安心。研究要持續的做，這也是1994年美國國家科學院的架構，鼓勵大家持續做研究，蒐集更多科學資訊來把關食品的安全。我們的評估、溝通應該要開放民眾參與，且從做評估開始就要民眾參與而不是事後召開公聽會，這樣無濟於事也容易淪於政治操作。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳焜裕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。