中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？認為這次年改應設法做出新的確定提撥制度，類似勞退制度，這是比較對的做法。「比如確定提撥制度，這類似勞退制度，我認為這是比較對的。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑政府機關的精算報告沒有經營績效參數、以清算為基礎，既不科學也不符合現代潮流。「現在政府機關自己討論出的精算報告，沒有經營績效的參數，也是用清算作為基礎，這方式其實既不科學也不符合現代潮流。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為在少子化確定、領取者增加而提撥者減少下，現行少領、多繳、延退的做法每隔幾年就要再加一次，並不會因為年金改革就讓新世代得到正義，新世代退休時反而會面臨更大挑戰。「當能夠繼續提撥進去的人愈來愈少時，每隔幾年就要少領、多繳、延退，這東西又要再加一次，所以並不會因為年金改革就讓新的世代得到正義」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑教育部完全接受年改會版本，未如考試院版本在所得替代率部分較為緩和，並要求教育部聽取專家與理事長意見，為教師爭取尊嚴和福利。「考試院版本在所得替代率和18%優存逐年降低的部分較現在年改會的版本再緩和一點。不過，我感到奇怪！為何教育部這麼乖？完全接受。」退撫基金的財務缺口應如何因應？要求透過第三方提供多一點的精算方式與建議，發揮想像空間，建立永續發展的年金制度。「能否透過第三方提供多一點的精算方式、多一點的建議，讓大家發揮想像的空間，建立一個永續發展的年金制度」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？質疑教育部完全接受年改會版本，未如考試院版本在18%優存逐年降低部分較為緩和，並要求教育部聽取專家與理事長意見，為教師爭取尊嚴和福利。「考試院版本在所得替代率和18%優存逐年降低的部分較現在年改會的版本再緩和一點。不過，我感到奇怪！為何教育部這麼乖？完全接受。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府一方面以年金改革撙節省錢，另一方面又舉債8,800億元推動前瞻計畫，認為這是說不過去的。「這表示國家在省錢，可是為何國家一方面在省錢、撙節，另一方面又舉債8,800億元，做一些大家認為幾張紙就可以決定的事情？這是說不過去的！」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張政府既然一樣都要舉債，應為此舉債將舊制度撥補、弄好、一次結清，後續再採比較公平的新制度，雖然新制度一定沒有原來好，但大家共體時艱。「政府為了這件事情舉債，把它撥補、把它弄好、把它一次結清」發言紀錄
- 吳委員志揚
主席、各位學者專家、各位同仁。今天我很高興能聽到許多很精闢的見解，可見年金改革真是不簡單的事情，光要聽懂這些精算報告，在我看來，就是很困難的事情，不過，我還是要表達一些個人的意見。
第一個，我必須譴責教育部，因為年改是軍公教勞都在改，軍公勞也都很努力爭取權益，各位理事長同樣很努力爭取權益，但是教育部又幫你們做些什麼？其中牽涉到好多問題，包括數字的問題（譬如精算）、法律的問題（譬如信賴保護的問題、溯及既往的問題）等等，這些和我們幾十年前唸法律時的所學已經有很大的不同，又增加許多新的大法官會議解釋、國外的判例等等，還有不真正、不完全等連法律人都很難懂的東西。因此，要和老百姓講清楚或許不能用這種方法，可能還是要曉之以理、動之以情，最後才是法律的明文規定，如果前面講不清楚，只表示大法官會議已經如此解釋，大家心裡永遠都不會服氣。
為何我要譴責教育部呢？因為在軍人的部分，國防部和退輔會一直在幫軍人爭取權益，他們認為軍人的樓地板、所得替代率等相關條件一定要優於公和教，因為他們的性質特殊，同時他們不希望這些改革草草在這個會期通過。至於公的部分，除年金改革委員會之外，考試院也有提出版本，考試院內對此的意見也很多，在經過很大的爭執之後，他們居然以投票的方式決定，考試院版本在所得替代率和18%優存逐年降低的部分較現在年改會的版本再緩和一點。不過，我感到奇怪！為何教育部這麼乖？完全接受。關於這一點，我上次質詢過部長，部長表示因為教育部已經有代表在年改會，所以他們應該尊重年改會的共識。既然如此，請問軍和公沒有代表在年改會嗎？因此，我必須請教育部注意這一點，何況今天有許多專家提供你們意見，也有很多理事長提出意見，對於這些意見，你們都應該聽進去，而且要為教師爭取必要的尊嚴和福利。
第二點，昨天審查前瞻基礎建設特別條例的會議上，大家在打打鬧鬧，當時我們一直思考，這兩件事情到底有沒有相關，因為同時有兩個戰場，讓我們都好累。本來認為一個是前瞻基礎建設計畫，另一個是年金改革，兩者應該沒有相關，但是我晚上睡覺時，愈想愈覺得不對，因為公務人員退休撫卹基金管理條例第八條規定，如果退撫基金不足支付時，由國家負最後支付責任；換言之，如果這個基金破產，國家不會破產，國家必須支付，沒有錯吧！因此，年改是希望不要增加國家的財政負擔，希望這個基金不要破產，才會想要延緩它破產的速度。這表示國家在省錢，可是為何國家一方面在省錢、撙節，另一方面又舉債8,800億元，做一些大家認為幾張紙就可以決定的事情？這是說不過去的！既然政府要撙節，大家對此可能也都有共識，但是他們為何不是共體時艱？反而還在忙著花費那麼大的錢進行綁樁。如果現在大家撙節老半天，最後政府的財務由於8年8,800億元的計畫搞得更糟糕，下一代面臨的窘迫不是更嚴重嗎？
再者，因為大家都覺得無論舊制再如何拖都好像很爛，譬如少領多繳延退，所以剛剛有人提到這次年改可以設法做出一個新的制度，比如確定提撥制度，這類似勞退制度，我認為這是比較對的。照理而言，未來全國國民不管任何身分應該都要從小開始，相關收入都撥進帳戶，這樣才會平等，對不對？但是現在這個制度很難做。其實政府應該有魄力，要設法讓以後的人不要再受到現在這個制度的拖累，因為照現在這種方法，剛剛王儷玲教授也講到，未來少子化是確定的，不管再怎麼砍，老的人還是會愈來愈多，他們就是要領退休給付，當能夠繼續提撥進去的人愈來愈少時，每隔幾年就要少領、多繳、延退，這東西又要再加一次，所以並不會因為年金改革就讓新的世代得到正義，只是這個時候覺得好像有正義，但是當他們真正要退休時，反而會面臨更大的挑戰。所以關於這8,800億元的前瞻計畫，其實前瞻的東西不見得是建設，長照、食安等等都是前瞻，既然一樣都要舉債，政府應該要想個方法將前面的制度先了結，當然新制度一定沒有原來的好，但大家共體時艱嘛！政府為了這件事情舉債，把它撥補、把它弄好、把它一次結清，在座有很多精算師，很多公司為了要生存，不是也會做類似的事情嗎？至於後續，大家可以採一個比較公平、比較好的新制度。我希望大家能一起貢獻智慧，貢獻在各行各業的智慧，讓年金制度做一個永續且合理的改革。現在政府機關自己討論出的精算報告，沒有經營績效的參數，也是用清算作為基礎，這方式其實既不科學也不符合現代潮流。其實理財的方式很多，臺灣有很多人才，能否透過第三方提供多一點的精算方式、多一點的建議，讓大家發揮想像的空間，建立一個永續發展的年金制度，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。