許淑華於司法及法制委員會會議

1. 許委員淑華

   主席、各位同仁。國民黨對年金改革這個議題從來沒有迴避，剛剛有很多同仁提到在馬總統時代有特別提出這個議題，做為一個負責任的政府，必須要提出一套完善的計畫，這樣才是一個負責任的政府，但是很遺憾的是我們並沒有看到民進黨政府提出一個完整的版本，特別是開啟社會的對話，我們看到民進黨只是把年金改革跟轉型正義綁在一起，而且還說如果不接受就全部都是反改革，我想沒有人會接受這樣的說法。同時又把軍公教人員依法領取退休金講成是偷來的、騙來的、是在騙政府的錢，我想用這樣的基調來做為改革的基礎，這是讓人感到非常寒心的。

2. 今天我們要開會審查法案，但是外面有重重的拒馬，我們在裡面看了真的感到非常沈痛，我特別要講的就是蔡英文政府要負起最大的責任。今天我們要在這裡討論年金改革，特別是要召開公聽會，包括要進行一個專案報告，我有一個疑問就是我們在昨天也就是4月18日才拿到銓敘部送來的精算報告，但是在1月份就已經委託精算公司，考試院在3月份就已經完成審查，本席不曉得為什麼還要拖這麼久才送過來。不只是司法及法制委員會的委員需要了解這份報告的內容，全院的委員都需要了解，所以我們希望可以進行專案報告，讓我們對於這份精算報告有更多的時間去進行了解，因為做精算報告需要時間，而我們委員要消化報告的內容也需要時間。

3. 再者，我們要求召開公聽會並不是要拖延時間，第一，我們國民黨所要求的也不過就是召開兩場公聽會，很多朋友說已經有開了很多次國是會議，但是試問有以司法及法制委員會的名義召開過公聽會嗎？不只是外面很多的團體和我們這個社會需要參加公聽會，每個審查法案的委員都必須要了解，今天我們身在立法院，我們並不是舉手部隊，對任何法案都不了解而只是進來投票，我覺得這樣會愧對自己的職責。我們並沒有看到民進黨政府對於這個年金要怎麼樣才不會破產提出具體的說法，再來，本席希望能夠讓委員有更多時間來了解這份精算報告，如果民進黨可以接受的話，我們希望在下個禮拜三和禮拜四召開公聽會，在下下個禮拜就可以進行逐條討論，我們要求的是讓每位委員都能夠清楚的了解，這才是我們身為立法委員最重要的職權，而不是一個投票部隊，謝謝。

4. 主席

   請莊委員瑞雄會議詢問。

5. 莊委員瑞雄

   主席、各位同仁。本席從早上聽到現在，國民黨的一些好朋友一直在說他們不反對改革，甚至認為只要再召開兩場公聽會，就可以讓被改革者心裡面比較舒服一點。其實我認為中國國民黨讓社會大眾感到最遺憾的地方，就是在這一齣改革的大戲裡面都「黑白演」、亂演……

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 主席

   謝謝廖委員，我們進入逐條審查時，還有機會討論。

8. 接下來請許委員淑華發言。

9. 許委員淑華

   主席、各位列席官員、各位同仁。這次年金改革之所以引起這麼大的恐慌及對立，其實原因就在於很多人對自己未來的老年生活有很深的不確定感，尤其是少子化之後，現在年輕人的薪資偏低，很多長輩也不希望給自己的孩子帶來困擾，所以對他們來講，如果能夠有一筆退休金供作未來人生規劃之用，這是很重要的，甚至有人還以自己的養老金去支持小孩耶！姑且不論這些，就以年金改革這一塊來看，我們還是必須關注很多心靈層面。也就是說，如果我們從政府的政策著眼，就會發現光是臨老、臨終的關懷，社會福利就不斷在加碼，因此，倘若我們願意從社會關懷的角度切入，很多長輩在年老時能夠落實自我照顧，而不給社會帶來成本的增加跟負擔，那麼我想這是最好的結果。

10. 其實在今天這個年金改革上，有很多項都是從數字裡面去做探討，依本席之見，我們或可從社會關懷的角度來看待這些為國家付出之後，希望未來有更確定方向的軍公教人員，如果我們可以更加柔性的訴求，那麼對於這些人的不確定感，也許可以在心靈層面提供他們更好的感受。

11. 有關公務人員的退休金，主要是建立在退撫制度上，而且是屬於第二層的職業年金。在這一層的職業年金當中，雇主負擔的比例是最重的，相較於勞保來看，雇主的提撥率是70%，而做為公務人員的雇主，政府負擔的是65%。值得一提的是，這次考試院版本的第七條當中，增加了過去所沒有的規範，那就是有關育嬰留職停薪年資，可以併計退休年資，這對現在的婦女朋友來說，算是一種來自政府的關愛；但因這條條文是規定申請人得選擇全額自費，繼續撥繳退撫基金費用，所以有委員主張應該是負擔一半，而我個人認為，如果比照勞工制度來看，或可按照自己原本的提撥比率來繳納，畢竟我們都知道，少子化趨勢已無可逆轉，所以政府有沒有必要跟自己的受僱人員斤斤計較這筆費用呢？不知部長看法如何？

12. 主席

    請銓敘部周部長說明。

13. 周部長弘憲

    主席、各位委員。考試院的版本是經過考試委員合議所形成的，所以對於委員的意見，我們在進行協商時可以納入參考。其實我今天是代表考試院來這裡備詢，實在也沒有辦法……

14. 許委員淑華

    所以對於這部分，你會尊重立法院的決議？

15. 周部長弘憲

    雖然考試委員合議之後所形成的版本就是這樣；不過，在協商時，朝野各黨團意見如何，我們當然也會尊重大院最後的決定。

16. 許委員淑華

    針對這點，本席會提出修正動議讓大家一起來討論。

17. 事實上，目前退撫基金的財務危機，有部分是提撥不足導致，加上費率長期偏低，所以很多現職人員會擔心自己繳錢之後，是否就只是去補這個基金的債務？觀諸考試院版本第九十條當中有個日出條款，預定在109年7月1日要為新進人員設立一個新的退撫制度，但本法是預定要在108年1月1日實施，這中間會有一年半的差距，但是你們的版本並沒有針對這個部分說明，所以本席要請教你，為什麼在設計這個制度時，不能把法律實施日和實際適用退撫制度的時點拉成一致？為什麼會有這一年半的差距？原因是什麼？

18. 周部長弘憲

    因為要成立一個新的基金、新的制度，而且是不同的制度，需要非常長的時間準備。

19. 許委員淑華

    部長，本席簡單的問你，如果是這一年半當中的新進人員，他是適用哪一種制度？

20. 周部長弘憲

    就是現在的制度。

21. 許委員淑華

    就是適用新制嗎？

22. 周部長弘憲

    是現在的制度。

23. 許委員淑華

    108年之後新制開始實施，對不對？但是你們的日出條款明定109年7月1日才要實施這個制度，所以這中間會有一年半的差距，本席的意思是說，既然有這個落差，為什麼不能把它定為同一個時間點呢？

24. 周部長弘憲

    考試委員在討論這件事情的時候，也覺得一個新制度成立不易，而且按照過去的規定，這個年金的自付額是三成，這麼複雜的制度不太可能在108年1月1日就完成，所以我們才會稍微延後，設計一個制度必須非常謹慎，我們希望這個制度能夠長治久安。

25. 許委員淑華

    本席再另外請教你，段委員有提出個人的版本，這個部分本席不是很了解，他提到要讓在職人員自願結清舊制年金，這部分看起來不是很清楚。本席的看法是，這樣會不會變成鼓勵大家跳船？因為舊有的退撫基金要破產了，所以就鼓勵大家跳船，看起來是不是這樣？是不是可以請你說明一下，你們贊成這樣的制度嗎？

26. 周部長弘憲

    我們尊重各黨團、各委員的意見。

27. 許委員淑華

    部長，今天請你來備詢，但你卻好像不知道應該怎麼回答，很多委員問你問題，你都說尊重委員會的體制，不然就是尊重本委員會的決議，很多事情問你都得不到答案。今天你是代表銓敘部備詢，雖然這些是委員們提出的，並不是你提的，但是對於各委員的版本，本席相信你們都有做過比較，對各版本都有一定的了解，至少你可以說明差異在哪裡吧？

28. 周部長弘憲

    因為每個黨團、每位委員對年金改革都有各自的意見，考試院其實也不太方便……

29. 許委員淑華

    好，沒有關係，這個問題本席就不再說了，如果有時間的話，本席會私底下請教提案人。我們今天討論年金改革，就是希望能夠真正解決基金破產的問題，但是目前我們並沒有看到解決的方案，只是延後破產的時間而已，如果要改革，讓它成為一個永續的基金，目前看到的版本顯然還是不夠負責任，既然要談這個問題，能不能做到讓這個制度更加健全？

30. 我們希望執政的新政府所提出來的論述和基礎能夠讓大家信服，而不是只會一味的要求委員支持年改，就像現在雖然告訴我們未來不會破產，可是就目前的方案看起來，其實只是延後破產而已。本席希望在接下來的會議當中，部長和各位同仁要提出更具體的數字和說法，如果是目前的方案，我們真的很難支持，好嗎？

31. 周部長弘憲

    我們希望基金管理能夠更彈性，也希望基金能夠增加收益，投資報酬率能夠提升。

32. 許委員淑華

    這是我們的期待啦！

33. 周部長弘憲

    對，我們也希望這樣。

34. 許委員淑華

    好啦！部長，今天我們也問不出所以然，所以本席就不再問了，謝謝你。

35. 周部長弘憲

    謝謝委員。

36. 主席

    許委員，你拿本席的版本去問周部長，這不是為難他嗎？那是本席的提案。

37. 許委員淑華

    但他至少要知道內容，因為那是他們主管的。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許淑華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。