劉櫂豪於司法及法制委員會會議

1. 劉委員櫂豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，面對國家如此重大的挑戰，相信每個人，無論是哪個政黨，都希望能為這個時局盡一點心力，即便我們的力量很微小。不論在今天早上冗長的程序討論當中，或是過去將近一年的討論時間，我們無意指責任何人，但常有人說：如果要主張改變的人，就是要去污名化某一階層的人。我覺得這是一個嚴重的誤解，其實就我所知，有更多數的台灣民眾長期以來對非常辛苦的軍公教朋友是心存感謝的，在面對國家如此重大挑戰之際，我想對他們表達感謝之意，其實不論是現職或退休的公教人員，大家都非常辛苦在戮力從公，同時，我也想向他們說聲抱歉，因為真的是情勢變更，當國家面臨這麼大的挑戰，其變動過程中一定會影響到部分人員的退休所得，不管是現在或將來要退休的人。

2. 我們常說，台灣的藍綠是非常對立的，沒有藍綠共識，不過在公教退休年金一事上是有藍綠共識的。大家不要忘記在2013年時，當時的總統馬英九先生也針對年金所遇到的問題提出了改革版本，我常在想，那時候的馬英九前總統到底是抱持什麼樣的心情去碰這一塊問題，其實他大可把眼睛蒙住，反正他當時已經是第二任，也不需要再選舉了，所以根本不必去碰這個問題，但為什麼他要去碰這件事情呢？因為我相信任何一個人坐上總統這個位置時，不論他是哪個政黨，除非他選擇視而不見，否則他一定會發現這件事情不僅是一個人或一個政黨要面對的，而是一個國家要面對的問題，這是一個國家的挑戰嘛！既然此刻國家面臨如此重要的挑戰及困難，在大家要共同面對之時，彼此應該要放下政黨的立場來嚴肅面對。在過往近一年的討論時間中，對我個人來說，最痛苦的事情就是，當不實言論一而再再而三地被轉述時，就會失去一個可以讓大家理性探討的空間。

3. 我舉例來說，也希望部長能藉此機會來說明。公教人員退休金的提撥是本俸乘以2再乘以12%，目前為止是12%，其中35%是受益人自繳，65%是政府撥繳。然而，長期以來網路上一直流傳，從民國84年儲金制設立以來，其實65%的部分政府是虧空、是沒有繳足給基金池的。部長要不要藉此機會做說明，從84年退撫基金成立以來，政府到底有沒有如時按年提撥應交的65%到基金池中？簡單地說，就是有沒有欠過這個基金任何一毛錢？

4. 主席

   請銓敘部周部長發言。

5. 周部長弘憲

   主席、各位委員。是都有照提撥率繳進去，但就是因為提撥率定的……

6. 劉委員櫂豪

   沒有，就以目前法定提撥率來說，以前是提撥8%，現在是提撥12%，然後政府有沒有每年編足預算將12%中的65%提撥進去？

7. 周部長弘憲

   當然有。

8. 劉委員櫂豪

   有嘛？所以站在這個基礎之上，包括今天早上有委員提到政府長期欠錢，但事實上政府並沒有欠基金池的錢，至於提撥率要多少才合適，這部分是大家可以討論的。

9. 其次，大家常說，公教退撫基金之所以有潛藏性的應支付款項或是將來可能支付不能的話，都是因為基金績效不好的緣故。當然，如果這個基金每一年都賺15%，也許就會天下太平了，但就部長所知，世界上有沒有哪一個退撫基金可以向所有繳錢的人保證每年都可以獲利15%以上，有這樣的基金存在嗎？

10. 周部長弘憲

    應該是沒有，因為每個國家經濟狀況都不太一樣。

11. 劉委員櫂豪

    我同意要設定詳細的規定，避免人為疏失或人謀不臧對這些共同基金上下其手，這部分我們同意。但設定那些規定其實是為了防弊，因為沒有辦法透過法律規定來保障它的獲利嘛！這是一個基本的投資常識，相信在座各位或多或少有買過共同基金，有時候一個月扣5,000元或是扣2萬元，不一定，且購買基金當下一定會提醒投資人說，基金負有投資風險，不保證獲利。也就是說，今天我們在討論這個基金的操作績效時，其實設立規定是為了要防弊，但沒有辦法因設立一套法律制度就保證他可以每年獲利10%或15%以上。部長，是不是如此？

12. 周部長弘憲

    對。

13. 劉委員櫂豪

    過去一年網路上流傳說，政府的退撫基金（包括軍公教退撫基金）總結來說是嚴重虧空的，有沒有這回事？

14. 周部長弘憲

    應該不能說是虧空，而是因為提撥率……

15. 劉委員櫂豪

    你不要講提撥率，你要聽懂我的意思啊！提撥率歸提撥率，操作績效是歸操作績效嘛！我現在講的是操作績效，不是提撥率。提撥率是我要繳一部分，政府也要繳一部分，這叫提撥嘛！當提撥到基金池變成基金後，政府會拿去操作，也許是買債券，也許是買股票，帳面上有時候是賺，有時候是虧，但總結來說，到目前為止基金操作績效是賺錢還是嚴重虧空的？

16. 周部長弘憲

    是賺錢的。

17. 劉委員櫂豪

    或許有人嫌它賺得不夠多，但總體來說它是賺錢的。

18. 周部長弘憲

    是賺錢的，沒錯。

19. 劉委員櫂豪

    部長，數字會說話，未來我們要討論整體修法方向時，我覺得有些事情應根基於事實，我們才有辦法討論嘛！要不然現在還是有很多人認為政府沒有繳足65%。其次，基金嚴重虧損，從我們剛剛討論當中可得知，第一、政府該繳的65%每年都有按時提撥嘛？

20. 周部長弘憲

    是。

21. 劉委員櫂豪

    所以沒有虧欠任何人。第二、到今天為止，整體來說基金是賺錢的。

22. 周部長弘憲

    整體來說是賺錢的。

23. 劉委員櫂豪

    當然，或許有人會說其他的賺更多，但如果有一種基金可以保證每年都獲利10%或15%的話，相信那檔基金一定會變成最熱門的商品，因為幾乎等於純獲利，沒有風險，可惜世界上並不存在這種基金，但是參與討論的人也不能把這件事情根基在這樣的基礎上來討論，我覺得這幾件事情要先釐清，才好面對這樣一個嚴肅的問題。

24. 最後，無論是年改會的版本或考試院的版本，我覺得有一項是要去考慮的，就是城鄉差距。這件事情對退休人員沒有影響，但對現職人員有影響，將來如果修法通過之後，現職人員的薪資計算方式是以最後或最高的15年作為基礎，原則上應該就是以最後15年作為基礎。年改會版是15年，考試院版本是10年嘛？

25. 周部長弘憲

    是。

26. 劉委員櫂豪

    但我認為其中有城鄉的問題，以公務人員體系為例，因為六都或中央的職缺較多，職系分布較廣，所以只要一個人夠努力且有表現的話，他要升到10職等的機會是比較多的；相較於台灣非六都的縣市，特別是鄉鎮公所，不要說要升到10職等，他們連要升到8職等、9職等都有一定的難度，不是因為能力問題，而是編制本身就是這麼小，尤其在鄉公所，有時候裡面只列一位秘書是9職等，其他都是8職等，也就是說，如果政府要鼓勵好人才留在當地服務的話，我認為這件事情是你們應該要考慮的。當然，將來在逐條討論時，我們可以將這件事情拿出來討論。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉櫂豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。