民主進步黨・嘉義縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑要求地方政府編列預算補足退撫基金，認為地方政府是依靠舉債支付18%，未來再借錢補足基金對地方政府沒有好處，會形成惡性循環而沒有必要。「你知道現在地方政府是依靠舉債來編列的，他們是去借錢來付這18%，你現在如果說，未來要補足基金，等於地方政府必須再去借錢繼續補足18%留下來或要挹注基金的部分。這對地方政府沒有好處，貸款的結果形成惡性循環」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為無論由中央或地方買單挹注基金，都應思考國家整體財政狀況，質疑把節省下來的預算丟到基金裡面會讓年金改革並沒有節省下預算，並使問題永遠惡性循環下去。「我可以理解面臨破產的狀況，但是在挹注基金時，不管是中央買單，還是地方買單，你們還是要思考整個國家的財政狀況。你把這樣的預算丟到基金裡面，會讓這次的年金改革並沒有節省下預算，並使得這樣的問題永遠惡性循環下去。」發言紀錄
- 蔡委員易餘
主席、各位列席官員、各位同仁。今天進入公立學校教職員退撫條例草案的審查，我相信全民都在期待這次的年金改革。透過今天的詢答，我想請教部長，這次不管是年改會的版本，還是段宜康委員的版本，基本上的精神都在於所得替代率要降到60%，或是用年資作為上下的差距，其次就是18%優存的結束。不過，我在跑基層的時候，普遍還聽到另外一個聲音，就是不管怎麼改，這套年金制度仍然呈現了世代的不公平，因為過去給付的制度是恩給制，根本沒有提撥，退休後就可以領取退休金，但是現在的年輕人必須提撥，而提撥的錢大部分都是用在給付給現在退休的人，所以現在年輕的公務人員一直在強調能不能直接用一套新的基金，舊有的就讓它放在那邊，部長的看法呢？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。謝謝委員剛才的提醒。過往整個國家在公教的相關退休制度確實經過幾個階段的不同改變，包含最早的恩給制、85年以後取消18%優存的新制，在適用等等各方面確實有其歷史的沿革。面對現在整體的年金改變，早上幾位委員都在關注如何能夠關照到各個不同的世代，包括資深、已退、現職或年輕的教師夥伴們的權益，所以整套的制度設計確實是採取能夠讓基金可以永續，且衡平考量到已退者在相關退休生活經濟上的安排，整體上行政院的法案其實已經考量到以上的面向。剛才委員特別提到，對於新的制度是否有另立新的基金管理模式？其實行政院年金改革辦公室林政委這邊也曾召開相關的會議，並進行討論，因為基金的管理……
- 蔡委員易餘
那你們對於新基金成立的擔憂為何？因為我看段委員宜康的版本第九十五條已經匡列未來成立新基金的法人依據，這部分後來年改會的結論是沒有……
- 潘部長文忠
目前的整個基金管理是由考試院銓敘部主責處理，包含教育人員也納到這個體系來，可否麻煩銓敘部的同仁來跟委員報告？
- 主席
請銓敘部退撫司鄭簡任視察說明。
- 鄭簡任視察淑芬
主席、各位委員。剛剛成立新基金的問題其實也有委員提到，現在討論過之後，有些學者是比較保留，最大的問題是考量到現行政府的財務狀況，因為我們現行的基金本身已經存有滿高額的負債，如果這時候就把現在的基金分一塊出去，現在留在裡面已退的人，每一年我們的基金，軍公教……
- 蔡委員易餘
所以你的意思是你們擔心成立新基金後，新基金是穩定的，但舊基金會破產？
- 鄭簡任視察淑芬
就沒有財源了。
- 蔡委員易餘
因為沒有人想要留在舊的，因為舊的隨時可能會瓦解，是這個意思嗎？
- 鄭簡任視察淑芬
對，目前最大的問題就出在這裡，因為目前政府的財務可能沒有辦法去產生……
- 蔡委員易餘
以現在銓敘部的態度是認為，拿政府的預算去補足這個基金並不是很正常的，且需要盡量避免？
- 鄭簡任視察淑芬
概念上要再澄清一下，就像早上段委員也提到，為什麼我們要把省下來的政府預算挹注到基金，因為最大的法律保障是政府要擔負最後的保證責任，今天用預算就要補足差額，我們這次為什麼要求把政府節省的錢再挹注回去，其中有兩個意義，一個就是保障政府最後能支付得出來，第二個是因為過去長期已退的人都不足額提撥，這個缺口不能叫新進的人或以後的現職人員來承擔，所以我們希望把省下來的錢挹注回去，去補足這部分，同時也對年輕人有所交代。各位委員可以看我們這次精算出來的結果，有挹注跟沒挹注的財務效果相差很大，如果沒有挹注進來，年輕人承擔這塊心裡會感到擔憂，如果我們要成立新基金也是可以，但是政府有沒有能力幫他……
- 蔡委員易餘
你說要用政府的預算去挹注，這樣也是不公平，因為18%是依據行政命令編出來的，而且18%又有分為中央與地方，你要怎麼叫地方政府編列預算去協助補足這個基金？光是在地的布袋鎮公所一年光是18%就要花費800萬，一個鎮公所一年就要找800萬來付18%，這很可怕，它只是一個小小的鎮公所，負擔的比例更小，但它就得編列這樣的預算。所以如果我們省下18%，對地方政府來說，是預算上的解套，它可以用這些預算去做更多事情，結果你現在告訴它未來它還是得編。你知道現在地方政府是依靠舉債來編列的，他們是去借錢來付這18%，你現在如果說，未來要補足基金，等於地方政府必須再去借錢繼續補足18%留下來或要挹注基金的部分。這對地方政府沒有好處，貸款的結果形成惡性循環，我們現在就是要防止惡性循環的發生，就只是為了告訴這些軍公教18%要砍了，但你們放心，這18%的預算我們還是會放到基金裡面，事實上沒有必要，因為這些錢是政府舉債來的，舉債還是要付利息。
- 鄭簡任視察淑芬
我可能要再澄清一下，現階段各級政府，尤其是地方政府要付18%的費用，只要它有撥付到台灣銀行，就由我們主計總處從中央撥款去相對補足，我們統計過地方政府所付的差額息裡面，大概有七成是來自中央的預算，所以現在已經用這個方法來解決地方財務的困難。這個部分依照我們與主計總處初步得到的想法，本來是由各級政府付給台銀，未來只是把這筆錢移列到基金來使用。
- 蔡委員易餘
所以你的意思是說，未來就是地方政府要移列的部分，由中央政府全部買單，是嗎？
- 鄭簡任視察淑芬
除了買單之外，還有一個想法是政府擔負最後保證責任，政府另外還擔負雇主的角色，地方政府的退撫經費、人事費用，本來就是地方政府在負擔，倘若基金真的用完了，地方政府也要承擔它該負的責任。屆時，其所應承擔的責任，就不是像現在這麼少，因為基金如果破產，一口氣要承擔的費用非常高，像現在一年就要支出七百多億。如果我們現在不先把錢挹注給它，將來一旦破產，政府要負擔舊制、新制的費用，還有新制的提撥費用，這三筆錢加起來，長遠來說，各級政府反而沒有辦法解決。所以我們現在是把眼光看長遠一點，希望能夠延後破產，也舒緩將來有一天政府將面臨這麼大的財務缺口，我們是依循這樣的想法來設計的。
- 蔡委員易餘
我可以理解面臨破產的狀況，但是在挹注基金時，不管是中央買單，還是地方買單，你們還是要思考整個國家的財政狀況。你把這樣的預算丟到基金裡面，會讓這次的年金改革並沒有節省下預算，並使得這樣的問題永遠惡性循環下去。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡易餘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。