尤美女於司法及法制、教育及文化兩委員會聯席會議

1. 尤委員美女

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查的是公立學校教職員退休撫卹條例草案，剛剛柯志恩委員請教部長說，退休人員的所得替代率是逐年下降，但是現職人員卻一次調到60%，他覺得這樣不公平，所以能否請部長說明為什麼將來所得替代率是定60%？因為現在有很多人的退休金中還包括新舊制，所以有18%的問題，但16年後，現職人員可能已經沒有18%了，所以這樣子定是不是有符合情況，能否請部長說清楚講明白？

2. 主席

   請教育部潘部長說明。

3. 潘部長文忠

   主席、各位委員。是，謝謝委員，這次的年金改革確實面臨到財務等各方面的困境，在面對國民退休後的生涯及老年生活經濟照顧的前提下，這次的規劃特別採取逐年漸進的方式，包含所得替代率方面，行政院版是採15年的逐步規劃，希望讓退休人員能逐步調整他們的生活。而現職人員方面也是採漸進的作法，以目前60%的所得替代率來說，其實也有衡平考量過相關職業類別及老年退休生活的需求，比如說，第一次他的薪資平均俸是5年，之後再逐年增加，我們是這樣規劃的。另外，有關委員剛剛特別關切的部分，其實既有的退休制度就存在不同的制度，85年以前是屬於舊制，即18%優存的適用對象，不過85年以後進入公立教職體系的人員及公務員都已經沒有這樣的制度，因此，與新舊制並存的人員相比，無18%優退的制度與現在設計的制度其實差距並不大，相較之下，它是逐步往下降的，也就是說，事實上所得替代率到60%的設計與無18%的差距並不是那麼大。

4. 尤委員美女

   教育部能否用懶人包的方式將這部分說清楚、講明白，因為現在的政論節目常有很多似是而非的言論，甚至出現各種數據，我們辦公室就會接到很多恐慌的民眾打來詢問。所以教育部應該設立一個事實查驗平台，把各種數據說清楚、講明白，當有人來問或不清楚時，他們就可以到教育部的事實查驗平台去了解真實情形。否則現在不論在Line上或各種群組上都流傳多種版本，且每位名嘴都講一套，造成人民非常恐慌，所以教育部能否成立一個事實查驗平台，讓所有有問題的民眾都可以到這個平台去尋求答案，平台上也可以提供專線，如果民眾覺得有問題或是需要請教，也可以由專人來回答，可以嗎？

5. 潘部長文忠

   謝謝委員的指教和提醒，現在為了要統整，行政院年改辦中有設置一個專區，其中包含公務人員、教育人員等各類型人員，此外，教育部也透過學校的人事主任等的協助，如果各校老師有疑慮或不清楚之處，我們可以提供行政院通過版本的Q&A讓老師來充分了解，其中也包含退休老師。至於剛剛委員指教的部分，我們會持續來蒐集，部分資訊會製作精簡的懶人包放在年改區專欄中，如果老師想要關心的話，相信那個方式是最直接明確的，這部分我們會持續來進行，謝謝委員的提醒。

6. 尤委員美女

   因為我希望很多似是而非的訊息都能夠加以釐清，因為現在有太多的假訊息，造成人民的恐慌，但其實並非如大家所說是陡坡式的下降，所以針對到底是多少錢、範圍是多少、分多少年、每個月影響到多少錢等等，因為現在他們都誤以為要被砍掉那麼多，但實際計算下來，一個月可能影響的是幾百元到幾千元，那種感覺跟他們以為可能會被砍掉幾萬元的恐懼感是不一樣的，所以希望你們可以建置一個平台來說清楚。

7. 潘部長文忠

   好，我們會將這個平台上大家所關注的焦點盡量以懶人包或Q&A的方式讓老師能更熟悉、更清楚。

8. 尤委員美女

   對於網路上的不實訊息也要及時澄清。

9. 潘部長文忠

   是。

10. 尤委員美女

    其次，這次的年改會牽涉到世代正義的問題，年輕世代的人少，但我們進入高齡化社會後，退休的人多，變成年輕世代將來繳得多、領得少，甚至將來能不能領得到都還是問題，所以當然會引起他們的恐慌。因此，有人提出青年公教應該要另立基金，過去政府因為是採恩給制或提撥不足，所謂提撥不足包括軍公教自己提撥的錢不足以及政府將費率算得較低，所以在這種情形下只能延緩，換句話說，他們還是遲早要面臨再改革的問題，但這樣的責任不應該交給年輕世代來承擔，或許年輕世代會認為過去的就過去了，既然那是歷史共業，就應該由政府的稅收來補平。但是對於年輕世代，你們是不是要設計一個永續的制度，所以應該另立年金，請問部長的看法為何？

11. 潘部長文忠

    因為退撫基金的管理目前是由考試院銓敘部主責，行政院年改辦公室也對這樣的議題進行相關討論，容我請銓敘部的代表來向委員說明退撫基金目前的管理方式。

12. 尤委員美女

    請簡單說明對於年輕世代有沒有可能另立基金？

13. 主席

    請銓敘部退撫司鄭簡任視察說明。

14. 鄭簡任視察淑芬

    主席、各位委員。有，這個議題現在年改會林政委有召集學者來討論，目前恐怕很難直接這樣做，因為現階段原有的基金已經財務不足，假若讓成立的新基金馬上進來，基金的水庫會變少，我們一定要想好，將來如果要這樣成立，原來基金的財務如何能夠支應，以及政府有沒有辦法承擔原來的債務，這樣同步進行才可以。至於新進人員，因為考試院的版本已經預示將來要對新進人員進行全新的制度規劃，屆時整個財務可以併同進行整體考慮。

15. 尤委員美女

    這部分我們希望你們能夠儘早規劃。另外，除了世代正義之外，就是性別的正義，很多女性為了家庭、小孩，把工作辭掉在家裡照顧小孩，到老年時就只能領國民年金。夫妻財產制在2002年就已經修改，夫妻不管離婚或死亡，將來可以領取剩餘財產的一半。剩餘財產是否包括年金的一部分，其中牽涉現行年金事實上是提撥一部分的薪水，政府再相對地提撥，所以這有一部分其實是勞力所得報酬的一部分，在離婚及死亡時是不是也應該將這部分算出來？因為以往年金制度非常混亂，民間團體也就沒有仔細去追，可是不管在日本或德國，它們早有這樣的規定。所以在這次年金改革時，我們一直呼籲，對於占比幾乎一半的這些家庭主婦，他們老年都只能領國民年金，國民年金只有幾千元，根本不足以保障他們老年的安全。這部分一方面在你們第二階段設計時，大家希望有所謂的基礎年金，一定要保障這些人的基本生活，不管他們是誰。另一方面就是家庭主婦，因為他們沒有工作，將來離婚時，譬如年金依照他們的結婚年資來精算等等，這部分你們可否考慮列入修正？

16. 鄭簡任視察淑芬

    因為過去考試院也曾經提過多層次年資的保障，所以將來在考慮時就會把基礎年金這一層納入。因為現行保險都是分散的，將來如果能夠整合，這部分就可以併同來考慮處理。

17. 尤委員美女

    好，我們希望。事實上，勞委會在民國101年就已經委託專家學者進行研究，我們希望不要將這部分的研究結果束之高閣，在這次年金改革時，能夠納入性別爭議。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。