中國國民黨・新北市第9選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？反對像菜市場一樣隨便喊喊、砍砍、貿然通過年改，認為這樣只會讓下一代面臨更嚴峻的財務危機。「健康的年改不是像菜市場一樣隨便喊喊、砍砍，貿然通過，這樣只會讓下一代面臨更嚴峻的財務危機；」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張年金改革應精算、參酌精算報告的內容及數據調整改革幅度，質疑審查前一天才拿出財務基金精算報告。「審查年金改革這麼重大的法案，但是上個禮拜在審查法案的前一天，才拿出財務基金精算報告，年改正當性的最大依據和基礎就是來自精算報告的內容及數據，各委員看了才知道要採取什麼樣的改革以及改革的幅度，改革不是只有談談就好，應該要精算，參酌數據進行調整。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為退撫基金不夠是因為當初政府提撥不足，加上基金運作操作有問題、報酬率非常低甚至虧損所致。「就是因為當初提撥不足，以致退撫基金不夠啊！加上基金的運作、操作有問題，報酬率不但非常低，甚至導致虧損，才釀成今天如此嚴重的問題！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張政府不應為推動年金改革而汙名化退休軍公教人員。「所以，我們希望政府不應該為改革而把這些人汙名化。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府削減軍公教退休給付的改革做法，是否會影響軍公教在職人員的工作意願，進而影響政策推展與體制運作。「軍公教是政府的骨幹，現在政府自己把骨幹打散，請問這些軍公教未來還會在崗位上好好努力工作嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府要花1兆7,000多億元做前瞻建設，卻為每年省80億元、100億元苛刻軍公教，認為每年100億元相較兩兆元微不足道。「既然都要花1兆7,000多億元，為何每年還需要省那80億元、100億元？將近兩兆元的經費，等於國家一年的總預算，相較下，每年100億元的提撥又算什麼？100億元不過是兩兆元的二百分之一罷了！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為政府改革軍公教年金應講究誠信，遵守信賴保護原則及法律不溯既往，若全部破壞會有疑慮。「我一直認為政府是東家，軍公教當初選擇這個行業，政府應該講究誠信，尤其是信賴保護原則、法律不溯既往，政府如果把這個全都破壞掉會有疑慮。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為長者年紀越大醫療照護費用越高，若最低保障採用3萬2,160元，對退休保障確實有疑慮及問題。「我認為其實很多長者年紀越大，醫療照護費用越高，若是採用3萬2,160元，對他整個退休保障確實產生一些疑慮及問題。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑當初政府提撥不足部分，就誠信原則而言政府應負責。「試問，當初政府提撥不足的，就誠信原則而言，政府應不應該負責？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張應把經濟搞好，再進行漸進式、合理的改革。「能夠把經濟搞好，然後漸進式、合理的改革。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張銓敘部訂定退休金最低保障金額時，應考量部分年長者的看護與醫療照護費用，認為草案所定地板金額不足以支應這類需求。「我瞭解甚至有的年長者需要請2名看護來照顧他，這種費用根本不足支應，而且還有一些其他的醫療費用，所以站在銓敘部的立場我認為應該要納入考量，不是全部都如此。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑即使是現在所提版本，基金到120年以後消化完就沒了，新進公務人員繳了也沒有未來。「新進公務人員才二十幾歲，從現在開始繳，但到了120年以後，即使是現在所提的版本，一旦消化完就沒了，既然沒有了，請問他還要繼續繳嗎？畢竟沒有未來啊！」發言紀錄
- 林委員德福
（在台下）程序發言……
- 主席
不要干擾議事人員，我們上次會議已經通過協商，親民黨也做過提案說明，大家都同意補宣讀提案。
- 林委員德福
（在台下）先讓我們程序發言完。
- 主席
你們如果對親民黨黨團提案有意見就說。
- 蔡委員易餘
（在台下）宣讀完就可以了。
- 李委員俊俋
（在台下）人家也有條文啊！
- 林委員德福
（在台下）耍官位，耍主席威風。
- 李委員俊俋
（在台下）親民黨也可以提案，為什麼不能宣讀？先宣讀嘛！
- 廖委員國棟
（在台下）程序優先。
- 林委員德福
（在台下）就讓我們表達完……
- 黃委員昭順
（在台下）要先讓程序……
- 主席
過來跟主席講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
各位請坐，宣讀暫停，我跟各位說明，我們互相尊重，我一向很尊重各位，各位知道我主持會議對各位的尊重，我也知道各位要進行程序發言。我們照上上禮拜給各位的時間一樣是每位委員3分鐘，但是如果各位的程序發言超出時間太多的話，對不起！所有程序發言就暫停，好不好？
現在開始進行程序發言，第一位請林委員德福發言。
- 林委員德福
主席、各位同仁。關於這次年改，我相信蘊釀了相當長的時間，講實在話，我一直認為沒有人反對改革，但是，要讓這些人有尊嚴的改革。年改寫在紙上是簡簡單單「年金改革」4個字，但背後藏著可說是30年的哀愁，恍如隔世。我一直認為政府是東家，軍公教當初選擇這個行業，政府應該講究誠信，尤其是信賴保護原則、法律不溯既往，政府如果把這個全都破壞掉會有疑慮。這些退休的軍公教人員在過去經濟起飛的時代願意做公務人員，而且是很年輕就做公務人員，甚至還被譏笑是胸無大志，因為當時的大環境，無論是自行創業或合夥組公司的待遇，都比和政府簽約的公務人員好得太多。其實政府有一段時間也是找不到公務人員，在經濟蓬勃發展的時候，很多人賺取很高額利潤，甚至在股票蒸蒸日上的時候，民間公司前景大好，這些公務人依然是領著薪水，可以說是照表操課、按部就班。之所以選擇公務人員，當然就是選擇安定的生活，也不求大富大貴，但至少能夠三餐溫飽，退休時甚至還有一點點餘力幫助孩子；不管怎麼樣，他們都是經過國家考試及格，和政府簽下合約。30年過去了，現在要領年金了，偏偏就說要改革，其實沒有人反對改革，但是改革要合理，偏偏今天就是有很多狀況不合理。審查年金改革這麼重大的法案，但是上個禮拜在審查法案的前一天，才拿出財務基金精算報告，年改正當性的最大依據和基礎就是來自精算報告的內容及數據，各委員看了才知道要採取什麼樣的改革以及改革的幅度，改革不是只有談談就好，應該要精算，參酌數據進行調整。
在近日的抗爭中，我們也聽到很多民眾說財務破產是假的，因為我們看到政府編列8,800億元前瞻建設計畫，其中有那麼多問題，又要草率通過，那些長期在公務機關服務的人當然認為政府說要改革，卻又編列那麼多預算，好像有些時空錯亂。我認為大家只要很坦誠面對，把問題提出來，改革不是一個遊戲，而是關係到很多家庭的生計，更有很多年輕人出身於軍公教家庭，健康的年改不是像菜市場一樣隨便喊喊、砍砍，貿然通過，這樣只會讓下一代面臨更嚴峻的財務危機；所以，我們希望政府不應該為改革而把這些人汙名化。國家財政困難需要大家共體時艱，能夠把經濟搞好，然後漸進式、合理的改革。謝謝。
- 主席
本席提醒委員會，司法及法制委員會的委員是程序發言，非本委員會的委員是會議詢問，但我不知道方才林委員的發言是什麼定位。
接下來請賴委員士葆會議詢問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝許委員。
請林委員德福發言。
- 林委員德福
主席、各位列席官員、各位同仁。我想現在先不要計時，首先周部長辛苦了。我請教部長，其實政府應該要講求誠信，對不對？既然講求誠信，基於信賴保護原則，包括軍公教，當初他們之所以選擇這個行業，就是因為他們本身認為有保障，所以他們才會選擇這個行業，對不對？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。是。
- 林委員德福
現在要把很多退休軍公教人員的年改推翻掉，其實最近有很多軍公教人員認為，政府居然把信賴保護原則都推翻掉，他們有的還沒有屆齡就退休，在退休之後，他們認為因為政府不講求誠信，所以剩下的幾年，他們要再回任，寧願不領退休金，這樣可不可行？
- 周部長弘憲
照目前的法律是不行的。
- 林委員德福
因為政府推翻了信賴保護原則，對不對？
- 周部長弘憲
因為考試院也是根據大法官會議第717號解釋來處理有關信賴保護的問題。
- 林委員德福
對，既然他還沒有屆齡就提早退休，甚至有很多教師50歲、55歲就退休，他還有10年、15年，他認為現在政府把它推翻掉，他認為他還有後續的年資，那他就繼續回任，對此政府是否應該要保障他們？因為他本身還有十幾年的年資，部長，你認為呢？
- 周部長弘憲
是，考試院也是基於如此，所以訂有一些緩衝期，另外也訂有最低生活保障，對於過去退休金比較少或年齡比較大的，也擬定所謂人道關懷條款來處理這方面的問題，希望這次的改革能夠比較溫和漸進。
- 林委員德福
我們不反對改革，但是改革當初，政府提撥本來就不足。
我們不反對改革，問題是，當初政府的提撥原本就不足，也就是政府應該提撥65%，軍公教繳35%。剛才很多同仁都提到，新進公務人員才二十幾歲，從現在開始繳，但到了120年以後，即使是現在所提的版本，一旦消化完就沒了，既然沒有了，請問他還要繼續繳嗎？畢竟沒有未來啊！別忘了還有少子化問題，由於少子化問題實在很嚴重，以致未來的軍公教人數只會越來越少，所以就算今天繳了，最後卻連領的機會都沒有，那麼他會認為有希望嗎？他為什麼還要繼續繳？
- 周部長弘憲
關於少子化問題，政府也在努力，看能不能提升生育率。
- 林委員德福
但是現階段的問題已經存在了。試問，當初政府提撥不足的，就誠信原則而言，政府應不應該負責？
- 周部長弘憲
之所以提撥不足，乃因當時制度設計與法律規定之故……
- 林委員德福
就是因為當初提撥不足，以致退撫基金不夠啊！加上基金的運作、操作有問題，報酬率不但非常低，甚至導致虧損，才釀成今天如此嚴重的問題！現在很多軍公教人員說，政府要花8,800億元做前瞻建設，而縣市政府也得相對提撥8,000多億元來配合，前後總共要花1兆7,000多億元。部長剛才說改革後一年大概省下80至100億元左右，可是現在政府卻一次搞掉一兆多元，再來苛刻軍公教，讓政府的誠信與威信全部掃地。軍公教是政府的骨幹，現在政府自己把骨幹打散，請問這些軍公教未來還會在崗位上好好努力工作嗎？部長請回答。
- 周部長弘憲
我們非常感謝所有公務人員，包括所有退休人員過去在工作崗位上為國家人民所做的付出。
- 林委員德福
對，我們是很清楚。如果沒了軍公教在崗位上戰戰兢兢認真努力，那麼政府的政策推展與體制運作能如此順利嗎？
- 周部長弘憲
所以我們非常感謝公務人員的付出。
- 林委員德福
既然都要花1兆7,000多億元，為何每年還需要省那80億元、100億元？將近兩兆元的經費，等於國家一年的總預算，相較下，每年100億元的提撥又算什麼？100億元不過是兩兆元的二百分之一罷了！
- 周部長弘憲
高峰時可能有兩百多億元，但這只限於公務人員，此外還有教職人員及軍人……
- 林委員德福
其實政府一年損失浪費的遠多於此數，所以不應該用這樣切法。全教總認為，政府應該再補一些基金，特別是過去政府提撥不足的部分理當先撥足，如此可以延長年金年限，也才是經過精算且合理的處理方式，而非像現在這樣胡砍亂砍，導致二十幾歲進入公務體系的新進人員失去未來，至於已退休者更是沒有未來，我認為當中確實有好好探討的空間。謝謝。
- 主席
請顏委員寬恒發言。
- 顏委員寬恒
主席、各位列席官員、各位同仁。本席同意改革，但不同意用這種操弄的手段進行妖魔化的批鬥──先貼標籤來凌遲，最後分裂族群，以達到鬥爭手段與政治目的。現行公務人員退休及撫卹制度始於民國84年7月1日，由恩給制轉為儲金制，也就是大家所稱的退撫新制。根據銓敘部精算，退撫基金將在2031年（民國120年）用罄，就算此次年改順利通過，也只是將破產年限延長至2044年（民國133年），僅多出十三年。新政府如此緊迫盯人，最終仍舊治不了病，只是打了一針止痛藥，且更不確定哪一天會病發，請問屆時政府又要拿哪些人來開刀，當代罪羔羊？這點現在尚未可知，但信賴保護原則已經被你們徹底破壞了。國家財政有困難，所以必須進行年改，大砍年金，預計每年將省下80億元左右；可是相對的，蔡政府又舉債8,800億元，以省下數字的110倍，欲進行所謂的前瞻計畫，作為綁樁之用。日後倘若臺灣再次遇上921之類難以想像的天災，政府在缺乏舉債的空間與前提下，試問要怎麼辦？由於國人平均餘命與領取年金時間均持續往後延長，造成年金面臨破產危機，對此，不管政府將退休年齡延後多少，或多繳多少錢，在軍公教人員退休後都會減少給付，且年金缺口仍舊…
- （這裡略去一段其他人的發言）
以目前來講，以一個薦任七職等功六非主管職的人員來講，其實他每一個月所領的是6萬0,800元，包含本俸加專業加給。如果我們以民進黨或是考試院的版本來看，他們的所得替代率其實都是高估的，以考試院的版本大概是90%，算出來其實都是過高的。以時代力量的版本是會到64%，所以我們要講的是，所得替代率的部分其實是非常重要的，因為我們到最後都是看所得替代率的上限，如果分母太大的話，其實會讓所得替代率看起來很快會達到上限，但是實際上並沒有達到改革的效果，所以時代力量首先要強調的就是所得替代率的部分。
- 主席
請林委員德福發言。
- 林委員德福
主席、各位列席官員、各位同仁。本草案所採取的最低保障，就是整個改革所謂的地板是以委任一職等本俸的最高級，是採用民國80年6月14日大法官第280號解釋函，其實到現在已經20幾年。我認為其實很多長者年紀越大，醫療照護費用越高，若是採用3萬2,160元，對他整個退休保障確實產生一些疑慮及問題。其實本院有很多委員同仁也都有關照到年紀越長，可能因為身體衰竭等的關係，醫療照護各方面的費用一定是逐漸拉高的問題，我瞭解甚至有的年長者需要請2名看護來照顧他，這種費用根本不足支應，而且還有一些其他的醫療費用，所以站在銓敘部的立場我認為應該要納入考量，不是全部都如此。因為本院很多同仁對於這個地板確實有一些不同的看法和意見，所以待會請銓敘部周部長回應時，要針對這一點讓本院很多同仁產生認同及看法，我認為是非常重要的。因為周部長尚未全面回應，我希望很多委員剛才所提的各種不同的看法及意見應該都要納入一併考量，不是只有砍殺而已。我認為有基本的保障使退休軍公教能夠過晚年的生活，是我們政府對他們的信賴保護原則，請周部長針對這點闡釋清楚。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。