中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？建議研議將公務人員轉任二級或三級政務職期間的年資，納入回任後退休金的十五年平均計算，透過相關配套保障中層公務人員的士氣。「但是他這幾年也是在幫政府服務，所以這幾年的年資可不可以算給他？如果可以的話，本席覺得你們相關的配套才會出來，這樣對我們中層的公務人員才有士氣的保障，只要他有機會被選為二級或是三級的政務人員。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑年金改革改採15年平均計算，加上陞遷機會變少，已打擊公務人員的信心與希望，使公務員心態趨於保守。「最後幾年不管怎麼調升，就用15年的平均來算，而且機會又變少了，所以公務員的心態一定會趨於保守，不做不錯，少做少錯，因為沒有什麼太大的差別，這個制度整個打擊到我們公務人員的信心跟希望。」發言紀錄
- 吳委員志揚
主席、各位列席官員、各位同仁。照今天的修法，你們現在是兩個常次，一個政次？
- 主席
請內政部花次長說明。
- 花次長敬群
主席、各位委員。是。
- 吳委員志揚
那修法之後，你們想改成什麼？就把常次改為政次，是嗎？根據剛剛段委員宜康的說法，照你們的業務，你們應該有12位次長，你個人認為呢？
- 花次長敬群
內政部業務的複雜度確實相當高，我們現階段以一個政次，兩個常次，特別是面對大院質詢時，我和部長兩人確實有些應接不暇，當然委員如果同意我們增加一位……
- 吳委員志揚
除了負責的項目以外，對立法院來講，你認為常次與政次基本上有什麼不一樣？
- 花次長敬群
基本上，原則都是政務職才會到大院來備詢，所以經常就是我跟部長兩位絕大多數的時間都會在立法院，當然我們在工作負擔上確實比較沈重，如果說大院可以同意我們……
- 吳委員志揚
因為這涉及二級與三級機關，請問人事行政總處，有沒有自己的版本？
- 主席
請行政院人事行政總處懷副人事長說明。
- 懷副人事長
主席、各位委員。您是指中央行政機關組織基準法？
- 吳委員志揚
對。
- 懷副人事長
我們有行政院的版本。
- 吳委員志揚
那為什麼不提出來？是否與考試院會銜中，會銜出來了嗎？
- 懷副人事長
還沒有，考試院刻正審查中。
- 吳委員志揚
考試院有何意見？
- 懷副人事長
基本上考試委員有些意見，但我們都予以說明，現在就等李副院長另外召開審查會處理。
- 吳委員志揚
所以我要跟召委說，當然禮拜一是一場混亂，您也照程序排了，但我們是對行政院、考試院非常不滿意，這麼重要的官制官規的法規，人事行政總處怎麼可以怠惰？怎麼可以躲在委員的後面不提案？或是不敦促考試院訂出一個對我們中華民國的文官體制最好、最健全的版本？
- 懷副人事長
我們都有跟考試院那邊的召集人報告過，並拜託過他們盡速……
- 吳委員志揚
召委，我們原本的想法是你是否就等考試院會銜之後，當然法律並沒有規定一定要等他，但這樣做在討論上是比較周全一點，這是我們覺得程序上有問題的地方，所以並不是那天有幾個人的問題，而是我們討論的版本本來就應該要有行政院人事總處的意見。
- 懷副人事長
我們的意見與段委員的草案方向是一致的。
- 吳委員志揚
那為什麼不趕快提出來呢？其實比較有問題的是三級機關，考試院對二級機關的意見比較少吧？三級的問題比較多。
- 懷副人事長
對，但是我們都有做說明。
- 吳委員志揚
三級的問題，我個人認為很嚴重，必須要從長計議，至於二級的問題，據我們了解，一般政務任用都希望排除原來公務體系用人比較僵化的部分，我個人因為擔任過行政首長，所以我知道這個問題，但是在過程中一定要注意兩件事，一是要注意避免淪為酬庸，因此就這部分，你們在三級機關部分有這麼多的機關要政務任用，二級機關又多了一些政務次長，也都是政務任用，我們就擔心這樣是否會淪為酬庸，這個部分也有考試委員建議這個部分至少進行一個國會聽證，它可能不像行使同意權那麼嚴重，但是否可以經過國會聽證加以把關，確保用人唯才，而不是政黨私用，人事總處有沒有什麼看法？
- 懷副人事長
基本上星期一通過的法案，跟我們行政院所通過的方向、內容幾乎是一致，所以我們也尊重委員的提案。
- 吳委員志揚
連三級機關也是這樣嗎？
- 懷副人事長
是，後來修正過後通過的條文，我們看過之後跟我們的方向是一致的。
- 吳委員志揚
第二個，這次不管是二級機關或是三級機關修改為很多政務人員，當然這給用人的首長很多的權利，但是相對的，應該要注意是否有損害到公務人員的士氣？你想想看，照剛剛召委所講的，現行的組織基準法，以內政部來說，常次的機會剩下一個，有很多優秀的公務人員經過長時間的歷練，結果現在卻少了一個位置，內政部下面的三級機關，有哪一個單位不重要？實在很難講，而你們現在改為「重要政務」，有哪一個政務不重要？這樣整個內政部的體系，二級常次不敢想，但若連三級的首長，都沒有一個升遷機會，這樣對公務人員的士氣打擊有多大？再加上現在的退休年齡也改了，已經拉到15年，你想想看，一個正常的公務人員會怎麼想？最後幾年不管怎麼調升，就用15年的平均來算，而且機會又變少了，所以公務員的心態一定會趨於保守，不做不錯，少做少錯，因為沒有什麼太大的差別，這個制度整個打擊到我們公務人員的信心跟希望。
副總處長，你們也是用人單位，你們不能一味的想說，政府用人好用，結果都用自己人，為什麼那麼不信任文官體系？之前弄了一大堆黑機關，還要保防法、年金改革改15年平均，現在還要用一大推政務條例，你要把公務人員逼到什麼死角？本席再請問，因為這也是本席過去擔任縣長時的疑慮，也許這件事請人事行政總處跟銓敘部商量一下，有沒有機會挽回公務員的信心？現在要政務任用，但本席過去就碰到很多很優秀的基層公務員，或是科長這個層級，他們都很優秀，而且很年輕、很有活力，我很想把他們提升為政務任用，譬如說一個局、處長，或是以後所謂三級機關的政務級，讓他得以發揮，可是他年紀輕，職等不夠，升不上來，我用政務任用以後，用了幾年，當他要回歸的時候，他要回到原來的職務，回歸原職也就算了，但依照現行僵化的體制，這幾年政務職的年資還不能算回去他15年的年資，對不對？
如果是這樣的話，那年輕的公務員永遠沒有機會，我可以政務任用，那可不可以從原來不錯的公務體系內，找真正有才能的人，讓他提早發揮戰力，但是要怎麼保障他呢？也許他必須按照官制官規，在他做完以後，換了首長，讓他能回歸原來的職等，但是他這幾年也是在幫政府服務，所以這幾年的年資可不可以算給他？如果可以的話，本席覺得你們相關的配套才會出來，這樣對我們中層的公務人員才有士氣的保障，只要他有機會被選為二級或是三級的政務人員。本席知道這種情況內政部特別多，人事行政總處應該去跟銓敘部把這部分講清楚，這樣才不會過度打擊我們公務人員的士氣，以上是本席的建議。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。