吳玉琴於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員玉琴

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席一直關心偏遠地區跟原住民地區的長照機構設立困難的問題，所以多次提醒，上會期也安排本會委員去桃園復興鄉比亞外部落考察，我看到衛福部最近預告的長照服務機構設立許可管理辦法，裡面其實已經把原住民地區設施的部分放寬，值得肯定，我們一直提醒要比照社區互助式及部落互助式的教保服務實施計畫來修訂，對於衛福部的做法，我給予肯定，但是衛福部好像忽略了一點，雖然我們當時都在討論原住民區，可是事實上除了原住民區設置的困境之外，離島及偏遠地區也會遇到這樣的問題，像大埔或石碇都在水源區，會面臨到沒有地方可以蓋的問題，或是在建築方面有困難，照護司過去曾經針對偏鄉地區下定義，有山地原住民區、平地原住民區，還有離島和偏遠地區，這些地區面臨的困境是一樣的，就是人口少、土地有很多都是山地保留地或水源保護區、原住民保留區，所以在設立許可辦法上是不是該擴大，讓偏遠地區、離島和原住民地區都適用這個辦法？您的看法如何？

2. 主席

   請衛福部呂次長答復。

3. （這裡略去一段其他人的發言）
4. 吳委員玉琴

   假設原住民地區的範圍這個問題解決了，偏鄉地區及離島面對的困境還是一樣，所以我覺得在預告的過程中應該一併考慮進來，這是我第一個提醒。

5. 我要特別再問一下有關健保的問題，次長剛剛在報告時表示希望能夠縮短原住民和其他族群平均餘命上的落差，也在健康的議題特別強調，我想跟您分享一下，余尚儒醫師分享在宅醫療經驗時，有提到在北海道夕張的經驗，夕張市的高齡人口在2015年已經高達47%，醫療體系幾乎崩壞，醫院幾乎瓦解，因為人太少，經濟撐不起來，市立醫院就倒閉了，所以後來就轉為有病床的在宅療養支援診所，就是有病床十幾床，然後再加上在宅醫療，來支持當地的醫療，如果他們的醫療沒有倒，反而有奇蹟，就是醫療費用降低，大家的壽命也沒有受到影響。需要緊急醫療的時候，是透過直升機轉送到附近的大醫院去就醫，請問副署長，在偏鄉地區及離島都有IDS的制度，IDS有沒有辦法結合在宅醫療？過去的IDS，就是醫生到那邊看診，沒病人就坐在那裡，有沒有可能像現在長照的概念，以社區為一個基礎，針對那些出不了門的病人來看診，這部分能不能再結合？尤其在偏遠地區更應該這樣發展。剛才談的道路等等問題，都是一些困境，如果能夠做好到宅醫療，不是能夠更快解決問題嗎？請副署長說一下您的看法。

6. 主席

   請衛福部健保署蔡副署長答復。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 吳委員玉琴

   有多少案例？

9. （這裡略去一段其他人的發言）
10. 吳委員玉琴

    不少嗎？

11. （這裡略去一段其他人的發言）
12. 吳委員玉琴

    醫師已經派去了，不應該只是坐在那邊，不去醫治病人，早年醫師不願到宅去看病，他們說到宅看病人的是志工，我覺得這樣實在不合理，現在因為在宅醫療的推動，他們已經可以提供在宅醫療的服務。

13. （這裡略去一段其他人的發言）
14. 吳委員玉琴

    剛剛次長的報告就沒有提到這一部分，只提到IDS，可是如果IDS能夠結合到宅醫療，我覺得原住民區或偏鄉的醫療可能會更到位。

15. （這裡略去一段其他人的發言）
16. 吳委員玉琴

    這部分未來可以再強化一下。

17. 根據夕張市的經驗，在地就有在宅醫療支持，有緊急醫療需要時，就用直升機轉送到醫院，我兩年前去長野，長野是個農業縣，有佐久綜合醫院，這間醫院本身就有一架醫療直升機，在緊急醫療時他們就是透過醫療直升機來救護，剛才原民會和衛福部都在談偏鄉地區或原住民地區交通的問題，只要一下雨或地震，路就斷了，這些地區就變成孤島型的區域，當地的救援怎麼辦？我現在不談長照，對於長照，我是建議用在地進駐的方式來做，醫療大概沒有辦法這樣子，所以醫療的部分有沒有可能發展這樣的醫療直升機服務？像蘭嶼，只要有緊急醫療需求，大概也是派海鷗直升機來救援，可是沒有發展到其他地區，像原住民地區就沒有得到這方面的醫療資源，原鄉地區的醫療是由照護司負責政策規劃，請蔡副局長說明一下。

18. 主席

    請衛福部照護司蔡副司長答復。

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 吳委員玉琴

    我剛剛問的就是，以你們現在的能量，你們要去協調空勤總隊來支援才可以應急，而長野的佐久綜合醫院則是醫院自己有設直升機，這就是一個概念，連夕張市也是這樣的概念，偏遠地區幅員那麼遼闊，需要緊急醫療的時候，車子再出來就來不及了，所以需要的是醫療直升機，而不是你們剛剛說的空勤總隊的急難或救災直升機。

21. （這裡略去一段其他人的發言）
22. 吳委員玉琴

    你講的都是汛期或災難式的處理情況，但我說的是平時，平時還是會有緊急狀態。

23. （這裡略去一段其他人的發言）
24. 吳委員玉琴

    夠嗎？

25. （這裡略去一段其他人的發言）
26. 吳委員玉琴

    當地醫療設備足夠當然沒問題，但我們現在談的是當地醫療不夠的時候。在蘭嶼，只要出車禍，就只能利用直升機飛回臺灣，因為當地衛生所也沒有能力進行緊急救治。

27. （這裡略去一段其他人的發言）
28. 吳委員玉琴

    是用海鷗直升機協助後送。

29. （這裡略去一段其他人的發言）
30. 吳委員玉琴

    所以就是沒有醫療專機，目前只有金門有醫療專機？

31. （這裡略去一段其他人的發言）
32. 吳委員玉琴

    剛才有提到原住民族地區交通困境的問題，你們要去協調其他部門協助加強緊急就醫資源系統，不要老是說交通問題，剛才原民會說興建道路，但就算道路興建完成，還是有3個小時的車程，怕還是救不了。所以，在緊急醫療直升機的協助上，我覺得還是要一併思考，以及做平時的緊急救援，好嗎？

33. （這裡略去一段其他人的發言）
34. 吳委員玉琴

    本島的部分好像都認為夠了，可是路還是很遠啊！

35. （這裡略去一段其他人的發言）
36. 吳委員玉琴

    好，謝謝。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 主席

    請黃委員秀芳質詢。

39. 黃委員秀芳

    主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜我針對偏鄉醫療照顧議題質詢陳部長時，有提及遠距醫療的問題，部長也承諾在今年年底會提出修法，這表示衛福部也認知到醫療資源分布不均的問題，尤其是偏鄉或原鄉部落的部分。偏鄉和原鄉的醫療資源可近性本來就很低，請教次長，有哪些因素會造成國人就醫的限制？像原鄉、偏鄉也許是地理因素、也許是社經地位的因素。

40. 主席

    請衛福部呂次長答復。

41. （這裡略去一段其他人的發言）
42. 黃委員秀芳

    剛剛有提到偏鄉、原鄉醫療人力不足的問題，我們希望能夠趕快解決，其實政府也希望能夠強化在地醫療。上禮拜我有提到公費醫師招生也有一些狀況，公費醫師服務期滿就會趕快請調，不願意再留在偏鄉、原鄉或者比較偏遠的地區，類似這樣的狀況要怎麼解決？再來就是要怎麼解決交通往返的不便性，以及時間的消耗？剛才吳委員也有提到在原鄉或偏鄉地區，送醫可能需要2、3個小時，要怎麼解決這些問題？

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 主席

    請衛福部醫事司廖副司長答復。

45. （這裡略去一段其他人的發言）
46. 黃委員秀芳

    所以要增加一些誘因。

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 黃委員秀芳

    現在都是等到民眾已經生病了才投入醫療照顧，我們是不是應該針對偏鄉、原鄉做預防醫學，在前端先預防讓他們不生病？也就是說，在預防醫學及公共衛生方面投入更多資源，讓他們先預防，而不是等到生病了才找醫生？針對偏鄉、原鄉的預防醫學及公共衛生，你們到底做了什麼？

49. （這裡略去一段其他人的發言）
50. 主席

    請衛福部國健署陳副署長答復。

51. （這裡略去一段其他人的發言）
52. 黃委員秀芳

    以你們評估這樣的效果好嗎？

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 黃委員秀芳

    今天最主要是討論原住民平均餘命低的因素，次長是不是可以再說一下原住民平均餘命低的最主要原因是什麼？

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 黃委員秀芳

    你們有做這方面的研究，研究之後有對症下藥嗎？

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 黃委員秀芳

    原住民平均餘命低的議題，幾乎年年都會討論，既然很多單位都有做這方面的研究，請衛福部針對各單位做的研究進行分析，如果是醫療資源不足、社經地位比較低、交通不方便的關係，請你們統整後針對原因對症下藥？

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 黃委員秀芳

    本會期初，本席曾針對社會福利機構也有城鄉差距問題提出質詢，衛福部、健保署都以醫療資源不足做為偏鄉的認定標準，其實你們應該以資源的可近性區分，因為有些地方雖然有醫療機構，但卻很難到達甚至根本無法到達，可否以資源的可近性做為評估標準？

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 黃委員秀芳

    希望你們儘快訂定資源可近性的評估標準，以彰化為例，學生要到達啟智學校、殘障醫療機構真的很困難，希望縣政府、中央能補助他們購置交通車，但衛福部認為彰化不是偏鄉而不予補助，彰化雖然不是偏鄉，但是有些交通車1、2小時才1班，要身心障礙小朋友自己坐交通車真的有困難，因此希望衛福部能以資源的可近性做為評估標準，而不是以內政部所定的偏鄉做為評估標準，可以嗎？

63. （這裡略去一段其他人的發言）
64. 黃委員秀芳

    原住民平均餘命低的問題，幾乎每年都會討論，請衛福部針對原因處理，據身心障礙協會、地方福利機構反映，身心障礙小朋友要到學校就讀真的困難重重，希望衛福部能以資源可近性做為評估標準，不要以內政部所謂的偏鄉做為評估標準。

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 黃委員秀芳

    好，謝謝。

67. 主席

    現在休息5分鐘。

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 主席

    現在繼續開會。請陳委員曼麗質詢。

70. 陳委員曼麗

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是討論「原住民的平均餘命低」問題，原住民的平均餘命確實比一般國人低，其中，0至10歲的幼兒差距滿大的，20至60歲的青壯人口也有差距，後者應該與工作有關，請問衛福部在年輕人、小孩子部分會有一些作為嗎？如何改善這種情形？

71. 主席

    請衛福部呂次長答復。

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 陳委員曼麗

    婦幼健康的照顧非常重要，0至10歲的原住民小朋友和全國0至10歲的小朋友比較，大約有8.4歲的差距，確實滿大的。有關原鄉的長照，年長者的餘年確實需要很多人幫忙，現在對原住民的照顧員有做一些訓練，據新聞報導，大概訓練了28人，但只有4人成為正式員工，其他24人並沒有從事相關工作，所以我們亟需加強原鄉長照人員的培育，全台灣有319個鄉鎮市，其中原鄉大概有55個，比率滿高的，現在的做法是一鄉一日照，未來可能就變成一鄉一長照，可是在一鄉一日照的作法中，我們就看到有三個問題存在，第一、語言的問題，如果不是在地的人的話，可能和年紀大的人溝通會有障礙。第二、文化的問題，如果我們請一般平地人去照顧原住民，文化上可能有落差。第三、交通的問題，就近照顧比較方便，但是如果距離很遠，大家就會覺得很麻煩。所以請問有沒有計畫培育原住民在地的照服員？

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 陳委員曼麗

    如果能夠這樣規劃，人力的部分可能就不用太擔心。接下來我要談洗澡這件事，很多家庭照顧者覺得最需要幫助的是洗澡，被照顧者可能行動不便，在移動時確實需要幫助，當然一個失能的人需要幫忙，除了幫他洗澡的那個人之外，可能還要有人幫忙攙扶，所以到宅沐浴的需求其實很大，可是目前照顧失能者的人年紀在60歲以上者占4成，老人照顧老人，如果大家都是健康的，沒有問題，但是萬一其中一個是很需要心力、體力去照顧的，可能在宅沐浴的需求就會很高。目前到宅沐浴的服務很受歡迎，以臥床清潔的報告來推估，如果有一個沐浴車的話，可能還需要一位護理師、一位照服員和一位操作員，在這部分除了人力之外還需要車輛，可是目前到宅沐浴的車輛不到30輛，請問次長怎麼辦？

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 主席

    請衛福部社家署陳副署長答復。

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 陳委員曼麗

    好，這對原住民的照顧非常重要，因為原住民地區幅員遼闊，讓失能者能夠好好洗一個澡是非常幸福且舒適的事情。

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 陳委員曼麗

    非常謝謝次長。

82. （這裡略去一段其他人的發言）
83. 主席

    請勞動部職安署鄒署長答復。

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 陳委員曼麗

    你可以提供這段時間的相關統計數據給我嗎？例如懲罰了多少人、工地遭勒令停工的有多少。

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 陳委員曼麗

    接下來我比較關心的是政府採購法規定工人進入工地就要強制納保，但是公共工程委員會頒訂的工程採購契約範本說可以不要強制納保，而投保商業保險，但我對商業保險一直有疑慮，因為如果是強制納保，萬一勞工受傷，給付是直接給勞工，可是如果投保商業保險，萬一有人受傷或死亡，給付則是給雇主，而雇主到底會拿多少錢給勞工，我們不知道。所以，這部分可不可以採全國一致的作法？

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 陳委員曼麗

    好，國際勞工組織公約特別提到原住民及其部落或半部落人口的保障，對於原住民的幫助都有規範，包括勞工、工傷及死亡等等，還是要加強工地內強制納保的要求，不管是5個人以下或以上，我認為勞動部在這個部分不可以輕忽。很多大包、中包、小包，後面又找了一些轉包的工人，10個小包加起來的工人就不得了，所以應該強制納保，讓原住民在工地、工廠能夠受到完整的照顧。

90. （這裡略去一段其他人的發言）
91. 陳委員曼麗

    謝謝勞動部，加油！

92. 主席

    請許委員淑華質詢。

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 主席

    請衛福部呂次長答復。

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 主席

    請衛福部國健署陳副署長答復。

97. （這裡略去一段其他人的發言）
98. 主席

    請衛福部健保署蔡副署長答復。

99. （這裡略去一段其他人的發言）
100. 主席

     請衛福部照護司蔡副司長答復。

101. （這裡略去一段其他人的發言）
102. 主席

     請陳委員瑩質詢。

103. （這裡略去一段其他人的發言）
104. 主席

     請原民會社福處王處長答復。

105. （這裡略去一段其他人的發言）
106. 主席

     請原民會鍾副主任委員答復。

107. （這裡略去一段其他人的發言）
108. 主席

     請衛福部呂次長答復。

109. （這裡略去一段其他人的發言）
110. 主席

     請鄭委員天財質詢。

111. 鄭天財Sra Kacaw委員

     主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長出國所以由次長列席，事實上次長只是負責就平均餘命的差距做政策性處理或相關措施，而且只是負責一部分而已。

112. （這裡略去一段其他人的發言）
113. 鄭天財Sra Kacaw委員

     事實上這二十幾年來都沒有做到，你還是沒有回應到這個問題。

114. （這裡略去一段其他人的發言）
115. 鄭天財Sra Kacaw委員

     不是由行政院自己決定，你們要簽報，目前行政院沒有一個專責的機關，你們做為平均餘命的主責機關就應該提報行政院成立這樣的辦公室，如果行政院不成立，你們自己也要成立，你們要整合各部會。

116. （這裡略去一段其他人的發言）
117. 鄭天財Sra Kacaw委員

     希望你趕快簽辦。

118. （這裡略去一段其他人的發言）
119. 鄭天財Sra Kacaw委員

     107年也一樣。

120. （這裡略去一段其他人的發言）
121. 鄭天財Sra Kacaw委員

     好，謝謝。

122. 主席

     請劉委員建國質詢。

123. 劉委員建國

     主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員特別強調整合與原住民的長期照顧，次長對整合這一塊沒有正面答復，但對於建置六十幾處的文化健康站有給予答復。我請教次長，所謂的六十幾處文化健康站的功能及預期達標的目的是什麼？

124. 主席

     請衛福部呂次長答復。

125. （這裡略去一段其他人的發言）
126. 劉委員建國

     你簡單的說明文化健康站的服務是什麼？

127. （這裡略去一段其他人的發言）
128. 劉委員建國

     除了提供老人的社會參與、共餐、社會接觸之外還有什麼？

129. 主席

     請衛福部社福處王處長答復。

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 劉委員建國

     已經有121站了，不只是六十幾站嗎？

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 劉委員建國

     也就是說到106年下半年要達標185站。

134. （這裡略去一段其他人的發言）
135. 劉委員建國

     你特別再解釋一下，就文化的層面而言它到底包含了什麼？

136. （這裡略去一段其他人的發言）
137. 劉委員建國

     誠如你所說的照顧者要具文化敏感度，是不是就是以族人服務族人，也就是以老服老的概念？進駐的長照服務員要不要接受文化敏感度的訓練？

138. （這裡略去一段其他人的發言）
139. 劉委員建國

     文化敏感度的訓練由誰辦理？已經辦幾場了？

140. （這裡略去一段其他人的發言）
141. 劉委員建國

     到現在為止已經辦過幾場？

142. （這裡略去一段其他人的發言）
143. 劉委員建國

     文化健康站已經設立了121站，106年下半年度還要增設六十幾站，總共達標185站，誠如你剛才所報告的，文化健康站的照護人員必須接受文化敏感度的課程訓練，既然成立了121站，106年下半年還要增設六十幾站，總共有185站，為什麼到目前為止沒有舉辦過任何一場文化敏感度訓練課程？

144. （這裡略去一段其他人的發言）
145. 劉委員建國

     文化敏感度訓練課程原本由原民會負責，但原民會從頭到尾沒有負責過一場，現在銜接下來換衛福部主責，所以衛福部要主辦文化敏感訓練課程，是這樣嗎？以前121站的文化健康站沒有舉辦過任何一場文化敏感訓練課程，所以那個地方處理文化敏感度的部分是需要被質疑或不需要被質疑？

146. 主席

     請原民會鍾副主任委員答復。

147. （這裡略去一段其他人的發言）
148. 劉委員建國

     怎麼密切合作？你簡單的回答我一句話就好了，文化敏感度訓練計畫課程什麼時候開始辦理？整個培訓工作是在衛福部而不是你們嗎？

149. （這裡略去一段其他人的發言）
150. 劉委員建國

     106年度下半年要再增設64站，這個課程到時候要由誰來辦？由誰主責？

151. （這裡略去一段其他人的發言）
152. 劉委員建國

     這64站要布建，不管其內容如何，總是要讓有接受文化敏感度訓練課程時間3小時或14小時不等的人進駐，這是相輔相成的。

153. （這裡略去一段其他人的發言）
154. 劉委員建國

     什麼時候可以開始？

155. （這裡略去一段其他人的發言）
156. 劉委員建國

     布建完就可以開始訓練嗎？你確定嗎？

157. （這裡略去一段其他人的發言）
158. 劉委員建國

     你們去喬好，不然我再問下去你們會漏氣。這就叫做整合，次長是政務官，由政務官領導這樣一個長照的過程會面對很多挑戰，其中一個挑戰就叫做整合，在整合過程中次長可能要站在一個制高點，對很多事情都要相當的清楚才不會像剛才我問次長第一句話：「文化健康站的實質內容是什麼」，結果次長還要問別人，這樣就很嚴重了。

159. （這裡略去一段其他人的發言）
160. 劉委員建國

     文化健康站是原民會主責，文化敏感度訓練計畫是誰主責？

161. （這裡略去一段其他人的發言）
162. 劉委員建國

     誠如剛才副主委所說的，文化健康站其實已經成立十幾年，106年度下半年要增設64站，文化敏感度訓練課程需要等到那個時候才開辦嗎？我覺得這樣的問題很奇怪，照護員的核心課程已經辦了一大堆，但都是針對平地沒有針對原住民，我舉一個例子，蘭嶼的達悟族和阿里山的鄒族兩族的語言、習性與文化課程到底由誰來辦理？是由原委會辦理嗎？

163. （這裡略去一段其他人的發言）
164. 劉委員建國

     你的答復是到目前為止你們和衛福部之間對於這一塊的訓練和文化健康站的建置都沒有問題嗎？

165. （這裡略去一段其他人的發言）
166. 劉委員建國

     所以很ok、很over，一切都照進度在走嗎？

167. （這裡略去一段其他人的發言）
168. 劉委員建國

     你們需要衛福部幫忙，但衛福部到目前為止很少幫忙你們，所以你必須透過我的質詢對呂次喊話，請衛福部多多幫忙，是不是這樣？我並沒有特意針對呂次，我只是要強調整合的重要性。就衛福部而言，長照2.0就是呂次長主責，但原住民相關計畫的內容讓我看了真的會擔憂，所以我再度提起整合的問題，這個整合就包含了我星期一所講的司改會為什麼希望你們成立兒少保護辦公室的道理一樣，就是因為一直沒有辦法整合，各有所本位，導致政策執行過程中經常會遇到很多衝突和矛盾，以致無法達標，無法達標人民就會抱怨，況且原住民這一塊領域的長照基本上是絕對不一樣的。台北醫學大學陳助理副教授說過，衛福部的一鄉一日照目標在原鄉並不好落實，因為一鄉之下還有好幾個村，除了交通的問題外，老人家也不見得願意離開自己生活的地方，文化健康站已經設立了十來年，將來還要增設64個文化健康站，但你們的文化敏感度培訓計畫到現在還不啟動，這樣會來不及、絕對來不及，所以衛福部要多幫忙原民會，不然會漏氣。

169. （這裡略去一段其他人的發言）
170. 主席

     文化健康站要請副主委特別列管，過去十幾年文化健康站是關懷據點，送餐是一個很重要的業務，但既然現在是文化健康站就不要以舊思維做處理。我更不希望文化健康站變成選舉綁樁的工具，因為所有的個資、哪個社團有多少人的資料都在裡面，處理一個社團只要兩百多萬，太好綁了，所以我會睜大眼睛盯著你們。

171. （這裡略去一段其他人的發言）
172. 主席

     請原民會鍾副主任委員答復。

173. （這裡略去一段其他人的發言）
174. 主席

     請衛福部呂次長答復。

175. （這裡略去一段其他人的發言）
176. 主席

     請勞動部職安署鄒署長答復。

177. （這裡略去一段其他人的發言）
178. 主席

     亞泥的工安意外造成一位陳姓原住民死亡，經本辦公室努力居中協調已達成和解，其金額是1,100萬元，亞泥也願意提供罹難者家屬工作機會。本辦公室對此一直都很關心，也要求勞動部命令亞泥停工，因此這個部分也算是稍微可以交代，但還是希望這類的工安意外能夠避免，因此還請相關單位多加強對工廠衛生安全的宣導。

179. （這裡略去一段其他人的發言）
180. 主席

     請衛福部呂次長答復。

181. （這裡略去一段其他人的發言）
182. 主席

     請衛福部照護司蔡副司長答復。

183. （這裡略去一段其他人的發言）
184. 主席

     請衛福部醫事司廖副司長答復。

185. （這裡略去一段其他人的發言）
186. 主席

     請衛福部研議。

187. （這裡略去一段其他人的發言）
188. 蕭委員美琴

     主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論原住民族人口平均壽命較低的問題，這主要是從醫療資源及職業災害兩個面向來看的，在這兩個面向中，我首先要談醫療資源的部分。在原民會今天的報告中其實有點到最大的問題，亦即原住民族地區幅員遼闊，且部落分散各處，長期處於醫療資源分布不均的處境，這主要是受到政府政策的影響，其中包括保險給付的規劃、醫學教育的訓練、醫師專業人員個人的生涯規劃等，使得環境上城鄉差距落差較大。既然點出了這個問題，顯然代表很多問題都可在政策面，往資源重新分布的角度去處理與解決。

189. （這裡略去一段其他人的發言）
190. 主席

     請衛福部呂次長答復。

191. （這裡略去一段其他人的發言）
192. 蕭委員美琴

     我非常具體的訴求就是東區醫院的健保給付總額一定要考量整體地理環境及空間、整體面積需要服務的對象與所居住的空間，也要考量整體族群目前醫療資源分配及壽命的差異。長期而言，本席希望健保資源可以穩定化並能採取固定比例，如此一來，才能讓在地特別服務偏鄉地區的醫療院所在資源配置上有更穩定的決策空間，好不好？

193. （這裡略去一段其他人的發言）
194. 主席

     請衛福部健保署蔡副署長答復。

195. （這裡略去一段其他人的發言）
196. 蕭委員美琴

     好，謝謝。

197. 主席

     請徐委員榛蔚質詢。

198. （這裡略去一段其他人的發言）
199. 主席

     請衛福部呂次長答復。

200. （這裡略去一段其他人的發言）
201. 主席

     請衛福部照護司蔡副司長答復。

202. （這裡略去一段其他人的發言）
203. 主席

     等一下會處理臨時提案的部分，再看一下。

204. （這裡略去一段其他人的發言）
205. 主席

     請鍾委員孔炤質詢。（…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳玉琴本人的發言。這段發言沒有對應的影片。