民主進步黨・高雄市第4選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為本國勞工受到一例一休的影響，可能排班排不出來，業者乾脆不接業務，進而導致經濟緊縮「本國人也受到一例一休的影響，可能排班排不出來，乾脆就不要接這些業務了，所以就經濟緊縮了」發言紀錄
- 林委員岱樺
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請看我的簡報第一頁，這是「中國大陸物品不准許輸入項目彙總表」，我是5月19日從你們的資料庫中列出來的，有哪幾項也用紅筆標示出來了，包括中國製的低底盤公車、中國製的電動公共汽車。這是根據國貿局「中國大陸物品不准許輸入項目彙總表」，很清楚寫到，中國製的「低底盤公車」、「電動公共汽車」、「油電混合動力車」、「大客車底盤，裝有引擎者」、「大客車底盤，未裝有引擎者」等均屬於不准許輸入項目。但是根據本席了解，中國製大客車都在中國產製，再變相以「五大部件」或「近成車」方式進口後組裝，導致我國年產值約220億元至250億元的車體打造業產能不斷萎縮，請問部長是否了解目前國內車體打造產業的慘況嗎？
- 主席
請經濟部李部長說明。
- 李部長世光
主席、各位委員。是的，我們瞭解。
- 林委員岱樺
他們現在是以化整為零的方式，將整部車拆解後進口臺灣。我們支持綠能政策，要降低污染，所以交通部大力支持、補助，但我們補助的錢卻讓中國以化整為零的方式將零件進口，臺灣以納稅人的錢去買這些零件來打擊國內的業者！目前中國製大客車於中國產製完成後，再將整部車拆卸，並以「車身」零件之名目進口臺灣，之後再以上螺絲方式恢復整車。目前國家政策是不准中國車整車進口，也就是「整車」不能在中國產製的意思，而只允許車身零件可以進口，就是規定需於臺灣打造產製，尤其是車身骨架結構之焊接打造，需依審驗規定於本土製造廠施工，如此才符合目前兩岸貿易政策之原旨，以及車體結構的安全，部長針對現在的狀況及規定的矛盾是如何看待的？
- 李部長世光
謝謝林委員垂詢這件事情，這是非常重要的議題，您所指出的也是國貿局、工業局在處理電動大巴進口臺灣，在工業局的部分是以附加價值率去逐級控制，讓臺灣業者能真正產生足夠的附加價值，在這個部分，大陸整車進口是不允許的，如果業者直接就分成五大部分進口，但是不能達到我們的附加價值率，也是不允許的。
- 林委員岱樺
所以你們是允許他們以化整為零的方式進來嗎？
- 李部長世光
不是，全世界產業在做的時候，部分從國際進口是合理的，但本國希望支持這個部分，尤其是您剛才提到的補助部分。
- 林委員岱樺
部長，您的發言要謹慎！
- 李部長世光
是。
- 林委員岱樺
部長，我在這裡提供一下之前的報導。2011年12月21日工商時報報導，標題就是「全車零件從大陸原廠引進在台組裝宇通進軍台灣巴士市場」，該報導第三段直接提到「有別於一般巴士業者進口低底盤車，來台打造車底販售，全車零件都是從大陸原廠引進在台組裝」，這句話講得很清楚哦。全車零件中國原廠引進在台組裝這件事情，部長是允許的，在國內我們沒有辦法做車體嗎？你說我們沒有辦法做底盤以及引擎，尤其是引擎，國內確實有這項技術缺口，所以本席認為這還情有可原，但是在車身部分，我們都有辦法國艦國造了，國艦國造都能一體成形，國內的業者可以做到，對於巴士的車身，竟然允許中國以零件、化整為零的方式進口，你還說只要能增加附加價值率就允許進口，如果國內的技術不行，本席也不敢在這裡講，但今天國內在車身打造方面的技術這麼成熟，國內業者對國艦國造、國機國造都能做到，但你竟然表示只要符合附加價值率，就能接受以化整為零的方式來進口！
- 李部長世光
不是，我剛剛那樣講的意思不是我們允許他們化整為零，附加價值率的設計就是讓本土產業能夠做的部分必須要在臺灣生產才能達成附加價值率，所以我們並不允許他們連車體等都直接進口的，我們的作法是不一樣的作法。
- 林委員岱樺
你不要講後端，我講的是前端，你說車體整身不能進來，我當然知道，但他用化整為零的方式進口，你還在強調只要後端能夠增加附加價值就允許，重點是前端的現實況，如果你不清楚就說不清楚，沒關係，這是2011年爆出的新聞，你現在上任不知道也沒關係，畢竟你要管的事情很多，至少本席提出了現在業者的痛苦，你要知道啊，你就說回去瞭解就好，不要在這裡硬拗，你那樣的回答會嚇死人耶！
- 李部長世光
我沒有……
- 林委員岱樺
對車體打造業這麼成熟的臺灣的產業來說，你幾乎是打了他們一巴掌！
- 李部長世光
我還是必須強調，我們沒有允許他們整體進來或化整為零，所有業者都在監控當中。
- 林委員岱樺
我們來看一下補救措施，臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法第八條規定「主管機關依前條第一項第一款公告准許輸入之大陸地區物品項目，以符合下列條件者為限：一、不危害國家安全。二、對相關產業無重大不良影響。」整車以零件的名目與實體進入臺灣，政府卻政策性貼補客運業者採購低底盤公車，每輛貼補150萬元，中國車長驅直入，不但先打入低底盤公車市場，接著又引進油電動力混合車款，標榜全車進口包含車身，這樣還能說不違法嗎？部長，今天大陸製大客車變相以「車身」之零件名目進口，一再地鑽此漏洞，你應該立即加以防杜。部長，你是否同意依「兩岸貿易許可辦法」之規定，應立即將「車身」改列為不允許進口項目？即使是以化整為零的方式，你都應該要予以禁止。你知道這個量有多可怕嗎？根據國貿局「進出口貿易值表（按貨品）查詢統計」，由大陸進口「車身」品項，由2015年的美金467萬餘元，到去年就增加到美金1,423萬餘元，三倍成長耶。部長，本席具體提出建議，你們應該把大陸車身進口這件事上報行政院，請於一個月內評估，也請立即發文刪除此進口項目，可以嗎？
- 李部長世光
是，我們回去會進行程序上的檢驗，這個東西弄好之後，可以做的話，我們會向行政院報告。不過您剛才提到的那件事情，我們很早就向行政院報告了，整體進口情況下與不同補助所造成的影響……
- 林委員岱樺
部長，你這樣講，我更為憤怒了，你早就掌控到中國大陸將車身以化整為零的方式進入國內打擊我們的車體業者，還允許放任交通部大量補助去買中國車，你說你有監控，但卻不作為，這更讓本席感到匪夷所思了！以上，謝謝。
- 李部長世光
謝謝委員指教。
- 主席
請陳委員明文發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第四十案。
- 黃委員偉哲
第四十案是16億元的案子。
- 林委員岱樺
部長、游副局長，有關工業技術升級討論案的第四十二案、第四十三案及第四十四案，有關傳統產業躍升與永續發展經費的部分，我個人覺得你們的目標不精確，中小企業在臺灣大約占八、九成，在高雄市更多達90%以上，你們對傳統產業的中小企業做了什麼事情？
- 王委員惠美
沒有，真的沒有。
- 林委員岱樺
對，我認同王惠美委員的說法，無非是土地、水電、人才培訓、資金、行政效率這六大投資障礙，大企業你們都會專案輔導，比如，台積電要來高雄設廠你們統籌負責的層級相當高，是由副總統、行政院院本部在統籌專案，但我念茲在茲的是，穩定社會力量的中小企業要如何將剛才講的六大投資障礙、投資因素變成誘因，我認為你們的扶持是不夠力的。
現在中小企業傳統產業躍升部分，因為週休二日、一例一休的施行面臨什麼問題？這是勞動部的法規，我就不講了，但是經濟部在產業面臨一例一休人才不足，比如，僱工人力無法因應，乾脆就不接業務了，請問經濟部面臨這樣的狀況做了什麼事情？
- 王委員惠美
沒有。
- 林委員岱樺
其實，你們應該要百分百支持中小企業，導入所謂的機械化或是智慧化，對中南部來講，對於高污染3K產業投入設備製程改進，包括夜間值班環境，我覺得你都應該給予大力的支持。
昨天我的臨時提案沒有處理，所以我提出正式的法律案，既然現在我們審到這個案子，我就更要講，你們要表達一下，稍後我也可以提案作成主決議，針對工業升級的部分，我要明確的講，什麼人可以得到補助？對我來講，沒有傳統產業，只要是傳統產業願意在製程中創新，並提升相關設備，即屬於新創產業。對我而言，沒有什麼高科技業才能稱為新創產業，沒有這回事！凡是傳統產業願意投入創新、革新的元素，它就是創新的產業。現今南臺灣僱工不足，沒有人願意投入3K的環境，都是僱用外勞，甚至工人夜間值班的情況非常嚴重，在高雄地區有本國人願意輪班的，大部分都是國營事業，否則一般私人企業的輪班幾乎都是外勞，但我現在就是希望減少外勞，本國人也受到一例一休的影響，可能排班排不出來，乾脆就不要接這些業務了，所以就經濟緊縮了，我認為這是經濟部未就現行一例一休制度對經濟產業升級的影響提出建言，針對這一波一例一休，你們應該促成產業升級，更是開創中小企業的契機，所以今天你們要針對工業升級的部分，我希望在指標很明確的情況之下，誰可以來爭取這些經費，只要業者能夠在3K產業環境投入相關製程或機器設備，能夠因應一例一休夜間輪班所減少的人力而投入製程與設備的業者應該獲得補助，不知部長與副局長對此有何看法？
- 主席
請經濟部工業局游副局長說明。
- 游副局長振偉
謝謝委員的意見，其實在我們的產創條例中，本來就沒有設定是大規模或小規模，在我們所有輔導資源中，包括產創平台、CITT計畫等等，凡是符合產業升級的要件都可以來申請輔導，此其一。
…、委員特別關心一例一休之後會面臨到勞動力不足的問題，我們的相關輔導資源可以協助業者執行產業自動化，包括「五加二產業計畫」要更進一步提升到智慧製造，其中都是自動化的概念，那麼在自動化的過程中，我們既有的員工可能沒有這項技能，不過，在我們的輔導計畫中就要搭配人才培育，一方面訓練在職同仁具有操作未來智慧機械的能力，另一方面針對學用落差的部分，我們與教育部合作，就產業提出其需求面之後，以學校端補充人力不足的部分，並檢討相關的產業缺口，透過教育部的教育體系以補充新的人力，包括在職同仁及未來要補充新的人力，我們都可以執行整體的配套措施。譬如委員方才提及3K製程的部分，舉例而言，像我們在推動鑄造業的環境升級與改造，過去鑄造業就是屬於高溫、骯髒的危險環境，所以我們也透過產業top down的主題式研發，就讓鑄造業業者向我們申請輔導資源，以改善其生產環境，俟生產環境改善之後，就會有比較多的勞工願意投入工作職場，相對地，這不但可以解決勞工缺工的問題，也可以解決提升產業競爭力的情況。根據我們的統計結果顯示，以往所有工業局所有的輔導資源用於中小企業經費比例約在六成以上，所以我們並沒有特別針對所謂的科技產業……
- 林委員岱樺
那你們核准北、中、南的比例為何？
- 游副局長振偉
如果我沒有記錯，由於北部企業家數比較多，約在百分之三、四十之間，至於中、南部加起來約有六成，北部與中、南部大約是四比六，所以北部的企業家數會比較多。
- 林委員岱樺
換言之，中、南部占四成，北部占六成。對不對？
- 游副局長振偉
對，因為北部本身的企業家數就比較多。
- 黃委員偉哲
你說北部占四成，中、南部占六成，對不對？
- 游副局長振偉
對，大概是這樣的配比。
- 林委員岱樺
雖然工業局副局長是這樣講，但根據我拜訪業者的經驗，最近我就遇到投入高耗能的個案，業者承認自己的產業是高耗能，他們透過南部大學向經濟部工業局提出科專計畫，結果遭到你們駁回。我問他到底高耗能省下多少電力？結果他的數據呈現20%，或許因為業者是第一次配合學校科專計畫提出申請，結果被你們駁回，而且我拜訪一位業者，他告訴我，十多年前針對產創條例進行修法時，你們有輔導團隊告訴他們要怎麼做，他也很認同而採納輔導團隊的建議。我就問他說，這樣的團隊給你介紹的技術，那你覺得好不好？他說好。當時你們有技術團隊，但卻苦無經費，所以他們花了好幾千萬元，如今事隔多年，他們希望再透過高耗能省下電費，第一、政府對於經費好像也沒有表達會支持高耗能的導入。第二、我們也沒有技術團隊了。所以我比照業者來講，現在你們輔導相關業者的委辦費，如同王委員惠美所言，你們是在委辦什麼？委辦不是只有辦活動而已，而是一間一間地下去做，而且你們對於每個輔導案不應駁回，而是應該採用輔導的方式，當你們要駁回申請案時，請你們要告知業者需要做哪些修正，而不是直接駁回，然而你們現在的作法就是直接駁回。
- 游副局長振偉
向委員說明，這方面可分為幾項不同的輔導程度，第一、如果業者在生產過程有問題，最快的就是即時輔導，也就是說，目前工業局還是設有輔導團，當業者提出輔導需求時，首先我們將派專家進行現場訪視，經過訪視之後，專家診斷出問題，再轉介到其他的輔導單位，這就是前台、後台的觀念。如果專家認為某家廠商有什麼樣的問題，我們在後台就有專業法人針對製程、材料等等，再轉介到專業單位予以協助，這是有關協助的部分。事實上，我們在輔導業者就是要讓業者能夠申請本部相關計畫，過去有些人對此提出很多的意見，包括我們的申請計畫書不好寫等等，其實我們現在也做了一些改革，以前都要求提出很厚的一本計畫書，但現在我們只要求寫出計畫重點即可，通常在50頁以內就好，至於業者要如何撰寫計畫書？我們為此還舉辦說明會，甚至邀請已經通過申請計畫者現身說法，藉以教導產業界到底要如何撰寫計畫書及申請相關的輔導資源，所以我們針對相關程序都有持續進行檢討。
- 林委員岱樺
我個人要表達的是，你們對中、南部的產業，至少我在高雄看到中小企業的傳統產業，我認為你們技術輔導也好，抑或是業者在技術當中要自我升級的相關經費與輔導團隊的資源是不夠的，因此本席要表達的是，在經費方面我是支持你，但我認為你的做法必須有所調整。謝謝。
- 王委員惠美
主席，我也要求同等的發言時間，否則我每次一講話，你們中途就說：好！GO！GO！GO！所以我也要暢快的發言。
- 黃委員偉哲
剛才你充分發言很久了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們繼續處理第四十六案至第四十八案。請問各位，有無異議？
- 王委員惠美
這就是委辦費用，如同我們所言，你們要思考清楚相關的權力與義務，不要只為了委託計畫給其他單位執行，最後這個沒有規範、那個也沒有規範，就隨隨便便把錢給花掉了。
- 林委員岱樺
針對第四十四案與第四十八案，「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區申請設置計畫」，這些內容是什麼，我尊重你們，但我認為現有工業區就可以做，但你們並沒有針對現有工業區導入循環經濟，譬如在仁大工業區與林園工業區等標準的石化專區中，我們希望他們能夠放棄使用鍋爐與煤炭改使用天然氣，但你們能否針對石化專區的廠家就天然氣與水蒸氣加以整合？
- 主席
好啦！就先讓它通過，好不好？
- 林委員岱樺
我還是要表達我的意見。
- 王委員惠美
主席，不要那麼急啦！最後這些案子都會過啦！你要多聽基層的聲音。
- 林委員岱樺
我覺得你的循環經濟部分沒有做，你們現在還是止於觀念倡議而已，請你詢問相關業者何謂循環經濟？
- 游副局長振偉
報告委員……
- 林委員岱樺
你只有講試點，我不需要依照全國性的大計畫，其實你們現在就可以做，但你們卻不整合做。
- 游副局長振偉
報告委員，我們嘗試在做，我舉幾個例子，包括大園工業區……
- 林委員岱樺
我只針對仁大工業區與林園工業區。
- 游副局長振偉
那部分還需要再做規劃。
- 林委員岱樺
怎麼規劃？坦白說，全國循環專區試點與仁大工業區、林園工業區一點關係都沒有，但要如何讓這些產業能夠導入高耗能，如果你們願意讓這些產業升級的話，除了讓產品升級之外，你們對於循環經濟的概念就可以直接在這裡做了，你們有沒有懂我的意思？
- 游副局長振偉
沒有錯，包括在高雄臨海工業區……
- 林委員岱樺
我不提其他工業區，我只針對仁大工業區與林園工業區。
- 游副局長振偉
我是講既有的……
- 林委員岱樺
你提到臨海工業區就會講到中鋼，我也知道你要講中鋼，我也去做了，像中鋼就是好的試點，你要如何擴大？
- 游副局長振偉
我們會看哪些地區具有潛力，譬如有些工業區……
- 林委員岱樺
仁大工業區與林園工業區要……
- 游副局長振偉
對於一些工業區需要蒸氣，未來要朝向設置區域能源中心的概念……
- 林委員岱樺
林園工業區與仁大工業區有沒有可能……
- 游副局長振偉
我們之所以說這是試點，因為我們還需要做後續的盤點，針對過去有做一些小型的示範，像大園工業區就有做小型的示範……
- 林委員岱樺
請你們在一個月內針對林園工業區與仁大工業區，就大林發電廠，即是大林蒲附近的中鋼、中油及台電等國公營企業，提出循環經濟的示範業務，你們要很明確的指出，哪些需要改成鍋爐或水蒸氣的管線要如何整合，現今相關管線是中油做中油的，中鋼做中鋼的，當地所有廠家是不是可以連成一線，統一供應天然氣？而不是說哪一家是怎麼樣，中油只做中油的、其他的也做自己的部分。
- 游副局長振偉
我們做一個評估規劃報告出來。
- 林委員岱樺
好，1個月內，就是針對這三點，謝謝。
- 陳委員超明
循環經濟是環保最主要的工作，在工業區裡面都推展十幾年了，你們還在講這個！裡面的蒸汽再重新發電，林委員講的沒有錯，就是管線的問題，中鋼做中鋼的、每一家做自己的，你們也不跟民間溝通協調。這個從十幾年前就在推展了，今天你們又來這邊說它是循環經濟，我不知道你們是在消耗預算還是怎麼樣！這是以前在推的工作，推了十幾年還沒有成功，現在你們又提出來，改一個名稱叫做循環經濟、現在才告訴我，我都讀過了，你們不要再說這是怎麼樣的、都不用在那邊吹牛！
- 王委員惠美
還有，委辦費用跟申請設置計畫的經費差不多，很多事情你們都是委辦，到底在委辦些什麼東西！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林局長全能
我們現在不讓業者自己拉，是由台電統一規劃海上共管廊道，根據廊道來拉地下電纜。
- 蘇委員震清
對於白海豚活動的範圍有跳過，絕對不會影響到，這都做過研究。不過，地質調查是很重要的，如果沒有調查好，以後沒有辦法興建，我到底能不能蓋？其次，架設之後對未來的生態會不會影響，這才是重點，你們要仔細的做。
- 林委員岱樺
前瞻計畫核定高雄市，也是我個人非常力推的興達港風力發電組裝場地，現在的時程規劃如何？
- 林局長全能
我們一定要在108年完成專用碼頭及整個場地的興建，這是我們很重要的時程。
- 林委員岱樺
現在已經快到106年年中了。
- 林局長全能
對，我們設定一個很重要的milestone，就是今年底一定要取得建照，才能在108年如期完成。
- 林委員岱樺
跟市政府、中鋼都有聯繫好？
- 林局長全能
都有密切合作。
- 林委員岱樺
請提供給我一份你們的時程規劃表及逐年編列的預算。
- 林局長全能
好的，謝謝。
- 王委員惠美
未來有這麼多數量的綠能可能會發電，你們有沒有算過未來的電價到底會高到多少？能源局要控管這個，不能只說要用綠能，到時候屁股拍一拍，你們又叫全民買單吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員震清
綠能很重要。
- 主席
第七十三、七十四案是不是予以解凍？
- 林委員岱樺
風場屬於前端產業，除了剛才提到的興達港風力發電園區，我還關心一個議題，就是船隊問題，也為此開過協調會，1支風力發電機組要整個立起來，要有28種工作船，整個營運、技術是從零開始，並不是所有船種我們都有，請問現在的規劃如何？
- 林局長全能
沒有錯，建構一個風場大概需要二十幾種船隻，竹南那邊有2座示範機組，當時做的時候就盤點過國內的狀況，現在大概有一、二種船型是國內沒有的，例如平台式的風機安裝船及輔助的安裝，其他國內大概都有，像布纜船等，這次的2支風機國內廠商就做得不錯，人員運輸船也沒有問題，現在最不足的是平台式風機安裝船，初期台船會租用歐洲的平台式風機安裝船，長期則會自己建造。
- 林委員岱樺
要幾組船隊？如果1組是28種工作船，未來整個風場要到彰化外海，你們的船隊、營運模式，是由台船主導嗎？其實資金才是重點，政府的預算、國內外的投資怎麼處理？你們的規畫案如何支撐幾百億元船隻的建置？我知道要你們於一個月內提出規劃案是不可能的，能否於一個月內提出初稿讓我們初步討論一下？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林岱樺本人的發言。這段發言沒有對應的影片。