時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑年改會版本精算後所得替代率仍高達77%，從97%砍到77%改革幅度不大，是否算真正改革「我們按照年改會的版本所精算出來的結果，最後所得替代率還是七成以上，高達77%，我想請問這是真的改革嗎？」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？質疑這次修法讓一次退保留6%優惠存款並賦予法源依據，主張須向民眾講清楚，在目前實質利率下民眾是否能支持保障6%「可是我們在這次修法過程裡面所討論的，一次退還有6%，而且這是要入法的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為公教人員退休後平均所得替代率高達97%甚至超過100%的現制無法存續下去，若讓該制度存續下去是在製造階級與衝突「如果我們讓這個所得替代率高達97%的制度存續下去，請問這樣我們不是在製造階級、我們不是在製造衝突嗎？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑以本俸乘以二作為退休金計算基準，是否真的做到改革「如果用本俸乘以二，請問真的有做到改革嗎？」發言紀錄
- 徐委員永明
（10時35分）主席、各位同仁。我還記得不久之前我們在委員會討論這個法案時，當時很多委員無法進入院區參與討論，本席和王定宇委員、林俊憲委員在要進入立法院的時候都遭到攻擊，包括潑水和肢體衝撞，很多反年改的朋友非常激動，這個我完全可以理解，因為他們擔心他們的權益受損，他們覺得這個改革的內容不清楚，所以我們不會追究他們的行為。可是，我覺得需要澄清的是到底目前的退休制度是如何？立法委員在立法院的職責，除了修法、確立制度之外，最重要的是要去標示一個價值。各位，按照實質所得來算，現在公教人員退休後平均的所得替代率是97%，甚至有很多人是超過100%，也就是他退休後所領的退休金比他在職時的所得還高，各位，這樣的制度可以存續下去嗎？這不是什麼人的錯，這是制度的錯。它所標示的價值，它讓我們下一代的年輕人、讓其他職業類別的朋友怎麼看待？如果我們讓這個所得替代率高達97%的制度存續下去，請問這樣我們不是在製造階級、我們不是在製造衝突嗎？
很多朋友說現在改革改得血流成河，各位，說話要以數字為根據。我們按照年改會的版本所精算出來的結果，最後所得替代率還是七成以上，高達77%，我想請問這是真的改革嗎？真的有跟我們的公教朋友們講清楚改革的結果是怎麼樣嗎？如果用本俸乘以二，請問真的有做到改革嗎？所得替代率從97%砍到77%，改革的幅度真的很大嗎？我們要不要和其他先進的國家做個比較？台灣未來下一代的價值是什麼？
我們時代力量還要提出，過去所謂的18趴是沒有法源基礎的，可是我們在這次修法過程裡面所討論的，一次退還有6%，而且這是要入法的。我想請問，全台灣都支持18趴改革，對於退場的速度可能有不同的意見，可是如果我們還再留一個6%的尾巴，各位，我們一定要跟民眾講清楚，這6%是有法源基礎的。而我們目前的實質利率是如何？當我們還要保障6%的時候，民眾可不可以支持？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐永明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。