從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張應支持育嬰留停及離婚配偶請求權等進步法案，以改善少子化以及離婚配偶分配問題「育嬰留停及離婚配偶的請求權是這次改革中進步的法案，我也希望各位委員能夠同意改善現在的少子化以及離婚配偶分配的問題」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？主張在已有樓地板保障下，18%退場不應再留下一個6%的尾巴，否則未來須再進行另一次改革並留下更多不確定性「在18%退場的部分，我們現在已經設有樓地板的保障，不應該再留下一個6%的尾巴，如果我們再留下一個6%的尾巴，未來是不是要再進行另外一次的改革呢？這樣是不是為未來留下更多的不確定性呢？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為為讓年金更永續、延後破產，應支持時代力量版本所提的18%退場年限、樓地板設定及所得替代率真實反映等改革重點「如果今天我們要讓這個年金能夠更永續，能夠延後破產，我希望大家能夠支持時代力量的版本，不管是18%退場年限、樓地板設定，或是所得替代率的真實反應，這幾點我想這是年金改革的重點。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為應給予軍公教最基本的保障，樓地板的核心是最低的生活需要，金額是32,160元或其他數字、以國民黨委員提出的數字或時代力量黨團提出的可支配所得中位數為準可再討論「我們同意要給過去軍公教一些最基本的保障，但是這個最低生活需要在釋字第280號的解釋裡面，他的最低生活需要到底是多少？是32,160元，還是其他數字？是國民黨委員提出來的數字，還是時代力量黨團提出來的可支配所得中位數？我想這部分大家可以進一步做一些討論，但這個核心是最低的生活需要。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張所得替代率應真實反應事實，現行以本俸乘以2為分母根本偏離事實，應針對要反應的事實對全民交代「關於所得替代率的部分，所得替代率是要真實反應事實，現在的本俸乘以2為分母，根本就是偏離事實，所以我們希望各位委員能夠針對要反應的事實，來對全民做一個交代。」發言紀錄
- 洪委員慈庸
（10時58分）主席、各位同仁。年金改革討論到現在，經過了非常長的一段時間，上次協商的時候有委員表示這是一個不公不義的制度，他很有意見；我們今天聽到現在，這是一個很有問題的制度也是大家的共識。我想如果每一個人都能當好人，誰想當壞人？但是今天已經走到不得不拿出勇氣去面對這個問題的時間點，因此，我們必須有勇氣去做改革的工作。
國民黨從開始到現在口口聲聲說不反對改革，但是實際上，從開始到現在我們始終不清楚國民黨黨團到底要什麼？到底想要達到什麼樣改革的效果？從剛剛到現在，左批民進黨的版本，只能延後幾年破產，右批這個改革太過於嚴厲，那到底現在進行的改革是太嚴格，還是太鬆散？這令我感到非常矛盾和疑惑！
如果今天我們要讓這個年金能夠更永續，能夠延後破產，我希望大家能夠支持時代力量的版本，不管是18%退場年限、樓地板設定，或是所得替代率的真實反應，這幾點我想這是年金改革的重點。而這幾個重點，在18%退場的部分，我們現在已經設有樓地板的保障，不應該再留下一個6%的尾巴，如果我們再留下一個6%的尾巴，未來是不是要再進行另外一次的改革呢？這樣是不是為未來留下更多的不確定性呢？
第二、在樓地板的部分，我們同意要給過去軍公教一些最基本的保障，但是這個最低生活需要在釋字第280號的解釋裡面，他的最低生活需要到底是多少？是32,160元，還是其他數字？是國民黨委員提出來的數字，還是時代力量黨團提出來的可支配所得中位數？我想這部分大家可以進一步做一些討論，但這個核心是最低的生活需要。
再來，關於所得替代率的部分，所得替代率是要真實反應事實，現在的本俸乘以2為分母，根本就是偏離事實，所以我們希望各位委員能夠針對要反應的事實，來對全民做一個交代。
最後，育嬰留停及離婚配偶的請求權是這次改革中進步的法案，我也希望各位委員能夠同意改善現在的少子化以及離婚配偶分配的問題，以上。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪慈庸本人的發言。這段發言沒有對應的影片。