中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？認為此次改革年金仍會破產只是時間早晚問題，因此是假改革而非真改革。「年金還是會破產，只是時間遲早的問題罷了。所以我認為此次的改革是假改革而非真改革」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張真正的改革應從收入面即基金報酬率著眼，引用105年公務員基金精算報告說明將投資報酬率提高至6%減少負債的效果大於將提撥率提高至17%增加收入的效果，並質疑整部法律未見基金管理條文，也未明定報酬率應提高到的百分比。「如果真的要改革，應該要從收入面（即基金的報酬率）著眼。我們由105年公務員基金的精算報告最後結論可以看到，當實際提撥率提高到17%，基金的收入會增加1,400億元，可是，積極管理基金投資報酬率，使其提高6%時，負債可以減少3,000億元，由此精算報告可知，增加基金的報酬率大於提高提撥率，可是整部法律上並未見任何一條關於基金管理的條文，也沒看到基金的報酬率應該提高到多少的百分比。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑此次年金改革法案幾乎只把支出面減少、未加強收入面，光管制流出而不增加流入，年金無法永續。「如果光是管制出去的水而不加強進來的水，年金是無法永續的。所以，今天整個基金其實要考慮到收支面，即其收入與支出，目前整個法案幾乎都只是把支出面減少，可是，收入面呢？」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
（9時4分）主席、各位同仁。我們這兩天都是在談年金改革，年金改革到底是真改革還是假改革？我把整個法案從頭看到尾，始終認為這是一個假改革而非真改革。大家都在說這次改革的原因是因為基金會破產，就像一個水庫一樣，水庫將來會沒有水，所以要把流出去的水減少。但我們也知道，水庫的水有兩個流向，一個進來的水，一個是出去的水，如果光是管制出去的水而不加強進來的水，年金是無法永續的。所以，今天整個基金其實要考慮到收支面，即其收入與支出，目前整個法案幾乎都只是把支出面減少，可是，收入面呢？基金的收入有兩項，一個是公務員的提撥率，一個是基金的報酬率，公務員的提撥率在此次的改革中是有所提升，但我們卻沒有去過問基金的報酬率，還是維持現狀，這樣的話，年金可以永續嗎？可以解決年金的問題嗎？年金還是會破產，只是時間遲早的問題罷了。所以我認為此次的改革是假改革而非真改革，如果真的要改革，應該要從收入面（即基金的報酬率）著眼。我們由105年公務員基金的精算報告最後結論可以看到，當實際提撥率提高到17%，基金的收入會增加1,400億元，可是，積極管理基金投資報酬率，使其提高6%時，負債可以減少3,000億元，由此精算報告可知，增加基金的報酬率大於提高提撥率，可是整部法律上並未見任何一條關於基金管理的條文，也沒看到基金的報酬率應該提高到多少的百分比。所以，本席認為這是一個假改革而非真改革。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。