時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為實質所得替代率從97%到77%用5年調降不算太快，若用10年整個制度救不起來、最後還是會破產。「實質所得替代率是97%到77%，不是75%到60%；請問，從97%到77%用5年時間太快嗎？如果是10年，這樣子整個制度還是救不起來，最後還是會破產。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張所得替代率不要用假的，而要用實質所得替代率、實質薪資計算，真的從75%做到60%，依其計算基金可以存續到2060年。「為什麼時代力量從頭開始就在談所得替代率不要用假的，就用實質的所得替代率、實質薪資來做，真的從75%到60%，按照我們的計算，這個基金可以存續到2060年。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑以採計10年、15年對公務員不公平、勞工才採計5年為由反對延長採計期間的說法，認為談公務員最低保障32,160元時無人提及對勞工不公平。「我們說採計10年、採計15年對公務員不公平，勞工才5年；請問，昨天在談32,160元的時候，我有聽到誰說這對勞工不公平嗎？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑計算基準從最後在職10年平均俸（最後一年92%）降到15年平均俸（88%）需要用10年時間，認為以這種速度和幅度改革會被社會認為是假的、無用的。「照我們的計算，最後在職10年的平均俸，其實是最後一年的92%，最後15年的平均俸則是最後一年的88%，從92%降到88%需要用10年的時間嗎？」發言紀錄
- 徐委員永明
（11時26分）主席、各位同仁。當我們談到這一條的時候，我們說採計10年、採計15年對公務員不公平，勞工才5年；請問，昨天在談32,160元的時候，我有聽到誰說這對勞工不公平嗎？公務員最低保障32,160元，在那個時候我沒有聽到任何人問「勞工呢？」、「其他職業類別呢？」。時代力量為了要推動年改，我們節制我們發言的時間，可是我覺得整個會場氣氛瀰漫著反動的論述。無效！從年改會的版本就開始無效，反正最後都一定會倒閉，所以幹嘛不慢慢弄？無效！有危害！國本動搖！搞不好還會造成公務員的士氣不振、國家動搖。今天執政黨還做了一個決議，本來所得替代率是10年，現在變5年，昨天我們一直在說所得替代率的問題。各位！實質所得替代率是97%到77%，不是75%到60%；請問，從97%到77%用5年時間太快嗎？如果是10年，這樣子整個制度還是救不起來，最後還是會破產。為什麼時代力量從頭開始就在談所得替代率不要用假的，就用實質的所得替代率、實質薪資來做，真的從75%到60%，按照我們的計算，這個基金可以存續到2060年。
為什麼我一定要在這裡發言？很多人要我們不要發言，就趕快讓法案通過，可是，法案通過了社會氣氛是什麼？這是沒有用的！最後還是會破產！我覺得計算基準要用數字來講，照我們的計算，最後在職10年的平均俸，其實是最後一年的92%，最後15年的平均俸則是最後一年的88%，從92%降到88%需要用10年的時間嗎？如果我們都是用這樣的速度、這樣的幅度在做，各位，整個社會會認為這個年改是假的、這個年改是無用的，反正最後還是會破產。請問，改革若改革到這個地步，我們要怨誰不支持我們？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐永明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。