時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公務人員未來退休所得會低於3萬元的說法，認為已通過32,160元的最低保障標準，原領取金額低於該標準者不予調降，高於該標準者調降後也不會低於32,160元。「怎麼還會跟公務人員說，他們未來的退休所得會不到3萬元，我們是在平行時空嗎？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為退休所得最低保障金額不應該是32,160元。「雖然時代力量的立場認為不應該是這個數字，但我們已經通過了」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？主張支持第九十條所定退撫新制的建立，並要求讓公務員得結清其所具現行退休撫恤制度之年資並轉換到新的制度之下。「第九十條很重要的原因是它談的是退撫新制的建立，時代力量是支持的，可是我們要強調一點，就是必須讓這些公務員可以結清，所以我們增加的條文是，得結清其所具現行退休撫卹制度之年資，並轉換到新的制度之下。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為以1982年任職、2017年滿60歲且年資35年的公務人員為例，假設領取25年年金，改革後仍可領取1,500多萬元，不同意將此形容為「住茅房」。「廖總召，這絕對不是住茅房！改革後，還可以領1,500多萬元。」發言紀錄
- 徐委員永明
（9時39分）主席、各位同仁。我剛才聽到有委員講，很多公務人員憂心他未來的退休金會低於3萬元以下，我坐在下面聽，我在想，我是在平行時空嗎？我跟他是在同一個立法院嗎？我們在審查同一個年金改革法案嗎？最低保障的32,160元的標準不是已經通過了嗎？32,160元的意思是領這個金額以下的人，不會動他，假如是領這個金額以上的人，絕對不會低於32,160元，甚至還有一個天花板變成樓地板。我想請問各位委員，32,160元的標準已經通過了，雖然時代力量的立場認為不應該是這個數字，但我們已經通過了，怎麼還會跟公務人員說，他們未來的退休所得會不到3萬元，我們是在平行時空嗎？
- 我們現在已經審到這個階段，昨天時代力量黨團的助理們非常辛苦，根據現在改革的結果整理出新制可能會產生的效果。如果是1982年25歲任職，1995年開始適用退撫新制，在2017年滿60歲、年資35年，假設他可以領25年的年金，他在過去總共提撥200萬元，就算改革後，以領取25年年金來算他的退休金，他還是可以領1,500多萬元。廖總召，這絕對不是住茅房！改革後，還可以領1,500多萬元。如果是1996年任職，完全適用新制，包含個人跟政府的提撥為370萬元，改革後可以領1,400多萬元。很多媒體的民調在調查
有多少錢可以退休？很多人想要1,000萬元。大家覺得這個數字很高嗎？不管是在96年任職或在82年任職的人，退休的效果都有1,400萬元、1,500萬元。
我們現在要談的是在2011年任職的這些年輕公務員，如果他在65歲退休、年資35年，適用純新制，他要提撥400多萬元，雖然比較多，可是改革後他還是可以領1,000多萬元，但是在他領到一半的時候，我們的年金就已經破產了。破產是大家的共識，第九十條很重要的原因是它談的是退撫新制的建立，時代力量是支持的，可是我們要強調一點，就是必須讓這些公務員可以結清，所以我們增加的條文是，得結清其所具現行退休撫卹制度之年資，並轉換到新的制度之下。之後黃國昌委員會繼續補充，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐永明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。