中國國民黨・新竹縣選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張教師的退休起支年齡應明定為55歲「就是認為教師的退休起支年齡應該明定為55歲」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為將教師退休起支年齡訂在58歲是好的方向，應朝著這個方向努力「準備提出修正動議，把起支年齡訂在58歲，這是最新的訊息，也是一個好的方向，朝著這個方向大家來努力」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑若老師退休年齡往後延7.5歲，對中小學、幼稚園教育品質的影響是否嚴重，是必須面對思考的問題「如果我們的老師退休年齡往後延7.5歲，對中小學、幼稚園教育品質的影響是否嚴重，這是我們要面對思考的問題。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為若照執政黨現在的版本通過，會逼使老師的退休年齡往後延7.5歲左右「年金改革通過之後，如果照執政黨現在的版本通過，會有一個非常嚴重的現象，根據我的估計，這會逼使老師的退休年齡往後延7.5歲左右」發言紀錄
- 林委員為洲
（16時32分）主席、各位同仁。教師退休起支年齡60歲或55歲，成為這段時間在這裡發言的焦點，早上我們國民黨黨團召開記者會，再次強調我們一貫的版本，就是認為教師的退休起支年齡應該明定為55歲，執政黨的版本是60歲，經過一天的時間，剛剛我們已經聽到消息，民進黨許多委員已經跟全教總開了協調會，準備提出修正動議，把起支年齡訂在58歲，這是最新的訊息，也是一個好的方向，朝著這個方向大家來努力，我們也不會那麼小家子氣，去爭這個credit到底是國民黨的，或是民進黨的，大家務實的面對、看待教師退休起支年齡問題，到底教師跟公務人員有什麼樣的區別？我想大家剛剛已經論述了很多，我要再強調一次，公務人員跟教師，尤其是中小學老師，包括幼稚園老師，服務對象不一樣是最主要的差別。
年金改革通過之後，如果照執政黨現在的版本通過，會有一個非常嚴重的現象，根據我的估計，這會逼使老師的退休年齡往後延7.5歲左右，這是怎麼算出來的呢？第一個，如果我們不看修正動議，以現在的版本來講，退休的起支年齡60歲來算，但他的屆齡退休還是到65歲，在替代率降低、起支年齡提高的情況之下，你認為在60歲時他一定會退休嗎？他的替代率隨著新制度降低，所以他絕對會延後退休，以前很多教師到了退休年齡就會選擇退休，然後去開拓另外的生涯，但是替代率降低之後，大家會做到屆齡，所以退休年齡會往後退，不是差5歲而已，會差到7.5歲，這樣的影響是否鉅大？如果我們的老師退休年齡往後延7.5歲，對中小學、幼稚園教育品質的影響是否嚴重，這是我們要面對思考的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。