張麗善於「公立學校教職員退休撫卹條例草案」名稱修正為「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」─完成三讀─

1. 張委員麗善

   （9時18分）主席、各位同仁。針對第六十三條明定教職員遺族領取撫卹金之例外處理機制，本席認為都要有完整的配套，所有的改革不能只有做半套，而這次年金改革最重大的缺失，就是只做了半套，民進黨沒有能夠處理勞工退休金的危機，在林萬億的年金改革委員會會議當中，大家看到最大的危機就是勞保基金將在2027年破產，蔡英文說勞工是她心中最軟的那一塊；蔡英文總統明明知道勞保基金牽涉1,000多萬名勞工的權益，實務上根本不允許出現破產的問題，卻仍遲遲未處理！

2. 根據政治大學保險系精算學者王儷玲教授團隊的精算，勞保基金破產當年，政府就必須動用稅金補貼1,706億元，兩年之後，每年補貼金額超過3,000億元，這對一年收入不到2兆元的中央政府財政，必然會造成災難性的衝擊，民進黨政府這次逃避勞工退休制度的改革，只拆除了公教人員退休基金破產的引信，這種只做半套的策略，招致抨擊是針對特定族群的政治鬥爭，在政治算計上，民進黨取得短期勝利，但是勞工退休基金破產問題，必然成為無可逃避的重大議題，蔡英文政府必須面對勞工年金改革，否則，半套改革的後果必將成為蔡英文及民進黨政權的喪命鐘。

3. 最後，各種退休基金操盤績效不彰的問題，在這次年金改改革的討論中曝露無遺，退休基金管理必須進行專業化、法人化及透明化的改革，已經是不分藍綠、不分職業的共識。政務委員林萬億主導的年金改革辦公室，雖然曾經研議基金操盤制度的問題，後來卻為了避免在立法院失焦，而暫時沒有處理，我們認為這是年金改革不可忽視的重要環節。退休基金管理制度的全面更新，必須緊跟著退撫制度的改革積極推動，建立專業透明，獲得全民信任的退休基金管理制度，是執政當局責無旁貸，必須一氣呵成的重要任務，以上。謝謝。

4. 主席

   請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。

5. 各黨團推派登記發言之委員均已發言完畢。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 主席

   吳委員志揚及蔣委員萬安聲明對方才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。

8. 請張委員麗善發言。

9. 張委員麗善

   （10時44分）主席、各位同仁。教師退撫條例第七十三條條文中出現離職之敏感字眼，讓人不得不擔心在年金改革正式實施後，是否會出現公務人員及教師選擇用離職的方式表達對於新修正年金制度的不滿，尤其是老師，他們都是社會中相當優秀的人才，才能順利擔任這種春風化雨的工作，但是這年頭老師真的不好當。看看我們附近的國家─新加坡，根據新加坡海峽時報的調查，過去5年在新加坡大約有5,000位老師離職，而新加坡教育部分析，教師離職的三大原因是因為要照顧孩子、其他家庭考量，以及渴望轉換跑道。在臺灣的教師也有同樣的困擾，很多老師必須從早上7點工作到晚上6、7點，其中有一半的工作時間都是在處理學校的行政事務，而這些超時的工作量卻換不到加班費，也換不到補休假。除了應付學校的行政事務之外，老師還要面對家長的許多要求，在這樣的環境下，對教師心力上產生相當大的損耗，而這也是主張教師退休起支年齡調整到55歲的最主要考量所在，但事與願違，現在起支年齡是58歲。

10. 民進黨政府想要以延後退休的方式來減輕政府的財政負擔，完全漠視家長和社會對師資年輕化的期待，完全背離教育的需求，這種以財政考量來犧牲教育品質的作法，根本就是本末倒置，很難讓老師心服口服，像全教產就針對教師退休起支年齡調整到58歲的條文公開批評，自稱最會溝通的政府竟不與在野黨協商，也不跟陳抗的群眾或組織溝通，只接受喊價式的秘密協商。他們表示在教師年改就要進入二讀的程序時，執政團隊突然找來一個全教總，以無預警的密室協商方式，達成教師退休起支年齡改為58歲的共識，這些都是政治操作、菜市場喊價，毫無執政團隊面對全國人民應有的教育遠見與高度，更無法讓人民心服口服，也激起人民的憤怒，他們重申教師退休起支年齡應該還是維持5 5歲才合理。

11. 針對剛剛的第七十二條，非常遺憾的，執政黨還是以反中情結，將政治操弄的黑手伸進了教職人員的手上，我想這是非常不公平的，我們期待應該要讓教職人員不要只限制大陸地區的部分，應該要一視同仁公平的對待，以上，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。