中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？反對全面鬆綁七休一，認為全面鬆綁會讓各行各業都可以連續上班12天、惡化臺灣過勞之島問題，僅可接受部分職業因特殊性鬆綁調整。「因為七休一全面鬆綁就是各行各業都可以連續上班12天，本席可以接受部分職業有它的特殊性，必須藉由鬆綁七休一才有機會做一些調整，但是全面鬆綁的結果，只是讓臺灣過勞之島的惡名更加惡化。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？要求不要再以勞工想加班、邊際勞工需要加班為藉口作為鬆綁七休一的修法理由，質疑該藉口是修法的遮羞布。「你們要全面鬆綁七休一，而且還拿勞工想加班當藉口，把這個藉口當作修法的遮羞布。」加班的時數上限與加班費應如何規範？主張休息日出勤的工資應該要加成，認為若與平日為同樣倍數，雇主當然會要求勞工利用休假日加班。「關於休息日出勤的部分，本席個人認為應該要加成，如果是同樣倍數的話，雇主當然會要求勞工利用休假日加班，因為倍數是一致的。」特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？主張原則上支持特休假遞延，但認為上次修法是為改善青年過勞問題，因此遞延應有一些配套措施。「現在如果要遞延，原則上本席也支持，但是上次修法是為了改善青年過勞的問題，所以本席認為這部分應該要有一些配套措施。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？質疑輪班間隔11小時還未實施就要調整回來是否恰當適宜，擔憂若再發生類似蝶戀花司機過勞事件又要再修回來。「例如輪班需有11小時間隔，這部分你們也要再調整回來，還沒實施你們就要調整回來，這樣到底恰不恰當、適不適宜？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑這次五大修法方向給的彈性到底是給勞方還是給資方。「你們現在的五大方向，到底是給勞方彈性還是給資方彈性？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張一例一休再修法應回到解決勞工過勞、降低總工時的修法精神，反對增加總工時及以連續上班加重勞工過勞惡化的情形。「關於一例一休，不管你們要怎麼修，本席認為應該回到當時修法的精神，就是解決勞工過勞的問題，以及如何降低總工時，而不是像你們現在所說的，除了會增加總工時之外，而且連續上班也會加高勞工過勞惡化的情形」發言紀錄
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。在我還沒有開始質詢之前，今天我們主要答詢的重點還是在勞動部林美珠部長的身上，請問林美珠部長今天為什麼沒有來？
- 廖次長蕙芳
（在席位上）他有請假。
- 主席
部長有請假。
- 李委員彥秀
部長非常奇怪耶！在一例一休後續處理時，無論是面對媒體或是在勞資溝通的過程中當神隱少女，當時說一例一休是一個進步的法案、一個好的政策，蔡英文總統出國去了，林美珠部長遇到這個重要的法案，說他身體不舒服請假，到現在一例一休要再次修法，難道還不敢面對立法院的檢視嗎？我再次提醒行政院，再次提醒勞動部，這次一例一休打算再修法，如果接下來還是打算用粗暴的方式，用行政跟立法權的多數，用暴力去處理這個法案的話，民進黨政府一定會嘗到後續的苦果，以上是我給你們的建議，也請部長不要再當神隱少女，醜媳婦終究要見公婆。
- 廖次長，我先唸一段我昨天從媒體節錄的話給你聽
「蔡英文政府上台才一年半，就屈服於資方團體的壓力，背棄照顧勞工的理念，請政治人物不要再以『照顧中小企業』為藉口，作為法案退步修法的理由，否則只是讓台灣的中小企業永遠成為『貧窮產業』，台灣整體的經濟將無法轉型，生活水平亦將無法提升。這次行政院所提到勞基法『五大倒退修惡』，將使勞工再度陷入過勞的煉獄，主導推動這次修法的行政院長賴清德，必須付出最大的政治責任。」，次長有沒有印象這句話是出自哪個單位的新聞稿？
- 主席
請勞動部廖次長說明。
- 廖次長蕙芳
主席、各位委員。不知道。
- 李委員彥秀
不知道。這段話是來自勞工陣線協會昨天的新聞稿，次長曾經擔任過勞工陣線協會的任角色嗎？
- 廖次長蕙芳
是的。
- 李委員彥秀
什麼角色？
- 廖次長蕙芳
理事長。
- 李委員彥秀
對於過去長期的夥伴，昨天用這麼重的新聞稿批評賴清德院長和勞動部，你認同他們這樣的說法嗎？你過去也是勞工陣線協會的理事長，對於他們這段批評你有什麼看法？是你背叛勞工，還是勞工背叛了你、他們不理解你？你的認知是什麼？
- 廖次長蕙芳
我跟委員解釋一下，我們今天提出這個預告法的版本……
- 李委員彥秀
還沒確定、還要再改？
- 廖次長蕙芳
不是，預告法的版本我們是從去年12月……
- 李委員彥秀
你看完這段過去你們一起為勞工爭取權益的夥伴講的話，他這樣批判賴清德，這樣批判勞動部，我請問你，是你背離了這些勞工的理念，還是勞工背叛了你？
- 廖次長蕙芳
我們這個法案是從去年12月到現在，從宣導、輔導一直到檢查，檢查後持續改善的這段時間內，我們蒐集各界的意見，然後我們基於保障……
- 李委員彥秀
次長，我要提醒你，過去一例一休修法的原因是說台灣是過勞之島，我們要想辦法落實週休二日，要想辦法降低總工時，以降低總工時為最大的前提，讓勞工有比較好的休息，但是我問你，你們現在完成的修法方向，是你背棄勞工還是勞工背叛你？你在那邊兜了老半天，我還聽不懂你到底是回應我什麼。
- 廖次長蕙芳
我再講一下……
- 李委員彥秀
是你現在在這個位子上，跟你過去所堅持勞權的理念完全不相同了嗎？
- 廖次長蕙芳
謝謝委員對我個人的指教，我會記得，但是……
- 李委員彥秀
我對你過去對於勞權權益的爭取非常敬重，我也非常尊敬你。
- 廖次長蕙芳
因為我們現在這個法案在預告階段，任何人、任何團體或各界的聲音在預告階段我們都會蒐集，所以我們尊重這個勞團的聲音，因為是在預告期間，所以他們對修法的意見我們也會蒐集起來，畢竟我們現在是在預告階段。
- 李委員彥秀
你的意思是未來還有修正的空間，你不會背棄勞工，還有機會修正回來嗎？
- 廖次長蕙芳
我只能說……
- 李委員彥秀
本席再提醒次長，現場有任何人希望連續上12天班嗎？如果不是低薪，如果不是為了賺錢，現場哪一個人願意連續上12天班？如果沒有薪水的問題，你願意連續上12天班嗎？你願不願意？
- 廖次長蕙芳
我說一下第三十六條修法版本的前提、原則，之前現行法的做六休一不變，只是我們在……
- 李委員彥秀
你們要全面鬆綁七休一，而且還拿勞工想加班當藉口，把這個藉口當作修法的遮羞布。
- 廖次長蕙芳
有例外。
- 李委員彥秀
本席要提醒你，不要再用勞工想加班當藉口，也不要把邊際勞工需要加班當成修法的理由。本席剛才聽到你的專案報告，你說有兩個彈性，你不斷的說彈性、彈性，請問你，當時一例一休修法的時候，你們也說要給資方彈性，現在又說要給雇主彈性，你們不斷的修法，就是為了有更多的彈性，但是這個彈性到底是給勞方還是給資方？次長，你們修法是給勞方還是資方彈性？
- 廖次長蕙芳
就如同我剛才報告時所說的，例如剛才委員說到第三十六條……
- 李委員彥秀
你們現在的五大方向，到底是給勞方彈性還是給資方彈性？
- 廖次長蕙芳
其實勞方、資方都有需要這方面的彈性。
- 李委員彥秀
好，本席有相關數據，次長，請你看看現在勞資溝通的天秤是否平等。現在全國有1,098個工會，總共有66萬名會員，有加入工會的勞工只占6%，也就是說，94%的勞工沒有加入任何工會。本席再舉另外一個數字，臺灣中小企業的勞工是最大宗，中小企業占全體企業的97%，占全國就業人數的78%，也就是說，大多數的勞工既沒有團體協約，也沒有加入工會。
他們依靠的協調方式、勞資溝通的方式，就是現在最重要的勞基法，如果這個勞資溝通的天秤是平等的、是對等的，本席沒有意見，但是現在全臺灣加入工會的勞工有多少？占了多少比例？難道現在大多數的勞工要和老闆、雇主溝通的時候，不是以個人身分和老闆溝通嗎？如果今天全臺灣有足夠的團體協約，有足夠的工會，他們和資方的溝通是對等的，本席沒有意見，但是現在臺灣的勞資溝通是什麼狀況？從這些數據你們可以看得非常清楚。
剛才你們一直說要給彈性，但是這樣的修法方向，到底是給雇主、資方彈性，還是給過勞的勞工彈性？本席相信你對勞團、對勞工的權益非常清楚，本席在說什麼，你應該都能夠理解。既然現在已經決定要修法，針對這五大修法方向，本席希望你們可以懸崖勒馬，因為七休一全面鬆綁就是各行各業都可以連續上班12天，本席可以接受部分職業有它的特殊性，必須藉由鬆綁七休一才有機會做一些調整，但是全面鬆綁的結果，只是讓臺灣過勞之島的惡名更加惡化。
包括你們接下來的修法方向，例如輪班需有11小時間隔，這部分你們也要再調整回來，還沒實施你們就要調整回來，這樣到底恰不恰當、適不適宜？蝶戀花的事件才發生沒多久，當時就說是因為司機過勞，如果下次很不幸又再發生類似的事件，難道要再修回來嗎？這也是本席要提醒次長的地方，本席現在是好好的提醒你，希望你放在心裡。現在你們的人數夠多，對這樣的修法方向，你們也一字都不肯改，所以最後的結果就要由你們做最大程度的承擔。
包括你們現在修法的方向，包括之前說的特休假要遞延，剛開始是說要讓青年就業人口看得到、吃得到，現在如果要遞延，原則上本席也支持，但是上次修法是為了改善青年過勞的問題，所以本席認為這部分應該要有一些配套措施。另外，最後本席要提醒次長，你不要忘記劉梅君老師說過的話，她說企業通常是把勞基法當天花板，而不是當樓地板，這句話非常重要。
當你們修改這個法之後，你們對外說勞資雙方會有很多彈性，但是對將近1,000萬名的勞工而言，其中只有6%有團體協約的保障，因為只有6%勞工加入工會，另外的94%要靠每一個勞工自己和老闆、雇主協商，這樣天秤會往哪裡傾斜？彈性到底在資方還是勞工？本席相信你心裡非常清楚。本席最後再提醒你們，後續的修法，關於休息日出勤的部分，本席個人認為應該要加成，如果是同樣倍數的話，雇主當然會要求勞工利用休假日加班，因為倍數是一致的。
關於這幾個大方向，本席提醒你們要注意，包括未來總工時如何降低，其實也是本席一直關注的目標。關於一例一休，不管你們要怎麼修，本席認為應該回到當時修法的精神，就是解決勞工過勞的問題，以及如何降低總工時，而不是像你們現在所說的，除了會增加總工時之外，而且連續上班也會加高勞工過勞惡化的情形，任何一個勞工過勞、暴死在職場上都是我們不樂意見到的。
如果這是民進黨政府、勞動部專業考量之後的最後結果，本席提醒你們，你們要負最大的責任，你們也不要又用1分鐘、3分鐘，就要讓這次修法再次粗暴通過，本席希望你們透過這段協商的時間，好好面對勞團和資方，看你們接下來的修法方向是否四平八穩，否則會造成整個社會再次動盪，上次因為修法造成物價飛漲，現在你們要再次修法，這樣物價就回得來嗎？本席實在有很大的疑問。
接下來社會到底要付出多大的成本和代價，本席相信整個民進黨政府，以及林美珠部長、蔡英文總統都要負最大的責任。過去身為勞工陣線聯盟理事長的您，未來如果您不在這個位置上，如何面對過去和你一起奮鬥勞工權益的所有夥伴們，你如何面對他們？也請你摸摸自己的良心。以上。
- 廖次長蕙芳
是不是可以讓我回應幾句話？剛才我在報告時也有提到，我們勞基法這次預告的版本有設計彈性的部分，其中有一點很重要，就是我們有一個程序機制，也就是說，如果事業內有工會就要經過工會同意，如果沒有工會，都要經過勞資會議的同意，而且除了這個部分之外，還要送主管機關備查。也就是說，我們彈性的設計不是只有內容的設計而已，還有程序的設計，我們希望著重在保障勞工權益，設計某部分的彈性，是這樣的情形，所以……
- 李委員彥秀
臺灣大多數的中小企業都是屬於沒有工會的狀態，勞資會議也常常是造假的。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。