親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張交通部應記取蝶戀花事件疲勞駕駛釀禍的教訓，在討論鬆綁交通運輸業連續工作規定時注意乘客安全「希望你們記得蝶戀花事件，當時就是因為疲勞駕駛釀禍，這是非常嚴重的事故，同時乘客的安全也要注意」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？要求再討論是否將被刪除的勞工7天國定假日還回來「勞工的7天假呢？那7天假到哪裡去了？要不要還回來？這部分還有很大的問題，所以你們還是要再討論一下。」加班的時數上限與加班費應如何規範？認為這次對加班費的修正悖離當初為提高工資所得而推動一例一休的目的「但是這次對工作時間和加班費的修正，完全悖離當初林院長推出這個法案的目的」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？主張修法應雙方各讓一步，在不反對增加企業彈性的前提下，質疑這次修法未見資方讓步，只犧牲勞工權益讓勞工處於更劣勢「本席不反對增加企業的彈性，但是修法應該是要雙方各讓一步，不過這次我們真的沒有看到資方讓步，只看到政府把勞工的權益犧牲掉，讓勞工處於更劣勢的環境」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑在輪班間隔僅8小時、睡眠不足的情況下，讓護理人員連續上班6天或12天的做法，認為第一線護理人員難以負荷，並追問衛福部是否評估可能產生的後遺症。「第一線的護理人員如果這樣連續上6天班，他們是支持不住的。所以衛福部支持連續上班12天嗎？你們是否支持這樣的做法？有沒有評估過會產生什麼樣的後遺症？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為這次修法讓一例一休回到原點、一場遊戲一場空，批評勞動部變成資方的代言人、完全沒有保障勞工權益「本席認為這次的修法過程，勞動部儼然變成資方的代言人，完全沒有保障勞工的權益，一例一休又回到原點，還是一場遊戲一場空。」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？質疑將輪班間隔從11小時縮短為8小時，扣掉車程、用餐、漱洗後休息時間不足，恐使勞工過勞。「至於輪班需要間隔11小時的規定，現在也改為只要間隔8小時，也就是說，如果晚上12時下班，隔天早上8時又要上班，中間還要包括車程、用餐、漱洗的時間，你們覺得這樣的休息時間夠嗎？這樣勞工會不會過勞？」發言紀錄
- 周陳委員秀霞
主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教勞動部廖次長，根據勞動部統計，去年我國勞工的全年工時是2,034小時，雖然比前一年下降70小時，但是和全球近40個主要國家比較起來，我們仍然排居第六名，次長可不可以告訴大家，這個高工時是我們國家的榮耀，還是勞工的悲哀？
- 主席
請勞動部廖次長說明。
- 廖次長蕙芳
主席、各位委員。從去年實施週休二日以來，根據主計總處統計，就如同剛才委員所說的，我們的工時確實有縮短，所以我們認為落實週休二日這個目標、方向是正確的。在這個正確目標之下，我們設計一些彈性的做法，這是為了因應各界提出的看法，所以我們設計了這個草案版本，當然，原則上我們還是以縮短工時、落實週休二日為目的。
- 周陳委員秀霞
次長，本席替你回答，其實這是勞工的悲哀啦！因為臺灣的高工時，得到的卻是低薪資，我們平均月薪以及薪資年增率都在亞洲四小龍敬陪末座，都是最後一名。一例一休的修法是在林全院長任內推動的，目的是為了使所有勞工每週都有一天例假和一天休息日，確保勞工有足夠的時間休息，並且要提高他們的工資所得。但是這次對工作時間和加班費的修正，完全悖離當初林院長推出這個法案的目的，本席認為次長要向大家說明清楚原因是什麼。
- 廖次長蕙芳
我再說一次，關於週休二日的部分，現行第三十六條規定，勞工每7天有1天例假、1天休息日，等於是週休二日，我們這一次做的調整，嚴格說起來，其實應該是例假的調整。例假的調整兼顧了各界的意見，因為各界有提出不同建議，不管是勞方、資方、各行各業等等，因為他們有這樣的需求。我剛才的報告中也有提到，例如有的勞工想要積假，因為他要回家休息長一點的時間，這時候就可以用例假調整。
- 周陳委員秀霞
次長，這部分你不用再解釋了，請你說一下，你認為這次的修法是對的，還是上一次是對的？這樣就好了。
- 廖次長蕙芳
這一次會修法，是因為我們蒐集了各界的意見，剛才我也有說到，這是各界的需要，經過各界反映之後，我們才提出這樣的草案版本進行預告。這個部分是為了因應各界對我們去年12月實施的週休二日版本所做的反映，這是綜合各界的聲音之後整理出來的版本，原則上，我們是在保障勞工的安全，配合企業用人的彈性需要之下所設計的，這是一個安全、有彈性的制度。
- 周陳委員秀霞
本席認為勞動部還是沒有站在勞工的立場思考，請你說一下，這個版本是和資方協商過的？還是有和勞團溝通過？勞團都支持這樣的結果嗎？
- 廖次長蕙芳
這個版本是我們花費了將近一年的時間，蒐集各界意見之後彙整的版本，當然，勞動部也有和工會、事業工會或是產業工會等協商過，各個團體我們都有私底下詢問過他們的意見，聽取他們的意見之後，再融合各界的意見才提出這個版本，所以這不是只和勞方或資方協商，而是蒐集各界意見所得出的版本。
- 周陳委員秀霞
你說這是蒐集各界意見的結果，但是卓榮泰秘書長說，修法是沈重的決定，是為了符合社會多數人的期待，所謂的多數人是指誰？
- 廖次長蕙芳
所以我剛才說了，我們勞動部這半年多以來都在蒐集各界的意見，這是秉持保障勞工的安全和事業用人的彈性所設計出來的版本，因為我們是綜合整體的意見，等於是求取最大公約數之後才提出這個版本。
- 周陳委員秀霞
你這麼說還是很模糊啦！本席認為這次的修法過程，勞動部儼然變成資方的代言人，完全沒有保障勞工的權益，一例一休又回到原點，還是一場遊戲一場空。剛才委員也說了，勞工的7天假呢？那7天假到哪裡去了？要不要還回來？這部分還有很大的問題，所以你們還是要再討論一下。
至於輪班需要間隔11小時的規定，現在也改為只要間隔8小時，也就是說，如果晚上12時下班，隔天早上8時又要上班，中間還要包括車程、用餐、漱洗的時間，你們覺得這樣的休息時間夠嗎？這樣勞工會不會過勞？
- 廖次長蕙芳
關於這一條，輪班之間的間隔休息時數，其實這就是現行法，因為去年年底通過的第三十四條還沒有正式實施，那一條需要行政院公告。我們現行版本的輪班間隔本來就是8小時，去年年底通過新法之後，我們也積極蒐集各方意見，各方確實有提出不同意見，因為這樣難以顧慮到消費者的需求，例如醫病關係，在這方面病人也有反映等等，所以我們才會設計甲案、乙案，現在預告的版本有甲案和乙案。
- 周陳委員秀霞
本席不反對增加企業的彈性，但是修法應該是要雙方各讓一步，不過這次我們真的沒有看到資方讓步，只看到政府把勞工的權益犧牲掉，讓勞工處於更劣勢的環境，其實這不是我們修法的目的。本席希望政府不要忘記初衷，留住企業不能犧牲勞工的權益，而是要創造好的投資環境，為企業創造利潤，而不是將勞工的薪資當作控制成本的一環。
還有，你們要記得，之前提出一例一休的時候，因為這件事，郭芳煜部長下台了，如果這次修法沒有謹慎一點的話，會不會又造成林部長下台？
- 廖次長蕙芳
謝謝委員的指教。站在勞動部的立場，保護勞工的權益一直是我們最重要、最主要的施政目標，我們也會謹守住這一步。
- 周陳委員秀霞
接下來本席要請教衛福部呂次長，醫改會說我國平均護病比是1比14，和國際平均1比7比起來，我們高出了一倍，連續上班更是醫護人員過勞的主要因素，所以基層醫護痛批修法以後會更血汗，這樣你們還要繼續支持勞基法嗎？這樣的修法你們要支持嗎？
- 主席
請衛福部呂次長說明。
- 呂次長寶靜
主席、各位委員。本部的意見已經說的很清楚，第一個，我們要兼顧醫療服務人員的安全和健康，另外一方面，還要兼顧臺灣民眾就醫的品質，以及接受社會福利服務的權益，在這些考量之下提出一個比較好的政策。我們衛福部提出的意見，也是因為考慮到醫療服務業的特殊性，所以要保持彈性，但是員工的健康、安全的需求，我們也會兼顧。
- 周陳委員秀霞
剛才說過了，像護理人員需要輪三班，班與班之間的間隔如果只有8小時，再扣掉車程、吃飯的時間等等，其實他們的睡眠時間嚴重不足，第一線的護理人員如果這樣連續上6天班，他們是支持不住的。所以衛福部支持連續上班12天嗎？你們是否支持這樣的做法？有沒有評估過會產生什麼樣的後遺症？
- 呂次長寶靜
應該是說，按照原來七休一的規定，我們本來就有彈性工時，現在勞動部要鬆綁七休一的限制，其實對我們的影響比較少，所以我們沒有意見，只要保持這樣的做法就好。對於時數的規定，根據我們現在的了解，就是儘量維持現行的制度辦理，六天要休息一天。
- 周陳委員秀霞
希望你們不要拿病人的生命開玩笑。
- 呂次長寶靜
現在排班時都有規定，護理人員每六天要休息一天。
- 周陳委員秀霞
接下來請教交通部范次長，交通部報告，希望交通運輸業能夠排除不得使勞工連續工作6日的規定，又說農曆春節假期疏運期間，最長大約是10日，所以交通部是支持可以連續上班12天還是10天？
- 主席
請交通部范次長說明。
- 范次長植谷
主席、各位委員。原則上我們是為了長假期的交通疏運考量，現在年節時期可以十四休二，事實上這個規定已經在實施，基本上我們是贊成這個部分。但是我們在報告裡面也有提到，因為有時候連續疏運的前一、兩天也要做一些準備工作，所以我們希望這部分能夠再幫他們多做考慮，因為汽車運輸業是……
- 周陳委員秀霞
希望你們記得蝶戀花事件，當時就是因為疲勞駕駛釀禍，這是非常嚴重的事故，同時乘客的安全也要注意，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周陳秀霞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。