黃國書於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 黃委員國書

   主席、各位列席官員、各位同仁。我的觀點剛好相反，一例一休是短裙，現在要進行的修正，是要把它放長成長裙，讓勞基法有更多的彈性，這是看用什麼角度而言。坦白講，從今年年初到現在，不管是一例一休或二例，無非都是希望謀求勞工的權益。當時在修法的目標，其實大家都是一致的，但問題是修完後的結果是什麼？前天我參加台中一個媽祖廟的慈善福宴，底下全部都是最基層的勞工，他們收入非常少。每個人都跟我陳情，他們收入減少了，怎麼辦呢？黃委員，你們能不能把一例一休修正？其實那時候我內心在想，當時其實就是希望提高勞工的權益，增加他們的收入，但是現在的狀況是適得其反。太多的勞工因為一例一休，失去了加班的機會。另外，我和何欣純委員都是在台中，是小工廠很密集的區域，成千上萬的小型工廠有非常多，因為一例一休就關廠了。這些小工廠的勞工，不是台積電，也不是鴻海啊！他們可能只有十幾個人，資方還要去做勞工，配合一例一休，老闆在例假日只好非常辛苦的把門關起來自己做，這就是底層勞工的處境和現況。我們在談勞工的權益時，不能只站在10%大企業的角度來看，還有90%中小企業的現況與處境，碰到一例一休的問題以後是哀鴻遍野。我們也知道一例一休要改，但要怎麼改？核心的問題是什麼？至少我認為核心的問題就是彈性。當時我們認為一例一休比二例還要好時，我支持一例一休，因為我認為這個還稍微比較有彈性，但實施了以後，還是沒有辦法讓基層的勞工接受。有的勞工希望放假，當然我們也鼓勵他們多放假，這沒有問題。但有的勞工希望增加收入，而現在的一例一休卻剝奪了他們增加收入的機會，這不是很可惜嗎？不管怎麼樣，我們都希望一例一休在這次的修正，我們有一個務實的思考，要非常務實地看待整體勞工的需求。勞工的樣態千萬種，勞基法是從過去的工廠法延伸過來的，我們不是只有製造業，製造業可能只占20%，還有其他非常多樣態產業的勞工，你們都有顧慮到嗎？所以彈性是這次修法非常、非常重要的關鍵。

2. 我在這次修法看到你們提出的彈性做法，包括七休一變成十四休二，其實是將range擴大，但還是七休一的精神，原則上我支持這個想法，但也不是每個產業都適合這樣的規範，所以你們要去盤點。再來是加班工時從46小時提升到54小時；如果用工時銀行帳戶，你們還有另外一個版本的方案。很多的產業有大月和小月之分，有非常大量出貨的時機，在大月時必須大量生產，可是在淡季時，可能就不需要，糕餅業就是這樣，他們在中秋節之前的幾個月，需要高技術的人力，不是想要增加，隨便找人來就可以替代的，也就是這個彈性，我們可不可以照顧到各個產業的需求？這些都可以提供給你們參考。

3. 基本上我認為思考一例一休勞基法這次的再修正，我希望勞動部、行政院可以觀察到所有產業的需求，特別是基層勞工的權益，他們的權益不只是休假，還包括收入。針對這部分，我希望勞動部要有比較務實的看法，請次長回應我的說法。

4. 主席

   請勞動部廖次長說明。

5. 廖次長蕙芳

   主席、各位委員。這次的草案版本確實是在兼顧勞工安全和彈性之下所做的設計，尤其在彈性部分，我們特別怕例外變成原則，所以我們有幾個程序，剛剛已經講過了，如果事業單位有工會，就要經過工會同意；如果沒有工會，就要經過勞資會議協商同意，重要的是，要送主管機關備查等等，在這些限制之下，不要讓例外變成原則，這也是適應極少數、也許不是大多數行業有這些需要時可以使用，這就是我們彈性的設計。

6. 黃委員國書

   好，次長加油！不用擔心，我認為臺灣基層非常多的勞工都支持一定要修正一例一休，彈性是最重要的原則。以上供你們參考，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國書本人的發言。這段發言沒有對應的影片。