陳曼麗於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 陳委員曼麗

   主席、各位列席官員、各位同仁。以目前的狀況而言，勞工每週上班40小時，一個月以4星期計算，再加上延長工時的46個小時，其實，一個月上班的時間大概是206個小時，這是我們現在的制度。但是，我們看到主計總處那邊的資料，其實，206個小時的上班總時數都沒有用完，現在的工業及服務業大概是168.5個小時、製造業是174個小時，既然都不到206個小時，為什麼我們還要再延長時數？根據這樣的數字，到底你們要再延長時數是基於什麼樣的原因，能否說明一下，為什麼要做這樣的鬆綁？

2. 主席

   請勞動部廖次長說明。

3. 廖次長蕙芳

   主席、各位委員。委員現在所秀的數字是平均值，可能是全台灣的平均值，但是我們現在是有行業別的不同，也有淡旺季的不同，因此在各行各業的需求之中，也許某個時段需要的週間加班時數會比較多、有些時段又不需要，才會平均看起來似乎是沒有用到滿，但是實際上是有行業別及淡旺季的不同需求。

4. 陳委員曼麗

   本席知道台灣都很喜歡與日本比較，在日本的加班上限是45個小時，如果是有變形工時的話，他們會把45個小時乘上3個月再打九折，才會出現110個小時的狀況，因此，整體而言，應該是要再打折的。目前台灣的甲案是54個小時，等於是調高了，然而，乙案又提出3個月可以到138個小時，我們是否有可能參考國際上的做法？譬如日本那樣的做法，如果是3個小時的話，事實上，總時數應該要打個九折，讓大家不會那麼的辛苦，可不可能做這樣的思考？

5. 廖次長蕙芳

   非常感謝委員，這個確實是外國的立法例，而且他們實施之後確實是可行的，但是因為我們現在是預告期間，我們會將這個意見列入參考，看看日後要如何呈現這條條文。

6. 陳委員曼麗

   好，謝謝。

7. 關於加班的部分，基本上，如果有加班的話，工資就會提得比較高；其實根據勞動部勞安所做的研究，也有提到各國的做法，本席特別將日本的做法挑出來，因為日本與台灣的距離比較近，而且在國情以及彼此的互動方面應該是比較容易參採。在日本如果約定高於法定的延長工時，就要加乘工資，關於加乘工資的部分，目前台灣的作法是1.33倍與1.66倍，這個部分是否還會維持原來的規定？或是加乘的工資可能還會再作調動？

8. 廖次長蕙芳

   根據目前預告的版本，有關於加班費的部分，大概就是休息日的加班費，其他的加班費還是維持為前兩個小時是一又三分之一、2個小時之後就是一又三分之二，委員的提案是認為有沒有這樣的可能，但是至少在我們現行的草案預告版本中是沒有，至於日後如何設計所有的加班費，譬如可能是週間加班或休息日加班等等，這個部分可能要到下一個階段再去研議，全部的加班費應該要如何設計，這個部分就是要等下一個階段，至少現階段休息日的加班費仍然與現行制度是一樣的。

9. 陳委員曼麗

   在11月7日之前，加班費的部分還是不動的，沒有列入討論的修正範圍內。

10. 接下來，本席要問的是關於甲案與乙案的8小時及11小時，其實，我們立委討論後認為11小時應該是比較妥當，但是無論是8小時或11小時，這個休息時間都要經過工會或勞資會議的同意，這樣一來，大家就會覺得相當奇怪，資方給予勞方的休息時間為什麼還要經過同意呢？除非雙方之間的互動不好，而且休息時間是8小時或11小時，為什麼要走這樣的程序？再者，後面還有一個應報當地主管機關備查，為什麼要走這樣的程序？尤其台灣有許多的中小企業，如果增加許多程序上的處理，或許在勞資的工作上就需要再增加人手，不然，簽單子或報備等等的工作可能也會是滿大的負擔，不知道為什麼會有這樣的想法？

11. 廖次長蕙芳

    關於甲乙兩案的設計，需要報備的是乙案，原則上，乙案是11小時，在例外方面，假設老闆認為排班排不過來或是有其他情況，想要縮短勞工的輪班更換休息時間為9小時或10小時，這樣等於是減少勞工可以休息的時間，因此我們就特別規定，在這種例外要減少勞工休息時間的情形之下，必須要經過工會或勞資會議的同意，甚至還要報主管機關備查，因為它是影響減少勞工的休息時間，至於甲案的部分就不須報當地主管機關備查；總之，因為會縮短勞工的休息時間，才會制定了這些程序。

12. 陳委員曼麗

    本席擔心以後地方的勞動單位可能會很煩，恐怕會有許多須要備查的案子，他們就必須要去做處理，因此，這個部分是否會讓當地的主管機關人手更加不足？

13. 廖次長蕙芳

    是，我們會將委員的意見納入參考，畢竟現在還是預告階段，我們會將委員的意見納入參考，謝謝。

14. 陳委員曼麗

    剛剛許多委員也都有提到，經濟部長支持朝60小時的目標修法，這樣真是會嚇昏一堆人！今天本席也看到許多媒體都在這裡，原本46小時的加班時數上限，大家都已經很辛苦了，如果調高至60小時的話，真的是很恐怖！因為這個部分剛剛有許多委員都已詢問過，本席在此就不再贅述。

15. 關於勞動檢查的部分，如果經濟部部長支持60小時的概念，在勞動檢查時可能就不會認為加班工時需要被嚴謹的管理，因此，就勞動檢查而言，經濟部掌管了兩個部分，一個是加工出口區，另一個是礦務局，但勞動部為什麼要捨棄自己的權利，委由經濟部處理呢？我們對經濟部有很大的不信任啊！第一，可能檢查次數很少，第二，可能有放水之嫌，所以我們對於由經濟部做勞檢是有很大疑慮的。

16. 廖次長蕙芳

    經濟部加工勞檢的部分是不是可以請職安署長說明？因為這是行政上比較細節的部分。

17. 陳委員曼麗

    好，請說明一下。請問經濟部勞檢時會非常努力，而不會在這裡放水嗎？

18. 主席

    請勞動部職安署鄒署長說明。

19. 鄒署長子廉

    主席、各位委員。勞動檢查的授權除了經濟部的加工出口區之外，科技部也有3個科學園區。基本上勞動檢查的尺度標準與作法是一致的，有些狀況之下，這些被授權的單位其實表現還不錯，我們會依照標準作業程序去要求，所以委員擔心的部分，會持續地關心，謝謝委員。

20. 陳委員曼麗

    好，請把經濟部過去2年的勞動檢查狀況提供給我辦公室參考，好不好？因為時間有限，我想談的是，台灣到底是不是一個過勞之島？可能對於某些人，尤其是資方的想法裡面，會覺得好像還有很大的空間，可以讓勞工工作。但在去年之前，全世界工作時數最長的國家中，台灣是排第四，而經過去年修正勞基法後，今年成績出來後，我們的成績看起來是有進步，現在排到第六了，表示事實上有舒緩。可是，勞基法是勞工最低的保障，如果再提高工時上限的話，可能又會跑到第三或第四名去。所以，本席希望還是不要讓台灣成為一個過勞之島。剛剛我也聽到很多委員提到，為什麼有些人會喜歡加班？就是因為薪資太低啊！所以大家就用加班來補足自己每個月的收入。希望在修正勞基法時，能將其列入考量。儘量要擺脫過勞之島的惡名，也希望在做勞動檢查時，能落實法規。剛剛提到勞動部、經濟部甚至是科技部也都有勞動檢查的尚方寶劍，希望大家還是能有一致的標準，也很希望讓勞工對於勞動檢查能夠安心。因為有了勞動檢查的系統，如果對於工作職場有需求時，就可以直接申訴或透過其他方式處理，所以這部分是不是可以請勞動部再繼續把關？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳曼麗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。