葉宜津於司法及法制委員會會議

1. 葉委員宜津

   （在席位上）同意。

2. 主席

   既然各位委員表示同意，其他單位的報告，就請自行參照書面報告，我們多留一點時間，讓委員進行質詢，因為總統府一年一度，只有這個時間會來，我相信各位委員同仁都準備很多題目要請教總統府，所以今天的詢答，本會委員發言時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員為8分鐘，不再延長；上午10時45分截止發言登記。

3. 首先請吳委員志揚發言。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 主席

   你們應該要道歉啦！因為你一開始說秘書長跟副秘書長沒有接見，有這種發言方式嗎？人家質疑的是到底有沒有進總統府，結果你說副秘書長那邊沒有，其他部分你們就可以不用管了嗎？有這種處理方式嗎？如果你問我這個人有沒有到立法院找你們黨團？我說，沒有，他沒有找書記長，結果去找副書記長，有這種發言嗎？

6. 請葉委員宜津發言。

7. 葉委員宜津

   主席、各位列席官員、各位同仁。接續前面委員質詢的，我認為至少民進黨很勇敢地面對，而且是真正、澈底地去清查慶富案總統府有沒有人去接見、包庇或關說，我們很誠實地面對，就算慢了一點，前面查沒有，後來一查出來就趕快說有，我認為誠實面對應該要給予嘉許，而不是道歉。如果真的要這樣查，我們在清查過程中也很清楚地查到蕭長瑞去見了熊光華，不是嗎？這一段你們是不是也應該要求熊光華出來說清楚、講明白，何況這還是一個銀行系統，這跟聯貸案恐怕有更直接的關聯。不過，話說回來，民進黨的做法就是跟國民黨不一樣，我們就是要誠實面對，我們就是要檢討，對於這個案子，我們還是清查了三天才查出來，前面兩天以為都沒有，後來查出來了，這部分我們就要檢討了，因為總統府所有的接見是很清楚的，我要說一點，如果他有見人家的人，心裡面應該很清楚自己有見，但為什麼沒有在第一時間就跟秘書長報告說，有啊！但是我坦蕩蕩，我沒事啊，他來看我、聊什麼啊！還要等人家查出來，就差在這裡啦，秘書長，是不是？如果真的坦蕩的話，為什麼要害你們，前面說沒有，後面才說有？

8. 另外，從這個事件我覺得一樣也可以檢討的是，現在新的公寓大廈的會客資料全部都是電腦流程檔案，不要說3天，3分鐘就查出來了，總統府的資訊是不是也要電子化？既然大家對訪客資料這麼有興趣，秘書長，趕快讓它電子化好不好？你按麥克風，我需要記錄的。

9. 主席

   請總統府吳秘書長說明。

10. 吳秘書長釗燮

    主席、各位委員。關於委員說的，我們會來做參考，明年度我們會盡可能編列相關預算來做這件事情。

11. 葉委員宜津

    好，也要檢討一下，為什麼下面要讓你們扛這個莫名其妙的責任？他為什麼沒有自己站出來說：「我見了，但是沒什麼。」對不對？

12. 再來，我要請教一個更嚴肅的問題。依照國家機密保護法之規定，就算是極機密的檔案，最長解密年限也是30年，不過有個但書，經立法院同意延長者，得以延長。但是立法院從來沒有延長過，也就是說，理論上這些檔案最長30年就應該開放解密，對不對？結果，我們看看這一批，陳文成命案發生在1981年，總統府不是應該要解密了嗎？秘書長，為什麼不解密？本來是要解密了，但是在2009年馬英九執政時期，國史館將檔案送到總統府要解密時，卻來一個字號，結果是「暫不開放」，說要到109年才要開放。

13. 高雄美麗島事件是1980年發生的，一樣，國史館送到總統府，總統府又來一個「暫不開放」，再壓、再延。美麗島事件，彭明敏事件從1964年發生至今，檔案送到總統府，馬英九一樣說「暫不開放」。黨外組織海外活動是從1950年開始的，1950年、1953年到1984年，統統送到總統府以後，也是「暫不開放」，統統不開放。

14. 秘書長，我們說轉型正義，國史館一堆資料送到總統府，然後一個文號來就說不開放，其實這些案件就算兇手還在世上，也早就過了刑法30年的追溯期，為什麼不能開放？之前馬英九說不開放，現在民進黨執政了，為什麼還不開放？秘書長，為什麼？

15. 吳秘書長釗燮

    關於這個部分，國史館館長今天也在這邊，能否請國史館館長來做說明？

16. 葉委員宜津

    國史館沒事耶！國史館有把這些送給總統府批示，是總統府說「暫不開放」，我剛剛都告訴你了，公文都在這裡，這是總統府批的。

17. 吳秘書長釗燮

    如果要重新啟動的話，還是要國史館再送來總統府，所以我請國史館館長來做說明。

18. 葉委員宜津

    好，如果是這樣，我就要求國史館再送一次喔！

19. 主席

    請國史館吳館長說明。

20. 吳館長密察

    主席、各位委員。如同委員剛才說的，解密的權責在原機關，也是因為這樣，所以我們都會行文原機關去審酌解密。剛才委員提的這幾個例子，就是在當年送去的時候……

21. 葉委員宜津

    不要浪費我的時間，剛才秘書長說，需要國史館再送一次。

22. 吳館長密察

    會的，我們會再送。

23. 葉委員宜津

    什麼時候要再送？

24. 吳館長密察

    我們回去之後馬上就再送。

25. 葉委員宜津

    我沒有說，你就忘記這件事了？

26. 吳館長密察

    也不是，因為我們需要解密的檔案很多，所以現在陸續在處理。

27. 葉委員宜津

    好，趕快。

28. 吳館長密察

    好。

29. 葉委員宜津

    其次，國史館還有送給國安局的。國家機密保護法規定一樣是30年，但是國安局可以用行政院文書處理手冊把國家機密改為公務機密，然後改為一個「密」字就不開放了。請問嚴秘書長，是行政院的文書處理手冊位階比較高，還是國家機密檔案法位階比較高？

30. 主席

    請國安會嚴秘書長說明。

31. 嚴秘書長德發

    主席、各位委員。國家機密檔案法位階比較高。

32. 葉委員宜津

    好，國家機密檔案法已經很清楚、明白地規定，極機密也是30年解密，你要不要處理啊？你要不要再把這些檔案解密？研究台灣史的統統碰到你們這種暫不開放的，像話嗎？秘書長，你要不要像國史館回去清查一下，趕快把這些違法的行政命令解除、解密？

33. 嚴秘書長德發

    我們會請國安局依照相關的檔案法法規重新審認。

34. 葉委員宜津

    好，如果你不做的話，我會幫你做，我會把已經超過年限的、要解密的送給你。

35. 最後，請問秘書長，賴院長曾經說，希望能把總統府等部會南遷，遷到台南。其實認真來看，總統府現在的位置真的非常不安全，我現在是站在國安的角度喔！我們研究過很多次了，站在國安的角度，現在的位置其實滿危險，而且我認為這棟建物比較適合當紀念館或博物館。你們有沒有考慮要遷都？把總統府遷到台南，我們台南真的不錯，秘書長有沒有考慮？

36. 吳秘書長釗燮

    總統府南遷是很多地方首長都曾提出的建議，例如中部、南部的地方首長都本於民眾期待來反映這件事情，但是南遷必須考量到國家整個的……

37. 葉委員宜津

    不要浪費我的時間，你們有沒有在考慮嘛？

38. 吳秘書長釗燮

    這件事情必須要做很慎重的討論，因為這涉及到整個國家資源的配置及資源有效性或區域平衡，這件事情必須慎重討論，目前政府，至少在我的部分還沒有被賦予要討論這件事情。

39. 葉委員宜津

    就是沒有嘛！

40. 吳秘書長釗燮

    我覺得這件事情的重要性……

41. 葉委員宜津

    其實你都知道嘛，區域平衡、國家安全等，你都知道，但是你們到目前為止統統都沒有考慮！

42. 吳秘書長釗燮

    因為這涉及的層面非常廣。

43. 葉委員宜津

    秘書長是外交方面的強將，你知道螢幕上這張照片是在哪裡嗎？你知道這是什麼建築物嗎？這是我們蓋給友邦─帛琉的總統府，很漂亮吧！這個總統府是我們蓋好送給他們的，不是給錢讓他們去蓋，而且我們是蓋在大島上，他們人口密集處是散落在下面的部分，市區在中間，但我們故意蓋在大島，離市區90分鐘以上的車程，多好啊，幫人家區域平衡，而我們自己卻不做區域平衡！

44. 秘書長剛剛有提到區域平衡，我們可以幫友邦區域平衡，為什麼自己不區域平衡一下？其實臺灣幅員不大，大家常說一日生活圈，根本不像帛琉還要坐船，台北真的有這麼好嗎？無論是站在區域平衡或國安的角度，我都覺得真的可以考慮，請慎重考慮好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出葉宜津本人的發言。這段發言沒有對應的影片。