中國國民黨・新竹縣選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑將補償金僅保留至108年6月30日前可領的設計，是在逼迫九萬多人趕快退休。「你們這樣是要逼迫這九萬多人趕快退休？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑以108年6月30日為界僅此前退休者可一次領取補償金，導致早一年與晚一年退休者相差約30萬元，並不公平。「雖然我跟前一年的公務人員某甲的年資只差一年，但他可以一次領這一筆我們假設的、平均的30萬元，明（109）年退的我就不能領，那也是另外一種不公平啊！」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張有舊年資者都應領得到補償金，並以分期逐年領取的方式處理，以在國家負擔得起的情況下維護信賴保護與公平性。「我現在先這樣想，如果讓這些有舊年資的人都可以領得到，但要怎麼領？怎麼分期領，然後財政也負擔得起？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府在年金改革時稱沒有信賴保護問題，處理補償金時又稱涉及信賴保護問題，立場不一致。「你們現在又要講信賴保護的問題了？ 年改的時候，你們都說這個沒有信賴保護的問題。」發言紀錄
- 林委員為洲
主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教次長一個問題，關於公務人員的薪資，如果我們認為現在國家財政困難，從下個月或明年開始減薪50%或20%，因為政府負擔不起，就像退休金會破產，沒辦法，所以我們現在不光是退休金給付會造成財務的困頓，連基本的薪資都給付不出來了，我們的財務也會困頓，所以我們明年開始減薪20%。如果要做這樣的決定，我們要做什麼樣的處置才能做這樣的決定？私人機關也可以的，減薪20%，OK啊！私人機關是有這樣的做法，如果我們政府財務真的有困難，在公務體系要減薪的話，我們要修什麼法？也是這個法律吧？
- 主席
請銓敘部蔡次長說明。
- 蔡次長秀涓
主席、各位委員。不是，那個是屬於……
- 林委員為洲
因為目前公務人員屬哪個級職、什麼薪水是規定在哪個法？
- 蔡次長秀涓
級職、俸點的部分屬於俸給法，這是歸本部所管，但是，實際上，每一個點折合率、每一年折多少，那是人事行政總處在處理的。
- 林委員為洲
也是訂在法律裡面嘛？
- 蔡次長秀涓
它不是法律。
- 林委員為洲
所以隨時可以改？
- 蔡次長秀涓
但此事涉預算，當然，一定要大院可以接受。
- 林委員為洲
通過就可以改？
- 蔡次長秀涓
是。
- 林委員為洲
在立法院，多數當然就可以修改法律，沒有錯。但是，對現在的公務人員而言，他們當初當公務人員有所預期，你現在要隨時改的話會造成他情緒上很大的波動，然後也有很多法律的爭議，包括：到底是不是有信賴保護原則等等的問題，如果在民間的話就變成是勞資糾紛嘛！如果你提出證明說真的一定要減薪，然後要他們共體時艱，這個在民間一定會造成勞資糾紛，如果在公務體系，就會造成公務人員跟政府之間的糾紛，一定會產生這樣的情況。不是說不能改，法律改了，什麼都能改，包括：可以減薪，要你下個月或明年就開始減薪。當然可以啊！執政黨在立法院多數，他要改的話也可以，只是說公務人員情緒就會不穩定、國家就會波動，然後造成行政效率低落、整體國家的競爭力衰退，這些都是可能的後果，你雖然節省了一些錢，但是你也得到了一些後果，這個後果也許更嚴重。
我們來談今天談的這個問題，關於當時新舊制改變，即從恩給制改成儲金制時的一個補償金，此乃給有恩給制年資的人一些補償的辦法，如果月退的話是如何的補償、一次退又如何補償？現在年改通過了，銓敘部剛才講得很清楚，說希望一次把它處理掉。雖然一次處理掉，但是你們還是有留嘛，就是說到明年幾月？
- 蔡次長秀涓
6月30日。
- 林委員為洲
6月30日之前退還可以一次領那個所謂的補償金，但後年開始就沒有了。
- 蔡次長秀涓
沒有了。
- 林委員為洲
你不覺得這樣子的話，早一年退休跟晚一年退休的人差很多，也對他們不公平。我早一年退休有補償金，108年6月30日之前退休的人可以一次領這一筆補償金，但是我如果在109年退就不能領了。雖然我跟前一年的公務人員某甲的年資只差一年，但他可以一次領這一筆我們假設的、平均的30萬元，明（109）年退的我就不能領，那也是另外一種不公平啊！
- 蔡次長秀涓
報告委員，從您剛才提到的這個觀點來看，當然是啦！其實這個本來就是……
- 林委員為洲
你就是給他一年的時間，他要退就退，不退就沒有這筆錢啦！這樣的作業對你們來講比較方便嘛！
- 蔡次長秀涓
不是方便啦！這是基於改革，就是您剛才提到的……
- 林委員為洲
改革的話是否也要考慮到公平性？早一年退休的人跟晚一年退休的人差30萬元，這個公平性總該兼顧到吧？你們剛才一直在講衡平，退休金不能因為年資問題即有人有舊年資、有人僅有新年資的問題而造成不衡平、不公平，同一退休制度下，雖然同樣那個年限但跨新舊制的人會領比較多而有不公平云云。但另外一個不公平是，假設我有舊年資15年，但當我108年6月30日之前退休就領得到這筆補償金，108年6月30日之後、僅僅相差一天退休的話就領不到，這樣也是另外一種不公平吧？
- 主席
請銓敘部退撫司呂司長說明。
- 呂司長明泰
主席、各位委員。就像剛剛李俊俋委員所說的，這個制度……
- 林委員為洲
你們這樣是要逼迫這九萬多人趕快退休？
- 呂司長明泰
不是這個意思，因為這個制度本來就不合理，所以這次檢討過程中原本要將其廢掉，可是廢掉的話，又涉及信賴保護的問題。……
- 林委員為洲
你們現在又要講信賴保護的問題了？
- 呂司長明泰
涉及信賴保護的問題的話就必須回到……
- 林委員為洲
年改的時候，你們都說這個沒有信賴保護的問題。
- 呂司長明泰
一定有、一定有。
- 林委員為洲
一定有什麼問題？信賴保護的問題？
- 蔡次長秀涓
我們已經有把這個考慮進去。
- 呂司長明泰
所以當時才用第525號解釋去處理，而第525號解釋就是合理補償或設計過渡期。我們這一次就是設置過渡期，而這個過渡期之前還有一個將近2年的緩衝期。
- 林委員為洲
好，你們說牽涉的人數達九萬六千多人，如果每個人都一次領，平均金額30萬元左右，所需金額接近300億元。
- 蔡次長秀涓
是。
- 林委員為洲
這個金額看起來很大，但其實是逐年領，平均而言，大概是分6、7年領，你們剛才也計算過，他平均的舊年資大概六年多，假設是6到10年，這些退休的人都會領完，到最後慢慢地都沒有舊年資了，它不是永遠的，到一定的時間就沒有舊年資的人了。假設10年，這300億元其實是分攤在10年中被公務人員領走，並不是把這個數字集合起來，300億元看起來很可怕，如果分成10年，1年就是30億元。或者我們有其他的辦法可以思考，我們想要維護信賴保護、公平性的原則，但早一年、晚一年退休的人相差30萬元，確實也不公平，到底要如何解決這個問題？所以我們才會想要提案修法，就是想解決這個問題，針對這一塊，看看有沒有更好的方法。我現在先這樣想，如果讓這些有舊年資的人都可以領得到，但要怎麼領？怎麼分期領，然後財政也負擔得起？即使他現在是在職、5年後才退休，但這是計算得出來的。要用什麼方式逐年讓他們領，在國家負擔得起，又能維護信賴保護原則的情況下然後，也不要再砍一刀了，每一個公務人員未來退休時都受到影響了，因為我們年改的計算模式也跟原來的不一樣，其實大家已經都被年改了。所以，這麼小塊的補償金部分，我們不能再稍微寬容一點嗎？然後，想出一個辦法可以逐年處理掉嗎？因為大刀已經砍了，將來每個人都會受影響。而補償金的這部分比較小塊，如果逐年處理，對國家財務的影響，因為你們一直講到主要是國家財務的問題嘛！但是如果逐年處理，其實對國家財務的負擔也不是那麼大，所以我們才會提出這樣的草案，讓大家來討論有沒有更好的方法。在討論法案時，我們再詳細來討論。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。