吳志揚於司法及法制委員會會議

1. 吳委員志揚

   主席、各位列席官員、各位同仁。請問銓敘部蔡次長，考試院跟行政院人事行政總處上星期有修正公務人員請假規則，修正內容為每年事假由5天增為7天，休假、婚假及喪假的計算，以前要以半天為單位，現在可以小時來計，而且從本週一生效，是不是？

2. 主席

   請銓敘部蔡次長說明。

3. 蔡次長秀涓

   主席、各位委員。是。

4. 吳委員志揚

   可能是因為新的制度，有很多公務人員反映，現在變成以小時計好像比較有彈性，但都不太敢這樣請假，有沒有這種狀況？

5. 蔡次長秀涓

   我們沒有聽到這種消息。

6. 吳委員志揚

   會不會沒趕上捷運，慢了5分鐘或10分鐘，就算請兩個小時，而因此就不太敢請假？

7. 蔡次長秀涓

   如果委員有接到這樣的案例，歡迎提供給我們，以便我們去做了解，目前並沒有接到這樣的反映，因為公務人員透過那個平台……

8. 吳委員志揚

   以前沒有實施過，對不對？

9. 蔡次長秀涓

   對，因為這算是很大的改變。

10. 吳委員志揚

    本席建議你們可向勞動部詢問，以一般的勞僱關係，這種請1小時或2小時的案例，他們是如何去計算？

11. 蔡次長秀涓

    他們本來就可以以小時計請假。

12. 吳委員志揚

    對，去了解他們怎麼處理這些事情，好不好？

13. 蔡次長秀涓

    好。

14. 吳委員志揚

    不要讓公務員看得到吃不到，公務人員和國家間有特別權力關係，他們會比較擔心，我是代替一般公務人員來反映。關於請時假部分，現在雇主跟勞工會覺得比較安心，他們應該有一些經驗。

15. 蔡次長秀涓

    謝謝委員。

16. 吳委員志揚

    其次，有關補償金部分，它是一個舊制即恩給制所衍生出來的問題，說實在的，恩給制這個名詞也不是取得很好，好像政府給他多大恩惠的那種感覺，其實只是提撥是由誰出而已，是不是？

17. 蔡次長秀涓

    恩給制就全部由政府，納稅人繳稅去提撥。

18. 吳委員志揚

    那其實就是誰出而已，這會讓之後不適用恩給制的人覺得怎麼那麼「好康」，自己都不用出，你要看看當時的條件下為何會實施恩給制，即當時的條件是很差的，不可能在那麼少的薪水中再要求予以提撥，本席認為，雖然這牽涉到所謂的世代正義，而且當然要強調世代正義，但是請不要用這些恩給等字眼，好像前面這些人占了什麼大便宜，老實說，這對前面這些人辛辛苦苦、奉公守法的工作來說是不太公平的，所以這個部分請注意。

19. 還有，當時這個制度轉變時有了所謂的一次性補償金，照理是我們delay了人家請求的時間，不是嗎？那是當時轉換制度時的一個補償，這跟現在要做的年改所謂的所得替代率等等，我是覺得沒有必然的關係，這是在那次轉變時的一個解決方式，本來就答應人家要入到法裡面的，所以你不能夾帶在這次的年改中，一次把它消滅掉，這等於一次把這個承諾給取消掉，換言之，我覺得在法理上可能你們還要再去研究一下。基本上，要調降多少是可以討論的，但是上次轉變的時候，本來法律就答應給人家的事情，即用法律訂定的部分，我覺得有信賴保護原則的適用。

20. 剛剛我聽到次長在答復時提到基金運作困難的問題，當然我們不是講國家可能會破產，而是講基金可能會破產，但是基金是否會破產一事，我們不能老是只從支出面去看，換言之，不能說錢愈來愈少就砍大家的退休金。一個公務員退休後到底該有一個怎麼樣的生活，應該舉世有一個比較通行的標準，包括跟世界其他國家的比較，還有就是跟其他行業的比較，而且更要注意到公務員在職時間所受到的限制，是不是也要有點補償，所以在跟其他行業的比較上，這點應該也要考慮進去，大家好像常說軍公教、勞工大家一體適用，但有些可能真的不能完全一體適用，還需視其性質而定，如果公務人員相對來說有受到很大的限制，即在其從事公職服務的時間受到相當程度的限制，在其退休後給他一定安穩的保障，其實並沒有過分，總之，不能完全從支出面來看。

21. 至於收入面的部分，當然基金有可能破產，國家相較來說比較不容易破產，但是之前在審查年改相關法案時，大家就有討論到那一條真正的意思到底是什麼，即不管是舊法或新法，都有一個條文提到「國家負最終支付負責」，有沒有？

22. 蔡次長秀涓

    有。

23. 吳委員志揚

    所以一個制度本來不是那麼不合理，只是因為這個基金運作上有點困難，這時國家是否要負支付責任呢？還是倒過來說，因為基金要破產的迫切性，我們就要修改退撫制度，即使感覺上這部分越來越不合理，以上是假設的狀況，總之，我覺得在思維上這條我一直搞不清楚，既然每次覺得這個基金不太行了，然後就要往下修的話，那國家到底負了什麼樣的最終責任。

24. 再來，這個基金的營運績效是要去檢討的，還有就是大家一直在講的要追究責任，究竟是我們基金給付的結構非常不合理，還是其績效跟全世界比較，真的是不太合理的低，以致於發生困難，上述我想也是所有受影響的退休公教人員想要知道的答案，如果真的過去的制度設計太高了，而且政府也沒做錯什麼事，營運也很正常，但是這樣的情況下仍造成困難的話，我相信好好說明的話，公教人員是會願意配合的，但不能老是說什麼世代正義、國家基金要破產，這些理由表面上是很合理，但是其實都是在傷他們的心，而且我還要再講一句話，就是不要用世代正義來當理由，因為年輕人也在看兩件事情，第一，如果現在把退休的相關規定降到很低，像我就看到有些黨團建議只要有基本工資的程度就好了，如果讓年輕人覺得搞了半天，工作幾十年後，也只能領基本工資，你就看這些人會不會好好做事！如此一來，可能他們就會喪失人生奮鬥的目標，或是他發現公務人員退休後待遇這麼差，可能在職時能撈就撈，會不會變成這樣呢？

25. 另外，如果看到政府在面臨基金經營運困難的時候沒有去檢討其他原因，就一直從少領、多繳、延退等方向去做，年青人就會想到，當其要領退休金的時候，會不會情況又更差了，比方說補償金的部分你們想利用這個機會變成不想給了，然後現在表面上看到的東西好像對世代很平衡，但是到他們要領退休金的時候，可能你們又說還是撐不下去，又要再少領、多繳跟延退，老實說，世代都不安應該是上述的情況，而不是在這裡說前面的人領太多，不是這樣子的。總之，這部分我必須要予以澄清。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。