柯志恩於司法及法制、教育及文化兩委員會會議

1. 柯委員志恩

   主席、各位列席官員、各位同仁。因為中研院副院長也在這裡，我再次重申，我對於中研院要成立法制處是沒有意見的，但我只是要強調，該走的程序還是要走完，畢竟依據立法院職權行使法規定，如果立法委員對於行政命令有任何法律疑義時，還是有審核權力，而且本席也問過立法院法制局，他們還是認為中研院目前沒有走完行政命令備查的程序，程序上的確是違法的，而且畢竟中研院是學術最高單位，因此我想這樣的程序有其必要完備，我再次表達我的想法及意見。

2. 接下來我就要請問銓敘部，我很清楚銓敘部上午的態度就是鐵板一塊，你們不太願意面對非常多教師團體對於提案的修法，我真的還是要真誠地跟行政部門喊話，什麼叫做平等原則、公平原則？這是一個很基本的問題。我們今天的討論著重於補償金，而不是其他部分，我不想從頭再走過一遍，因為去年大家曾經對這件事情有很多交叉的討論。「斯斯有兩種」，就部長印象所及年改之後補償金的發放有幾種？

3. 主席

   請銓敘部周部長說明。

4. 周部長弘憲

   主席、各位委員。補償金有月補償金以及一次補償金。

5. 柯委員志恩

   你們有軍人的發放，已退公教也有！在職公教部分在明年7月之後退休就沒有，對不對？明年7月之前退休就有，你看光我這樣條列就有4、5種，所以我覺得這就是為什麼引發這麼多爭議的原因，這次為何還再次提案修法，因為大家都認為公平合理、一視同仁是改革最起碼的標準，也是各方面檢驗的重要指標。從以前到現在為止，我自始自終都認為補償金應該採取一致標準，在職人員與退休人員不應該有差別待遇，平等原則也是指相同的事件應該用相同的方法處理。我還是再次強調，我覺得這是法律的基本原則，也是改革的基本原則，但顯然你們上午的回應，不管是對公務人員或教職人員，你們還是採取不做任何改變的基礎態度。

6. 我其實有點不太滿意部長上午沒有到場，你們次長特別提到，根據他的瞭解，整個公務體系對於你們這樣的改革有很大的共識，而我也特別強調，他的認知跟我的認知不一樣。因為今天銓敘部不斷地強調補償金不合理、設計有問題，對於這部分我就要提問，82年立法時，你們也沒有說清楚講明白，說過了二十多年之後會改。回過頭來，讓很多公教人員覺得當初相信政府的話是否是傻瓜或白癡？而且現在很多在職的年輕公務人員很擔心過了二、三十年之後再檢視這次修法時，會不會又說106年花了這麼多時間、修改的法案設計不良等等，你們今天回顧、批評過去銓敘部所做的法令，會不會有這樣的狀況？

7. 周部長弘憲

   因為補償金的設計以當時來看是有點道理，但是對大部分的人是沒有道理的，過去因為舊制1年……

8. 柯委員志恩

   我了解，這些我們早上都討論過，我只是要提醒部長，現在年輕公務員不如今天早上次長所提到的，公務人員都非常贊同你們這樣的處理，因為很多年輕公務人員都在看，你們現在怎麼處理過去前輩的做法，就會是二、三十年之後，他們被看待的方式，這就是大家認為法律上應該要有一致的標準的最大理由。公教人員砍過頭了，在這一次年改中，很多教授與中小學老師相比，大學教授一個月就少了三、四萬元左右，這是一個事實，因為整個計算的方式不一樣，然後砍過頭了，現在再弄什麼玉山計畫、彈性薪資，希望能夠留住人才，這就是在這一次年金改革當中引發最多爭議的地方，所以我利用這次機會要再次表達，為什麼這次要提出修法，因為有太多團體跟我們反映這樣的意見。

9. 接下來，我們看到附表4，你們現在估算是299億元，我們算出來的結果正確的數字應該不到280億元，你要不要回去再精算一下。

10. 周部長弘憲

    好，這部分當然……

11. 柯委員志恩

    對啊！因為我們算出來的結果並非如此，而且我要再次強調，這是107年7月1日仍在職的部分，修法1年之後是有補償金，所以我才說不到280億元。如果不是一次拿出280億元，你們可以透過很多方式攤提，搞不好未來15年，如果逐年計算的話，是不是每年平均不到20億元，並非一次就全部把這280幾億元弄出來，這樣的算法是不是1年不到20億元？

12. 周部長弘憲

    因為要詳細精算……

13. 柯委員志恩

    對啊。

14. 周部長弘憲

    因為每年金額都不一樣。

15. 柯委員志恩

    但是1年通常花費是20幾億元左右，所以為什麼公教人員會覺得年改省了7,000多億元，這280億元又不是要你們一次付出，若以7,000億元跟280億元來看的話，你們砍了100元應該退還不該砍的4元，這是他們的一種想法。然後，你們現在告訴大家有280億元，聽起來好像很多，但是如果攤成15年或17年來計算，大家精算的結果是1年不到20億元。如果不到20億元，又能夠像你們剛剛所提的信賴保護原則1年、2年，為什麼不讓他們跟軍人一樣有所謂一次領的補償金？這是一個概念，你如果沒把它講清楚，大家心中的那股怨氣還是無法釋懷，你們不能再去講民國80年如何又如何，民國80年的處理狀況就是二、三十年後這一批年輕公務員，他們設想自己未來的狀況。

16. 周部長弘憲

    每年的經費重新估算也可以算出來。

17. 柯委員志恩

    是啊。

18. 周部長弘憲

    本來就有舊制的部分，陸續退的時候他才會領。

19. 柯委員志恩

    所以我才說，如果將1年20億元節省下來，給到目前為止他們覺得得到不公平待遇的這一群人，我覺得一年20幾億元真的可以思考一下，今天是不處理，但是真的帶回去思考一下，不要是鐵板一塊。

20. 最後，請問政務官輔選的部分。部長，你知道豐年社社長被請辭的案子嗎？

21. 周部長弘憲

    我不是很清楚。

22. 柯委員志恩

    好，豐年社社長被農委會副主委要求離職，所以今天特別利用剩餘的時間請教部長，因為這牽涉到副主委有沒有濫用職權，可否因為誰不高興就要求社長寫辭呈？以豐年社這件事情來說，文官、政務官要不要遵守行政中立的原則？

23. 周部長弘憲

    因為政務官不適用行政中立法，除了行政中立法第十四條規定以外都不適用。

24. 柯委員志恩

    部長，我們沒有在既定的基礎上討論，因為你不知道豐年社社長的事，我想等一下也會有委員針對這件事情就教部長，所以你必須要了解這件事的背景。另外，我要再次強調對於公教人員補償金的部分，如果一年攤提不到20億元或超過20億元，沒有差距太大的話，你們不要是一塊鐵板，再多聽聽他們的聲音，好不好？我們也不想從盤古開天話說從前，就是補償金這件事情，好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。