林德福於司法及法制委員會會議

1. 林委員德福

   主席、各位學者專家、各位同仁。我昨天看到一則聯合報的社論，標題就是「財團法人法」暗藏巧取豪奪機關，這篇社論的內容，我一定要讓大家了解。

2. 爭議不斷的「財團法人法」立法，終於在立法院司法及法制委員會進入初審；但實質討論尚未開始，執政的民進黨卻爆發內訌。行政院通過的版本理論上應該已是各部會的共識，內政部卻突然要求「宗教團體不應適用財團法人法」，主導草案的法務部則認為宗教團體也應適用「財團法人法」；民進黨籍召委段宜康更怒嗆內政部長葉俊榮，要他下台。一場鬧劇，令人嘆為觀止。內政部之所以主張宗教團體應排除適用「財團法人法」，並非基於公平正義的法理，而是認為一旦納入各色宮廟及宗教團體，將株連太廣，政府恐得罪不起。依原先規劃，除了法務部草擬「財團法人法」草案，內政部也應提出對應的「宗教團體法」草案。但內政部的草案提出後，引起宗教團體嚴重不滿，行政院決定撤案；「宗教團體法」草案被擱置，遂有了宗教團體一體適用「財團法人法」的爭議。

3. 行政院之所以撤回「宗教團體法」草案，主要當然是基於選票考量。宗教團體一旦由「財團法人法」納管，全台大大小小一萬五千多家宮廟都必須攤開財務報表，這對於許多家族化或個人化經營的宮廟而言，當然立刻就會陷入「違法」的困境。九合一選舉在即，民進黨中央執政成績欠佳，自然不願意得罪為數龐大的各宗教宮廟信徒。也因此，面對內政部、法務部和黨籍立委相互打臉，行政院也只能顧左右而言他，說「尊重立法院審議結果」。

4. 財團法人法立法之爭，並非只是民進黨的茶壺風暴，而是涉及法律雙重標準及為特定政治目的立法的問題。蔡政府表面上宣聲，該法將「對政府捐贈的財團法人採高密度管理，對民間財團法人採低密度管理」；實際上，草案中埋伏了一個「霸王條款」，規定民間財團法人之財產只要曾接受政府或公營事業捐贈達2成以上，政府即可加強監管，讓「民間財團法人」就地變成「政府財團法人」。這是赤裸裸的掠奪民間資產了。

5. 這項條款的設計，原本主要聚焦在奪取蔣經國基金會、中技社等特定機構。但從稍早的教育部與國語日報之爭來看，政府只不過在70年前有過一筆小捐款，教育部即企圖將國語日報「收歸國有」。一旦新法「霸王條款」通過，以民進黨的行事作風，未來受害團體將不知凡幾。

6. 財團法人法是一部以「管理」為名、行「掠奪」之實的法案，充滿民進黨的政治與選舉算計，這和蔡政府利用年金改革進行社會分化如出一轍。民進黨最初倡言年金改革，公務員、軍人、教師和勞工年金保險都要一併檢討；但去年3月軍公教和勞保的年改同時提出，卻是危機較不急迫的公教率先被砍。最近，軍人年改已以優於公教的待遇進入立法程序，但影響人數最多的勞保年金改革仍毫無動靜，彷彿就要不了了之。

7. 行政院政務委員、年改會副召集人林萬億去年曾說，勞保改革「非得面對不可」，政府不會因為2018年要選舉就刻意迴避。話說得義正詞嚴，但如今看來，蔡政府只挑最容易的下手，實在諷刺。民進黨推動年金改革的正當性，是聲稱四大基金財務有問題；但是，蔡政府明知年金改革的迫切性依序是軍、勞、公教，何以推動起來卻是順序相反，更嚴重的卻沒改？

8. 其原因和民進黨推動財團法人法如出一轍、一樣的作法，都是為了政治盤算。表面上，利用改革擴大自己的光環；實際上，對非屬綠營基本盤的群眾則掠奪其既有利益，對可能衝擊自己選票的族群則略過不提。民進黨改革的真相正是

   分而治之。

9. 執政者為爭取選票，往往透過各種政策手段爭取；但將打擊手法以立法手段為之，則是等而下之。民進黨為爭取勝選不僅犧牲法治，更強取豪奪，分化社會，這已是民主惡霸行徑了。

10. 今天本席主要是針對聯合報社論裡面的內容，希望讓大家了解民進黨從520執政到現在都是有目的性、有針對性，包括不當黨產委員會、促轉會以及現在推動的財團法人法等，幾乎都是有目的性，相信大家都很清楚，我們希望這個社會能夠回歸平和，不是都有針對性，然後去搞政治、搞對立，政府最重要的是拚經濟，讓大家的生活好過一些，而不是每天惡搞或鬥爭，以上是本席的看法，謝謝！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。