黃國書於教育及文化委員會會議

1. 黃委員國書

   我簡單講一個意見，史博館要整修，因為之前有一些檔期已經排了，排了之後卻跟人家說因為要整修，所以對不起了，人家都準備好了，譬如陳坤一，他算是前輩，他的大展是嘔心泣血之作，也都安排好了，史博館卻跟他說沒有辦法，可能要改什麼時候。我覺得這對藝術家而言，基本上是不夠禮貌的，我的意思是年度要整修的所有期程可不可以都做盤整，把檔期也做一些盤整，因為歷史博物館算是非常重要的機構，那裡藏有常玉、張大千多少的作品，其實很多前輩藝術家是非常希望有機會到那裡展出，但是我們對於藝術家的態度應該是要非常、非常尊重的。以上是我簡單的意見。

2. 主席

   對啦！平常就應該這樣，檔次等等都應該事先因應。所以剛才幾位委員對於收入的部分都提出一些希望精進的意見，但是也都不堅持。館長新上任，還是要請你回應委員的意見，針對史博館要如何精進，館長第一次拿麥克風，請你說明，並列入議事紀錄，針對剛才柯委員、洪委員以及黃委員的疑問，你們如何因應？

3. 廖館長新田

   是。星期一我到國書委員的辦公室，看到牆上的書法，我真的嚇壞了。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 柯委員志恩

   所以說它是前途未卜，我就不知道花這兩千多萬元的意義到底是什麼？你說全部完成是在明年4月，既然它前途未卜，花這兩千多萬元到底有沒有必要？我們現在討論的是這個點。過去沒有人把中正紀念堂公共安全的維護拿出來講，現在把這個當作議題在討論時，我們當然有權責來問你它明年4月的前途是如何。

6. 主席

   我想不管中正紀念堂公民對話的結果是什麼，作為一個負責任的政府，要做任何的轉型之前，也會非常認真去面對現在已經在使用這個空間的朋友、社區人士的需求。換言之，這個迴廊是大家在這裡運動休憩的重要場域，在未來轉型的過程當中，要去動它的話，也會有更周延、多元的思考，所以我相信不會是今天開公民會議、隔天就拆，我覺得這個可能性其實也不大。雖然要轉型，但真的不是說拆光就是轉型。我覺得這也不是主張要做轉型的人的意見，柯委員，您的擔憂可能存在，但我覺得也不會是那麼大或絕對可能的方向，我認為就讓他們做一下，他們是要負古蹟維護之責呢！

7. 黃委員國書

   不然減個意思……

8. 柯委員志恩

   我沒有什麼好交代的，我也希望它蓋得更好，也希望它不要被拆啊！我只是擔心它的前途，所以提出一個邏輯的問題。所以一直到明年4月，你們要花2,100萬元，過了一年或一個月之後，它突然之間就怎麼樣了，那我這2,100萬元到底是幹嘛？

9. 主席

   次長，柯委員如此關切，你剛剛有承諾，是不是就把近期工程狀況、討論的進度、進展跟委員會作定時的報告，好不好？我覺得這也是善盡我們監督之責。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 主席

    次長，最後一次說明機會，好不好？說清楚啦！其實我覺得你剛剛其實也都說得很清楚了，再精簡一次好不好？基本上我是都聽懂你剛剛講的，但你還是再精簡地說明一次。

12. 楊次長子葆

    我必須要在立法殿堂之上誠實地講，第一，如果公民討論預訂了立場就不是公民討論的基本原則，公民討論應該是開放的。就我所熟知的行政程序來講，既然它是古蹟，解編也需要一定的程序，就算解編了，其未來的發展、未來的形式、未來的硬體方面的可能性都有諸多的討論。最後一個精神是，現在中正紀念堂正在被使用，它已經變成大眾很重要的一個公共活動空間，這個公共活動空間的品質跟安全很重要，它的形式要被改變的話，市民或使用者恐怕也會有很多意見。所以，就我個人認為的，它在短期內被改變的可能性方面，如果有改變的意見，也是需要時間。

13. 黃委員國書

    我最後再請教一下，中正紀念堂的轉型可能是必要的，只是說無論怎麼轉型，硬體的部分會不會馬上就變更？本席就直接問了，那個迴廊會不會馬上在明年就拆掉？

14. 楊次長子葆

    就行政程序來講，不會。

15. 黃委員國書

    要討論到整個轉型的方向都還需要一段時間，就算已經確定了轉型的方向，也未必要處理到迴廊，即迴廊拆除與否也還不是一個馬上會出現的問題，是不是？

16. 楊次長子葆

    應該是這樣說。

17. 黃委員國書

    它不會是馬上要出現的問題，所以這個預算至少是一年，即至少在未來一年不會有這樣子……

18. 柯委員志恩

    一年才蓋好，所以你是說即使要蓋成菜市場，那個迴廊也會存在，是不是？

19. 黃委員國書

    也未必是菜市場啦！總之我的意思是，轉型歸轉型，硬體的改造是歸硬體的改造，這兩個之間沒有必然的關係。

20. 柯委員志恩

    所以你就是照那個程序來看，那個迴廊的保固期應該會有3-5年左右的時間，是不是？好啊，如果是3-5年，那這兩千一百多萬元就值得啊！對不對？你們早說嘛！如果這個保固期還可以是3-5年，迴廊的部分不會做什麼改變，那花這個錢才有意義嘛！否則……

21. 主席

    柯委員已經非常清楚地表達其關切，我們也都瞭解。謝謝大家，第8案的部分，是否就准予照列？謝謝。

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 柯委員志恩

    就對照召委的意見嘛！我非常樂觀其成。

24. 主席

    這樣好了，就凍結500萬元，請提出新年度的收購計畫及書面報告，以讓委員瞭解，讓我們監督你們在新年度是否有強而有力的收購作為，好不好？凍結500萬元，提出書面報告後，始得動支。

25. 黃委員國書

    我提一個小小意見。我們每一年都會收購亞洲藝術品，這個非常專業，有關收購的過程，當然我們有遴選委員，都有既有的制度。實際上，這幾年來，南院所收購的亞洲藝術品其實具有高度藝術性，絕對是有典藏價值，這個不容我們疑慮，但問題是收購的過程和該藝術品的價值，台灣的民眾太陌生。我在南院看到好幾件印度極珍貴的藝術品，日本的更沒有話講，幾乎都是國寶等級。我們有這麼好的典藏品，我們也花了這麼多錢去收購，我覺得應該告訴民眾為什麼你們要選擇典藏這些作品，包括它的意義是什麼、它的價值是什麼，以及台灣為什麼要典藏這些作品，這些都要設法讓人家知道。本席認為行銷藝術品非常重要，大家之所以會到某個博物館去看展覽，當然是為了去看那些藝術品，比如去看快雪時晴帖的人那麼多，大家就是為了要看快雪時晴帖而來的，難不成會是為了去看故宮的文創仿冒品嗎？其實在行銷的時候，你們可以把整體的策略都放進去。謹提出上述簡單意見供你們參考。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國書本人的發言。這段發言沒有對應的影片。