徐永明於財政委員會會議

1. 徐委員永明

   主席、各位列席官員、各位同仁。你們今天的這份報告最吸引我注意的就是第15頁的一段話：「全球金融危機後，港、星、韓採內需為主要成長動能之策略，致經濟成長超越台灣。」總裁，我們在金融危機之後就是排第四名，這一點是不是很清楚？

2. 主席

   請中央銀行楊總裁說明。

3. 楊總裁金龍

   主席、各位委員。其實我們跟他們相比……

4. 徐委員永明

   說實在的，民間的感覺也是這樣，為什麼會這樣？我覺得這一段除了講到他們超越台灣之外，還有講到一個重點，就是跟政策有關，我們是不是採取了錯誤的策略？因為你也講了，其實四小龍在金融危機之後境外的需求下降了。

5. 楊總裁金龍

   對，沒有錯。

6. 徐委員永明

   可是人家還有在做內需啊！因為我們忽略了內需這一塊，所以我們才變成第四名。本席可以這樣講嗎？

7. 楊總裁金龍

   我們應該是並列第三名。

8. 徐委員永明

   你講得很客氣，可是我覺得報告裡面的這一段話是實話啊！你要跟當政者講清楚，港、星、韓採取比較正確的經濟模式，以內需為主要成長動能，所以他們的經濟成長超越台灣。你也有提供警訊，那接下來我們要怎麼做內需？你們是怎麼說的？請看下一頁，你們有提到韓國，韓國新任總統是以所得帶動成長，他們編了一筆12兆元的預算，這筆預算主要是著重在就業跟所得。本席也有問過賴清德院長，他說要解決所得問題還是要從鼓勵投資著手。你剛才在回答曾銘宗委員的時候有一句話很有趣，他說過去我們成功的模式就是整合到全球的價值鏈裡面去，而且整合得非常深，可是，也因為我們只生產中間的部分，所以我們的所得不會高。未來會遇到的問題就是這個價值鏈已經在動搖，美國保護主義、中國再平衡，所以我想請問總裁，我們院長說鼓勵投資、解決五缺的問題，這樣就能提升台灣下個階段的成長動能嗎？

9. 楊總裁金龍

   我們為什麼一直很強調投資國內，主要就是說投資本身並不是只有一個總需求，另外一個很重要的就是生產……

10. 徐委員永明

    本席問總裁一個邏輯上的問題，如果我去投資，這些廠商還是要去強化他們在全球價值鏈裡面的角色，那所得不會增加啊！

11. 第二個，在下一個階段，現在台灣的一些大廠都到美國去設廠了，因為他們看到保護主義出來了。現在我們的院長在解決五缺問題，要鼓勵投資，可是他還是在整合你所謂的這個未來可能會有疑慮的部分嘛！那這個方向正確嗎？像南韓是直接投資在個人身上，就是所得和就業，我們可以很清楚的看到，用12兆元創造就業和社會福利相關支出增加12.4%、教育支出增加11%，甚至連國防支出都增加了6%，但是公共工程大砍20%。我們現在有兩塊內需，一個是我們院長一直在做的五缺問題，另外一個就是前瞻建設計畫，可是這些能解決我們的薪資問題嗎？能增加我們的內需嗎？

12. 楊總裁金龍

    跟委員報告，基本上我們可以觀察一下，事實上，韓國的財政空間比台灣大。

13. 徐委員永明

    對，我知道，你一直在說要大家不要給你貨幣政策壓力，你說財政政策也有。

14. 楊總裁金龍

    韓國的財政空間一直以來都比較大，也就是說在金融危機之後……

15. 徐委員永明

    總裁是不是認為我們的財政政策應該不要那麼保守？政府在預算、投資應該要更大膽一些？

16. 楊總裁金龍

    所以才會提出政府的公共支出要增加，這就是主要的原因。

17. 徐委員永明

    本席希望不要只有我們委員會的委員去看你們的報告，院長和財經部會的首長們都要看。最近行政院主計總處一直在講我們現在的薪資是最高的，可是我一直想講一個問題，總裁也是經濟學者，我們105年的薪資平均數確實有增加，可是中位數減少了，那薪水到底是增加還是減少？為什麼我覺得所得這一塊很重要？因為我們很多的物價通膨之所以溫和，那是因為很多價格是受政府所控制，像水電、油品的價格就被政府控制。在所得不增加、需求沒辦法增加的情況之下，內需還是非常少，你也有提到少子化、人才出走的問題，有七十幾萬人在外面就業，所以所得真的有增加嗎？從105年的數字來看平均數是增加了，可是中位數減少，這樣所得有增加嗎？

18. 楊總裁金龍

    我們在金融危機以後的薪資就比較停滯了。

19. 徐委員永明

    確實有增加，不過是有錢人增加，所以平均數增加，可是沒錢的人薪資更少了，所以中位數才往後退啊！

20. 楊總裁金龍

    剛剛我也有跟委員報告過，就是在國民所得裡面的勞動份額減得最多。

21. 徐委員永明

    本席的解讀就是增加內需不代表真的要做太多的投資，應該是要整合這個全球價值鏈，因為他們在下個階段就會遇到問題，而且薪資一定沒辦法改善。

22. 我接下來要問關於新台幣改版的問題，本席只問你一個比較實際的問題，有很多人尤其是一些國民黨的委員，他們一想到彭前總裁都要流口水，因為覺得他多獨立、政策多好啊！新台幣在2000年有改版，之前1,000元的紙鈔上面印的是誰？就是蔣介石；在500元上面印的也是蔣介石；在100元上面是印孫中山，在2000年改版的時候有沒有促轉？

23. 楊總裁金龍

    沒有。

24. 徐委員永明

    在1,000元上面的蔣介石被拿掉，變成4個小朋友，我們增加的2,000元大鈔也沒有印蔣介石，在500元上面的蔣介石也被拿掉，換成我們的棒球隊，結果蔣介石被打入冷宮，現在還有多少面額的紙鈔上面有蔣介石？就是200元的紙鈔，是新台幣裡面流通率最低的。我想請問總裁，若按照這個比例，彭淮南前總裁算是去蔣最有功的，一夕之間1,000元、500元紙鈔上的蔣公全部被幹掉，我還不太清楚國民黨的同仁們還在懷念他，不知不覺耶！如果真的被認定是威權象徵，我們要改200元紙鈔、5塊錢及1塊錢硬幣的圖案，結果你們出來恐嚇說要450億元。改這三者需要花到450億元嗎？之前改掉1,000元、500元紙鈔的圖案，同時增列2,000元跟200元的紙鈔只花67億元，請問總裁，這是在嚇人還是在騙人？

25. 楊總裁金龍

    報告委員，中央銀行鈔票的改版主要都是因當時的偽鈔率，尚未改版之前，因為我們的偽鈔率很高……

26. 徐委員永明

    不是嘛！總裁，你不要轉移焦點嘛！我的問題是，當時把1,000元、500元紙鈔的圖案都改掉，我們社會有說他在去蔣嗎？對不對？就像你講的是增進防偽的功能，而且這一套貨幣也改過一次，因為後來防偽的效能不彰，所以央行針對台幣圖案進行安一、安二型式的改版。我的意思是，過去沒有促轉條例都做了，做了以後，現在大家使用1,000元、500元的紙鈔並不覺得不好，結果你們放個新聞說改版要450億元，把200元紙鈔、5塊錢及1塊錢硬幣的圖案改掉要花到450億元，之前你們改版及增列那麼多種紙鈔的圖案只要67億元，這是哪門子的比例原則？

27. 下一個問題，之前中央印製廠將護照印錯，當時說再貼上防偽標示增加1,650萬元，總裁，這筆錢誰出的？

28. 楊總裁金龍

    沒有1,650萬元吧？

29. 徐委員永明

    我說的包括相關的費用，就是再貼上一個防偽標示的經費，這筆費用是誰出的？

30. 楊總裁金龍

    據我了解，這是中央印製廠跟外交部的契約……

31. 徐委員永明

    所以是外交部出還是中央印製廠出？

32. 楊總裁金龍

    我們出一部分，它也出一部分。

33. 徐委員永明

    做錯了，結果中央印製廠總經理記申誡，請問此一處罰符合比例原則嗎？這不只是1,650萬元的問題，這是一個笑話。你們也常出國，也常去D.C .，結果把杜勒斯國際機場的圖當作是桃園機場，沒有人發現，又把它印出來，最後的懲處是記申誡。總經理還不只鬧出這件事，他把廠區幾萬元的蘭花拿到官邸去擺放，結果中央銀行的政風處說官邸也算廠區。

34. 總裁，請你看這張圖，他的官邸在市區，中央印製廠在地圖的這裡，後來被揭發以後他立刻將蘭花搬到新店的青潭廠，一個在中、永和這邊，這些都算你們家的廠區嗎？印錯記申誡，把公物搬回官邸說是廠區，總裁，這件事這樣可以跟社會交代嗎？你要跟大家講這都是我們家啦！你家就我家，台北市都是我們家的廠區。我只問你一個問題，他的官邸算不算廠區？

35. 楊總裁金龍

    他符合……

36. 徐委員永明

    不是嘛！你要跟大家講這麼大的一個三角形都是你們家的廠區？

37. 楊總裁金龍

    不是，他符合規定。

38. 徐委員永明

    所以總裁你要講這樣算廠區？

39. 楊總裁金龍

    不是，他符合宿舍……

40. 徐委員永明

    如果算是廠區，他幹嘛又把蘭花搬到別的地方去？

41. 楊總裁金龍

    他符合相關的規定。

42. 徐委員永明

    那他幹嘛搬走？符合規定幹嘛把蘭花搬走？繼續放在他的官邸啊！

43. 總裁，你如果要建立自己的風格，講話真的要講實話，去蔣化最厲害的絕對不會是你啦！你比不上彭淮南啦！第二個，這個是廠區喔？你跟民眾講，沒有人能接受。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐永明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。