中國國民黨・桃園市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑第一場公聽會後明天就要進行詢答，未做到尊重，是過場式的程序性公聽會「居然明天要進行詢答，請問王召委，我的公聽會都還沒有舉辦，你明天就要進行詢答，你有做到尊重嗎？難道這是過場式的程序性公聽會嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求在一個月內召開10場公聽會並提出精算報告，且國防部及退輔會在北、中、南再召開20場，與現役及退役官兵充分討論以爭取共識「本席當初特別跟執政黨要求在一個月內召開10場公聽會，我們希望能充分討論，要有精算的報告，而且國防部及退輔會再在北、中、南召開20場，跟現役及退役的所有官兵、軍人進行充分的討論，以爭取共識」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為此次軍人年金改革只是拖延、以拖待變，政府完全沒有誠意與能力解決問題。「所以此次的年金改革我們看到的只有拖延，以拖待變，完全沒有誠意解決問題！也沒有能力去解決問題！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張依此版本計算少校所得替代率僅能到達59%、服役30年上校也只有75%，認為相關數據都是謊言並造成社會壓力「以這樣的計算方式來計算，少校的所得替代率僅能到達59%，而上校服役30年者的所得替代率也只有75%，這種種數據都是謊言，造成社會如此大的壓力！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為此次年金改革政治凌駕專業，未採用國防部、退輔會的專業意見「執政黨最善用的就是政治凌駕專業，此次年金改革小組用了陳建仁、林萬億，這就是一個例子，因為他們並非專業，對於國防部、退輔會的專業意見完全不採用」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑第二十六條所得替代率天花板看似優渥實則有陷阱，以不超過百人可領90%的上將情況與數十萬軍人共同討論並不公平合理，是以偏概全「尤其是第二十六條規定所得替代率的天花板是85%，士官提升至95%，軍官到90%，乍看之下以為很優渥，但其實在數字上放了很多的陷阱！從數字的統計上來看，能夠支領90%的軍官只有上將，退役加上現役的人數也不超過百人，竟然拿這些不超過百人的支領情況與數十萬軍人的情況共同討論，試問這樣公平、合理嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑行政院送進來的軍人改革版本沒有精算報告、財務分析及透明資訊，無法做好充分討論「但是我們看到行政院在4月中下旬送進來的軍人改革版本中，並沒有精算報告、財務分析及透明資訊給我們看，這樣要如何做好充分的討論？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑為第三十九條留下伏筆，未來5年或10年還會再進行第二次、第三次改革，政府能否接受這樣的動盪「未來年金有可能進行第二次、第三次改革，5年或10年都會再改一次，這就是為第三十九條留下伏筆，未來還要再改，重要的是我們的政府能夠接受這樣的動盪嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑退撫基金提撥率從12%提高至18%與永續所需的33.4%仍有距離「提撥率從12%至18%，提升了6%，但依國防部給我們的年改會報告內容看來，若要讓年金永遠不會倒，提撥率必須提高至33.4%，這兩者還是有距離」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍公教職業最有代表性的就是穩定，頻繁改革讓工作無法穩定，使軍人無法安心保衛國家「軍公教這種職業最有代表性的就是穩定，現在讓這些工作無法穩定，未來我們的軍人如何安心的保衛國家？」發言紀錄
- 呂委員玉玲
你不能替我宣布……
- 主席
沒有。第二，我只是說妳可以安排，如果認為公聽會需要增加場次，我們尊重國民黨召委可以安排會議的議程。
- 在場人員
增加！增加！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請尊重會場秩序，大家互相尊重一下。
請呂委員玉玲發言。
- 呂委員玉玲
主席、各位學者專家、各位同仁。改革是要解決問題，今天我們為什麼要改革？軍人年金為什麼要改革？因為政府告訴我們，財政會破產。但是我們看到行政院在4月中下旬送進來的軍人改革版本中，並沒有精算報告、財務分析及透明資訊給我們看，這樣要如何做好充分的討論？執政黨最善用的就是政治凌駕專業，此次年金改革小組用了陳建仁、林萬億，這就是一個例子，因為他們並非專業，對於國防部、退輔會的專業意見完全不採用，而且迴避了社會大眾的質疑，他們做了很多承諾，答應人家的事情也出爾反爾。尤其是林萬億在接受採訪時特別說，未來年金有可能進行第二次、第三次改革，5年或10年都會再改一次，這就是為第三十九條留下伏筆，未來還要再改，重要的是我們的政府能夠接受這樣的動盪嗎？軍公教這種職業最有代表性的就是穩定，現在讓這些工作無法穩定，未來我們的軍人如何安心的保衛國家？我們的警察如何安心執法、我們的消防弟兄如何安心救災？政府看到這些現象了沒有？你們的承諾可以出爾反爾，造成社會的不安！尤其當行政院軍人年改版本被送出來之後，第二十九條是須負最後保障責任的，在退撫基金裡面，提撥率從12%至18%，提升了6%，但依國防部給我們的年改會報告內容看來，若要讓年金永遠不會倒，提撥率必須提高至33.4%，這兩者還是有距離，這個就可對應林萬億所言，5年、10年後還會再改，所以此次的年金改革我們看到的只有拖延，以拖待變，完全沒有誠意解決問題！也沒有能力去解決問題！在所有的政策中，我們看不到穩定及讓國人安心的做法，在送出來的這61條條文的版本裡，有7、8條條文非常具爭議性，都是用騙的！都是用騙的！尤其是第二十六條規定所得替代率的天花板是85%，士官提升至95%，軍官到90%，乍看之下以為很優渥，但其實在數字上放了很多的陷阱！從數字的統計上來看，能夠支領90%的軍官只有上將，退役加上現役的人數也不超過百人，竟然拿這些不超過百人的支領情況與數十萬軍人的情況共同討論，試問這樣公平、合理嗎？這種是以偏概全或斷章取義的方式，大家心裡都非常明白。本席還要另外舉例，在第六條中，所有陸海空軍的服役條例，軍官先天性就受到服役年限上限的限制，少校大概服役至22年，若依此版本來計算，改版後他們的俸祿僅有55%，服役至20年，年增率2%，以這樣的計算方式來計算，少校的所得替代率僅能到達59%，而上校服役30年者的所得替代率也只有75%，這種種數據都是謊言，造成社會如此大的壓力！軍人還因而被迫來協商、來參加公聽會。
剛剛主席說一場公聽會不夠，沒關係，本席下週輪值，我會再召開。本席當初特別跟執政黨要求在一個月內召開10場公聽會，我們希望能充分討論，要有精算的報告，而且國防部及退輔會再在北、中、南召開20場，跟現役及退役的所有官兵、軍人進行充分的討論，以爭取共識，請問有這麼難嗎？今天這第一場的公聽會，大家都非常地理性，把大家的質疑及問題通通提出來，居然明天要進行詢答，請問王召委，我的公聽會都還沒有舉辦，你明天就要進行詢答，你有做到尊重嗎？難道這是過場式的程序性公聽會嗎？
- 主席
謝謝呂玉玲委員。
- 呂委員玉玲
我希望能充分召開公聽會，收納所有的意見，不要政治凌駕專業，讓所有的意見都能夠被接受，而且若公聽會真要釋出誠意且具有解決問題的能力，就必須回應所有的問題，有這樣的共識，軍人年金的改革才會和平、順利地收場。
- 主席
請賴委員士葆發言，時間為5分鐘。
- 賴委員士葆
主席、各位學者專家、各位同仁。我有一個程序問題，先不要計時。請教主席，剛才登記到29號，這個結束以後，是不是公聽會就結束了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
特別提醒一下，明天的詢答，不管是銓敘部、法務部、人事行政總處、主計總處或臺銀，請受邀單位指派能夠獨當一面清楚說明的人員列席，明天委員的詢答會針對問題讓你們回答；今天不管是團體代表或者專家學者所提出的問題，也請行政部門儘快把書面答復送來。根據立法院職權行使法第五十八條規定，今天會議的報告文字稿要提供給本會委員以及所有出席人員，不只是給立委而已，所以請翔實勿遺漏。
向與會的所有同仁及各位代表說明，明天不安排逐條審查的原因，就是我們希望再透過詢答可以更清楚的了解，再隔一週，還有一個禮拜的時間，我相信就這件事情我們並無敵我關係，不管在朝、在野，所以我們也樂見下個禮拜不同的召委來排不同的議程，我們都同意這樣進行，讓相關人員有時間再做說明。此案我不稱之為改革，但是這個改變的必要性並不是近兩年才提出來的，你們的委屈我們也有聽見，今天大家辛苦了。今天所有的發言內容，明天議事組會印出公報逐字稿……
- 呂委員玉玲
主席，還有第二輪啊！今天來參加的人都有意見啊！可以發言到5點啊！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。