中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張新台幣如何改版是央行的權責「新台幣如何改版那是央行的權責」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？主張促轉會雖為主管機關，也不能無限制自行解釋法律，解釋法律時須參照文義解釋及立法理由並依法行政「他們兩位都是學法律的，理應知道解釋法律時，文義解釋及立法理由都要參考，不是自己要如何解釋就如何解釋。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為依《促進轉型正義條例》第五條條文及立法理由，應處置的威權象徵限於出現於公共建築或場所者，新台幣並非此類威權象徵「其中敘明得很清楚，它必須是出現於公共建築或場所的威權象徵，而新台幣不是出現於公共建築或場所。」發言紀錄
- 曾委員銘宗
主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要請教在座的9位被提名人，你們在得知自己被提名之後，有把促進轉型正義條例從第一條看到最後一條的人，請舉手。
（舉手表示）
- 曾委員銘宗
太好了，謝謝。其次，我要請問在座被提名的主任委員、副主任委員及其他委員，你們能不能做到依法行政？可以做到的請舉手。
（舉手表示）
- 曾委員銘宗
好，你們都可以依法行政。再者，我要請教的問題是，根據促進轉型條例第二條規定，你們要做的事情包括開放政治檔案、清除威權象徵、其他轉型正義事項等，總共5款。針對促進轉型正義條例第五條，所謂清除威權象徵的具體內容包括哪些？本席要請黃被提名人說明，尤其是你是學法律出身的。
- 主席
請被提名人黃煌雄先生答復。
- 黃煌雄先生
主席、各位委員。我是念政治研究所的，而法案是立法院審查通過的，我想曾委員比我更清楚。
- 曾委員銘宗
好。我相信在座各位手中都有促進轉型正義條例，請大家參閱第五條。依照本條例第五條的規定「為確立自由民主憲政秩序，否定威權統治之合法性及記取侵害人權事件之歷史教訓，出現於公共建築或場所之紀念、緬懷威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之。」就我的解讀，威權象徵是出現於公共建築或場所之紀念的象徵。
然而昨日委員詢問你們時，你們認為新台幣是威權象徵，而且每一位都舉手，你們是沒讀過第五條，還是不清楚規定，請教主委，新台幣是威權象徵嗎？
- 黃煌雄先生
他是講新台幣上面的人吧！
- 曾委員銘宗
對，如果他是指新台幣上面的人，我沒有意見，但是這個條文很清楚規定「出現於公共建築或場所之紀念、緬懷……」。不瞞你說，我還調閱當時的立法理由，其中敘明得很清楚，它必須是出現於公共建築或場所的威權象徵，而新台幣不是出現於公共建築或場所。因此，今天我特別請教主委及在座其他委員，依第五條的規定，新台幣要改版嗎？
- 黃煌雄先生
昨日李委員好像是提到人吧！
- 曾委員銘宗
對！我要利用這個機會向各位報告，新台幣如何改版那是央行的權責，但是促進轉型正義條例第五條規定得清清楚楚，包括立法理由都敘明得清清楚楚，而新台幣不是出現於公共建築或場所的威權象徵。因為我剛剛一開始就請問各位能不能依法行政，所以今天我再特別請教主委、副主委及其他委員，認為新台幣是威權象徵的請舉手？
- 主席
請行政院卓秘書長答復。
- 卓秘書長榮泰
主席、各位委員。不建議用舉手的方式，因為這無法用文字記錄，沒有意義！
- 曾委員銘宗
昨日會議已經有用這種方式了。請問主委、副主委及其他委員，認為新台幣是威權象徵的請舉手？
- 主席
請被提名人張天欽先生答復。
- 張天欽先生
主席、各位委員。新台幣上面有圖像……
- 曾委員銘宗
你看不懂中文，是不是？法律規定「出現於公共建築或場所之紀念……」，你不懂中文，是不是？
- 張天欽先生
曾委員，我跟您報告，這個規定一開始是「為確立自由民主憲政秩序」……
- 曾委員銘宗
我建議你先看看立法理由，副主委，你看不懂中文，是不是？
- 張天欽先生
我無法接受您這樣的……
- 曾委員銘宗
立法理由及法律規定都很清楚，張副主委，你是看不懂中文還是昧著良心講話？我剛剛一開始就請問你們能不能依法行政。
- 張天欽先生
我會依法行政。
- 曾委員銘宗
既然如此，這個法律規定得很清楚啊！立法理由也敘明得很清楚啊！你看不懂中文，是不是？
- 張天欽先生
每一個人有每一個人的解釋方式……
- 曾委員銘宗
你開什麼玩笑！立法理由敘明得很清楚，法律規定也很清楚，你可以自己解釋啊！你是大法官還是誰啊？大法官都不可以這樣解釋。張副主委，我要求你要依法行政。
- 張天欽先生
我會依法行政。
- 曾委員銘宗
你有自己解釋法律的權力嗎？法律規定得很清楚，立法理由也敘明得很清楚，你不要太誇張！我剛剛一開始就請問你們能不能依法行政，你這樣一開始就無法依法行政，還當什麼委員？我告訴你，我最溫和。連依法行政都做不到，你怎麼清除威權象徵啊！誇張到極點！莫名其妙！
- 主席
曾委員息怒啦！容我就自己的理解向大家說明，大家心目中都會有不同的標準，我們無法用法律規定大家對一件事的認知，但是如果要做行政作為、行政裁定，當然要根據法律的授權；換言之，我們心目中對於不義遺址或象徵可以有各自不同的看法，但是如果要做行政決定，當然要根據法律的授權。我想我們無法用法律規定你一定要接受這個法律規定的認知，但是如果今天我們是一個機關，要做一個作為、一個決定，當然要根據法律的授權。
- 曾委員銘宗
我尊重主席的說明，但是這個法律規定得很清楚，我也拜託你看看立法理由，這是你們民進黨兩位委員的提案，規定得很清楚。
- 主席
是、是、是。
- 曾委員銘宗
雖然促轉會是主管機關，你們也不能無限制地要如何解釋就如何解釋……
- 主席
不會啦！這不至於，因為他們做的決定也要受法律約束。
- 曾委員銘宗
剛剛張副主委就認定它一定是啊！他心意已成，莫名其妙！法律文字規定得很清楚，立法理由敘明得更清楚，我還調閱立法理由……
- 主席
是，但是立法不能拘束人的思想……
- 曾委員銘宗
不是喔！
- 主席
可是如果要做行政決定，當然要受法律約束……
- 曾委員銘宗
主席，這樣的話，我們透過法律，行政機關都可以自行解釋，開什麼玩笑！
- 主席
那倒不至於，解釋會是決定，他們不會這樣做……
- 曾委員銘宗
他們兩位都是學法律的，理應知道解釋法律時，文義解釋及立法理由都要參考，不是自己要如何解釋就如何解釋。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。