中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍公教退休制度應在審慎評估之下統一訂定標準「也要求對軍公教均能在審慎評估之下來統一訂定。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑民進黨以多數暴力強行通過委員個人版本，使大院審查與年金改革國是會議及協商結論完全脫鉤「也就是民進黨還是以多數暴力強行通過委員個人的版本」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張警消人員工作具高危險特殊性，不應與公教人員同穿一套衣服，應重新制訂並給予特殊保障「所以硬要警消人員跟公教人員同穿一套衣服，這是不對的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革剝奪未來生活保障會影響現職公務人員心理及招募意願，對整體國家制度造成嚴重影響甚至危及國家安全「甚至會影響到即將招募而來的公務人員心理，因為他們也不想來就任，這對整體國家制度來說有非常嚴重的影響，可說危及未來整體國家的安全。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑在造成社會、族群及世代嚴重對立的情況下，年金改革能否符合公平正義「也形成社會、族群及世代的嚴重對立。在這種情況下的年金改革，真的能夠符合公平正義嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求延緩實施公務人員退休撫卹條例，不要在7月1日急於實施「我們最終的目的是希望能夠延緩實施，因此不要訂定在7月1日就急於要實施，這是急行軍」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為一例一休是強制過關、上路後造成整體經濟產業嚴重停滯與嚴重打擊，以致不得不急轉彎重新修正勞基法。「就以勞基法的修正為例，一例一休上路了沒有？它也是強制過關，也上路了，結果造成整體經濟產業嚴重停滯，甚至遭受嚴重的打擊及影響，於是馬上急轉彎，重新修正勞基法，我們今天已經有這個前車之鑑可看，你們今天還要貿然草率地實施嗎？」發言紀錄
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。雖然公務人員退休撫卹條例在去年已經通過，如果公教人員一致認同且沒有任何異議的話，今天就不會有任何的陳抗活動，可是現在的陳抗卻是層出不窮，而且他們還不惜生命在抗爭。現在民進黨在立法院是占多數的，以前雙方開再多國是會議所取得的共識，最後大家都非常清楚是通過什麼樣的版本，就是以段宜康的版本來通過，完全罔顧國是會議當時公務人員及行政院的版本，也是由林萬億主持的，大家對如何強制通過也非常清楚。
今天我們再一次提出來，就是為了要表達退休公教人員的心聲，即本條例在實施之前，由於還發現很多疑慮，我們最終的目的是希望能夠延緩實施，因此不要訂定在7月1日就急於要實施，這是急行軍，何況其中還有太多的疑慮。本席希望民進黨不要用兩套標準，比如太陽花事件或318學運就是所謂的公民不服從，而現在公教人員的不服從，你們是用兩套標準，因而造成更多的問題及歧見，也形成社會、族群及世代的嚴重對立。在這種情況下的年金改革，真的能夠符合公平正義嗎？
今天本席提出本法第九十五條修正案，就是希望由行政院會同考試院來定之，也要求對軍公教均能在審慎評估之下來統一訂定。現在軍方有提出他們的訴求，希望能與法官及檢察官有同樣的條例。大家都知道警消人員非常危險，剛才的默哀就是為了近日以來，無論是警察或消防人員的風險都非常的高，因此希望這部分能夠延緩實施，並統一制定一個標準。本席所提就是希望由行政院會同考試院來定之，而且不要在7月1日實施，並做統一的修正，以符合大家共同的期待，至於本席所提也能列入所有的檔案紀錄。謝謝。
- 主席
請林委員德福程序發言，時間3分鐘。
- 林委員德福
主席、各位同仁。我要補充一下，針對此次軍公教的年改將在7月1日實施，請問執政黨委員，難道整個年改裡面只有軍公教嗎？當初蔡英文總統說改革不能打折扣，改革應該是軍公教勞，勞哪時候改，我們都沒有意見，不過我們認為軍公教勞要同步實施及有一致性，今天不能只抓軍公教來砍殺，然後將勞擱在一邊也不敢去動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。
請張委員麗善發言。
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我看過你今天的報告，其實那是非常中肯的回答。在106年3月30日，當時大院審議「公務人員退休撫卹法草案」第九十二條，即明訂本法施行日期由考試院會同行政院定之。本席今天為何要再提出來？因為當時不論是總統府國家年金改革委員會，甚至是召開的國是會議一再地跟公教人員進行雙向溝通，看起來好像是非常良善及正面，但到大院審查時，卻事與願違，完全脫鉤，完全與本來的協商過程結論全然不同，這是本席首要表明的部分。也就是民進黨還是以多數暴力強行通過委員個人的版本，這是為何我今天再將撫卹法提出來的原因，希望前後能夠一致。
最近提出來的時機點剛好適逢警消人員傷亡事件發生之際，在短短一週內，折損這麼多位警消同仁，其實警消人員的工作是非常危險的，是一個具高危險特殊性的工作，在這個同時，我們看到警政署長說出「如果年改有更好，他們怎麼會走上街頭」的這種話，甚至葉俊榮部長也說，基層警消工作性質特殊，是具有高危險度的工作環境，所以硬要警消人員跟公教人員同穿一套衣服，這是不對的。基於以上這些理由，我們今天才會再提出修正版本，既然警消人員的工作性質具有高危險性，是否應該重新制訂，而非只會說現任在職者給他調整加給，每個月增加1,300多元，這些就符合他們的需求，其實他們最關心的是什麼？是他退休之後的生活是否能獲得保障，這關係到他未來整體生活的願景，他如果在在職當中無法安心工作，甚至認為其未來的生活保障受到剝奪，將不只會影響到現職的公務人員的心理，甚至會影響到即將招募而來的公務人員心理，因為他們也不想來就任，這對整體國家制度來說有非常嚴重的影響，可說危及未來整體國家的安全。所以，我在今天提出修法。當然今天還有人說，這部法案7月1日才要上路，還尚未執行，怎麼就說會窒礙難行呢？就以勞基法的修正為例，一例一休上路了沒有？它也是強制過關，也上路了，結果造成整體經濟產業嚴重停滯，甚至遭受嚴重的打擊及影響，於是馬上急轉彎，重新修正勞基法，我們今天已經有這個前車之鑑可看，你們今天還要貿然草率地實施嗎？在這些原則之下，我們可以重新再來審慎地評估及研擬，讓所有的公教人員不要心存不安，生活上不致遭受重大的衝擊，如果可以的話，就誠如部長你今天所言，行政院會同考試院同樣制訂整體年金改革的方向，包括軍人的改革他們也提出，是否能夠針對他們的訴求來處理，他們希望能跟法官、檢察官一樣的規範及制訂，甚至警消人員是不是也可以與公務人員在程度上有沒有特殊的保障？綜合以上的總總，不同的團體有不同的意見，今天再次提出這樣的修法，思考是否可將實施日期延後，不要在今年的7月1日馬上斷然實施？我想這件事的後遺症會造成非常多的社會動盪及不安。請部長簡單回應。
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。我剛才已經報告過，因為考試院送來的版本，就是希望由考試院會同行政院來訂定施行日期，考試院在這部分的立場非常清楚。
- 張委員麗善
部長，希望你要堅持你今天所說的部分，也希望今天不分黨派的這些委員都能夠尊重及認同，不要貿然在107年7月1日馬上上路，如果是急行軍草率上路的話，日後發生的事可能會更多。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。