林德福於司法及法制委員會會議

1. 林委員德福

   主席、各位同仁。我要補充一下，針對此次軍公教的年改將在7月1日實施，請問執政黨委員，難道整個年改裡面只有軍公教嗎？當初蔡英文總統說改革不能打折扣，改革應該是軍公教勞，勞哪時候改，我們都沒有意見，不過我們認為軍公教勞要同步實施及有一致性，今天不能只抓軍公教來砍殺，然後將勞擱在一邊也不敢去動。

2. 本委員會的柯建銘委員說勞沒有時間表，這也沒有關係，不過今天我們強烈要求要有一致性及同步實施。今天不管是任何時間，只要是改革全部完成及同步實施，這樣才叫做公平，不能柿子只挑軟的吃，現在只抓軍公教來砍殺，也形成一些對立等等。由於7月1日還沒有到，我們強力要求你們不能只做半調子，如果只針對軍公教，這就叫做假改革。

3. 去年4月3日有關勞的部分已經送到衛環委員會，而且是行政院送進來的，何況該委員會的執政黨也是占多數，因此今天不管要怎麼改，我們只要求時間要同步及一致，7月1日不能只有軍公教上路，其他的就放在那裡不敢改，我認為這是假改革。

4. 今天站在維護所有軍公教勞的立場，希望大家都能有同步性及一致性，不能有先後之分，只抓軍公教來改革而已，然後勞的部分就遙遙無期。我們對勞什麼時候改都完全沒有意見，可是在改革完成後的實施日期就必須有同步性及一致性，不能只有軍公教上路，那其他的部分呢？我問過賴清德院長，他也不敢回答，我認為這就是假改革，真砍殺嘛！現在我們不管如何，針對改革就是要有公平性，不能只抓軍公教，而將勞放在那邊不敢動，我認為這是假改革。謝謝。

5. 李委員俊俋

   本席提出會議詢問。

6. 主席

   請李委員俊俋會議詢問。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 主席

   黃委員剛剛所提的幾個建議都很重要，我建議黃委員可以提一個臨時提案，要求他們提出關於進度的報告。如果真的等不及的話，我們立法院自己也是有提案權，黃委員可以考慮。

9. 請林委員德福發言。

10. 林委員德福

    主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教周部長幾個問題，前天深夜桃園有一家上市公司的工廠發生大火，造成多名消防人員殉職，蔡總統要求對傷者給予最好的醫療照顧，對殉職人員務必要從優撫卹，還有，前幾天國道警察在執勤時被車子撞死，這些事情充分證明軍警消防在執勤時的高危險性，請問你們在討論年改時有考慮到這些特殊的因素嗎？

11. 主席

    請銓敘部周部長說明。

12. 周部長弘憲

    主席、各位委員。過去警消人員跟一般公務人員所適用的退休撫卹規定通常是一樣的，在這次年改過程中有人反映警消人員跟公務人員的職責不同、危險的程度也不一樣。

13. 林委員德福

    不能單純以財務因素為理由來蠻橫的推動齊頭式的年改，部長認為是不是有必要暫緩實施？

14. 周部長弘憲

    我們的報告已經有寫得很清楚了，考試院的立場就是希望軍公教年改實施的日期要一致。

15. 林委員德福

    軍公教要一致，那勞工呢？是不是應該都要同步？外界認為勞保什麼時候改都沒有關係，但是軍公教勞應該要一致，這樣才叫改革嘛！對於勞保什麼時候改，我們都沒有意見，可是你們總是要有一個立場嘛！部長，你有什麼看法？

16. 周部長弘憲

    我們考試院的版本就是規定由考試院會同行政院定之，至於日期要定在什麼時候，考量的因素可能包括勞也包括軍，就是大家一起……

17. 林委員德福

    對，所以軍公教勞應該同步實施，要有一致性，本席認為這樣才公平，不然等於是有分階級，讓很多已經退休的人覺得政府在騙他們，如果軍公教勞一致、同步實施，我相信大家都沒有意見，部長有什麼看法？

18. 周部長弘憲

    我今天是代表考試院，考試院的立場很清楚，就是希望由考試院會同行政院定施行日期。

19. 林委員德福

    如果軍公教勞要有一致性並同步實施，你有沒有什麼想法？你贊不贊成？

20. 周部長弘憲

    我們考試院的立場原則上跟委員剛剛提案的意見是一致的。

21. 林委員德福

    對啊！不能急就章的在7月1日對軍公教實施，對勞工就不敢實施，對勞工不管在任何時候改，我們都沒有意見，但是最起碼在改完以後要同步實施，這樣才叫改革嘛！否則人家會認為你們就是柿子專挑軟的吃，只有把這些軍公教人員抓來砍殺而已，根本就是一種政治操作，這樣很多已經退休的人都不能接受。部長，在去年開年改國是會議的時候，有與會者提出根據警政署的統計，在職和退休的基層警察平均壽命是62.49歲，低於台灣一般人的平均壽命。這是因為軍警消勤務辛勞又危險，所以建議要單獨處理，甚至有學者認為應該要加倍提撥來吸引有意願的人，否則沒完沒了嘛！他們都已經講得這麼清楚，為什麼政府高層還是聽不進去？部長有什麼看法？

22. 周部長弘憲

    這些法案到最後是由大院來審議，對於審議通過的條文，我們考試院當然也必須要尊重。

23. 林委員德福

    我們在野黨有提出要用比較客觀、大家能夠接受的方式來處理，但是因為現在我們是少數、執政黨是多數，他們又壓縮當初你們考試院所提出的版本，所以才引發非常多的不滿。當初如果是照你們的版本，我相信多數人都會認為尚可接受，但是因為我們人數比較少，所以在表決的時候輸了！本席並不反對改革，問題是改革要客觀，要做很多的評估，而不是假改革真砍殺，他們現在就是有這種心態啊！部長有什麼看法？

24. 周部長弘憲

    當初考試院的版本就是所得替代率比較高。

25. 林委員德福

    在院會裡面處理的時候就殺下來了嘛！

26. 周部長弘憲

    對，我們必須尊重憲政體制。

27. 林委員德福

    我知道啊！問題是他們現在認為這樣對他們很不公平，難道一定要等到制度崩解以後才能看到事情的嚴重性嗎？其實現在很多在職的人在到了一定的年齡之後也會退休，他們內心都在淌血，包括部長也是一樣，只要從事公務，在未來退休的時候都會面臨到，卻還是完全以政治來考量，完全不顧真實的人性，你的看法是怎麼樣？

28. 周部長弘憲

    當初在這裡審議的時候，我們也是希望大院的委員能夠支持考試院的版本。

29. 林委員德福

    對啊！我認為你們的版本還比較客觀一點，當初執政黨的委員根本就是假改革、真砍殺嘛！讓這些公務人員沒有辦法接受，為什麼有那麼多人要上街頭？為什麼不管蔡英文總統走到哪裡他們都如影隨形？政府應該要去考量，因為未來問題還會更嚴重，都在造成很多的對立。本席今天提出這個問題，主要是希望能夠一致、同步的實施，你支不支持？

30. 周部長弘憲

    我剛才也有報告過，因為原則上的大方向跟考試院原來的版本是一致的，所以我們當然尊重委員的提案，不過最後還是要由大院來決定。

31. 林委員德福

    對。在上個禮拜這些反軍人年改的民眾包圍立法院並進行抗議，部長有沒有什麼看法？

32. 周部長弘憲

    我想提出訴求是民主社會所應賦予老百姓的權利。

33. 林委員德福

    對，但是以過去的太陽花跟現在來對比，落差實在是太大了，而且政府用那種高壓的方式，實在是讓他們心生不平，對於部分民眾以激進方式來表達反年改的訴求，部長有沒有什麼看法？

34. 周部長弘憲

    我們是民主社會，每個人認為自己的權利受到損害，當然都可以依照這個社會運作的法則來提出訴求，不過大家必須互相尊重、互相包容。

35. 林委員德福

    部長，基於被抹黑、污名化的考量，你認為退休公務人員是不是也應該要站出來反對年改？

36. 周部長弘憲

    我們考試院自己也有提出版本，我們希望大家支持考試院的版本。

37. 林委員德福

    對，對於這些退休公務人員被污名化的這種現象，銓敘部是不是應該要加強澄清？由於18%的優存利率，他們被打成就像是過街老鼠一樣，這是過去政府的制度，有人說政府失信於他們，而且法律不溯及既往，現在卻要溯及既往，等於是把所有不該打破的建制全部都打破了！政府應該要對所有的軍公教退休人員有誠信，但是現在卻完全沒有，完全是用一種暴力式的操作方式，讓他們心生不平，而且造成對立，有時候這些退休的公教人員上菜市場，人家問的時候他們都不敢講，讓他們在晚年領退休金是為了照顧他們，結果他們變成都不敢講、畏畏縮縮的，為什麼？這是一個尊嚴的問題嘛！本席認為你們銓敘部應該要幫他們說清楚。

38. 周部長弘憲

    對，我們不贊同污名化。

39. 林委員德福

    對啊！不應該讓他們被污名化嘛！我們都可能有親戚朋友在公務體系裡面上班，這樣對他們非常的不公平，把信賴保護原則打破，然後又要溯及既往，其實他們過去在政府機關也是戰戰兢兢的服務了幾十年，在卸任退休以後結果卻是這樣，所以我們現在的政府實在是比土匪和強盜還要不如。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。