中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑政府過去表示由恩給制改為儲金制後25年不會破產，如今卻表示年金會破產，難以讓軍人相信未來30年每年撥100億元到退撫基金就能確保30年不會破產。「當初由恩給制改為儲金制時，政府表示25年後不會破產，現在卻告訴我們年金會破產，在此情況之下，他們怎麼會相信未來30年你們會每年存100億元到退撫基金、30年不會破產？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑對因組織精簡而未服滿役期的軍人採用「55加2」方案，雖表面上提高俸率，但因18%優惠存款仍被刪減，當事人並不覺得待遇有所改善。「以上校為例，本來要服滿28年，但是他服滿20年就退役了，少了8年，本來是40，現在變成55，基數也是15點，如果讓他做滿28年，基數是16，不過加減1%而已，但是18%部分被減了，表面上看起來好像有提升，但是他們並不覺得有任何影響，因為18%的部分還是會被砍」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為削減適用舊制恩給制軍人的給付省不了多少有形的錢，卻是摧毀政府承諾的無形價值「適用舊制的，過去都是恩給制，不是儲金制，政府會編列固定的預算給他們，現在你們發生問題卻要他們承擔，那是無形價值被摧毀，並不是有形的可以省多少錢」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人退撫改革應比照美國不溯及既往，質疑為何美國可以、臺灣不可以。「美國是不溯及既往的，你們那麼喜歡講美國，美國和世界的趨勢一樣，不管是退伍後服務民間企業或軍方所做的改變，都是不溯及既往的，美國可以，台灣為什麼不可以？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人退撫基金提撥不足是政府的責任，基金出問題不應由軍人承擔「他們的疑惑是，基金出了問題為什麼是由他們承擔責任？國防部一年花了多少軍費？蔡總統換一部車子花了多少錢？前瞻計畫又編了8,000億元預算，你們不幫他們解決問題，卻多花了那些錢，現在還把責任算在他們頭上，這是心理的問題，這絕對是政府的責任，既然是政府的責任，關我何事？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑提高現役軍人給付是否會惡化退撫基金財務。「現在你們把現役軍人的起薪改為軍官90、士官95，提高給付當然很好，但這樣會不會惡化基金的財務？你能夠保證嗎？」發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。很多執政黨委員特別提到這次的軍改比公教年改好非常多，在這個原則下，軍人不應該抱怨太多，但是跟很多軍人接觸後，我必須告訴部長，很多心理關卡過不去就是過不去，所以你必須澄清一些問題，接續剛才鄭天財委員提到的基金問題，雖然你剛才有解釋，但是很多心理關卡過不去就是過不去；舉例而言，103年的提撥率應該是38.14%，但是目前的提撥率是12%，這表示提撥率不足，所以軍人朋友特別提到，提撥不足是政府的責任，今天基金出了問題卻要他們承受，這是他們心裡的關卡，部長，你了解嗎？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。了解。
- 柯委員志恩
這個部分沒有解釋清楚，即使你們做了很多，心理關卡過不去就是過不去。他們的疑惑是，基金出了問題為什麼是由他們承擔責任？國防部一年花了多少軍費？蔡總統換一部車子花了多少錢？前瞻計畫又編了8,000億元預算，你們不幫他們解決問題，卻多花了那些錢，現在還把責任算在他們頭上，這是心理的問題，這絕對是政府的責任，既然是政府的責任，關我何事？這是第一個關卡。第二，我肯定你們做了一些努力，隨著組織精簡，國軍逐漸從50萬大軍變成25萬到現在的11萬多，他們沒有服滿役期，這些人你們用55加2來滿足他們，表面看起來好像對他們不錯，事實不然，以上校為例，本來要服滿28年，但是他服滿20年就退役了，少了8年，本來是40，現在變成55，基數也是15點，如果讓他做滿28年，基數是16，不過加減1%而已，但是18%部分被減了，表面上看起來好像有提升，但是他們並不覺得有任何影響，因為18%的部分還是會被砍，這是一個關卡，部長，你了解嗎？我當橋樑解釋給你聽，這個部分如果沒有解釋清楚，你說你做得多好，大家還是聽不進去。部長，你們常提到美國的政策，美國是不溯及既往的，你們那麼喜歡講美國，美國和世界的趨勢一樣，不管是退伍後服務民間企業或軍方所做的改變，都是不溯及既往的，美國可以，台灣為什麼不可以？這又是一個關卡。請問目前適用純舊制的有多少人？平均年齡多少歲？
- 主席
請退輔會退給處王處長說明。
- 王處長德本
主席、各位委員。5萬多人。
- 柯委員志恩
適用純舊制的有5萬多人，平均年齡大概多少？
- 王處長德本
我們要看一下資料，下去後再提供資料給委員。
- 柯委員志恩
純舊制是指民國86年之前，平均年齡大概多少？
- 王處長德本
大概78歲左右。
- 柯委員志恩
都是七、八十歲的人，才會引發那麼多心理恐慌，這又是另外一個關卡，這5萬多人能為我們減輕多少財政困難？部長，我知道你也很為難，因為他們過去都是你們軍中的袍澤，部長現在是令人肅然起敬的三星二級上將，一生戎馬，這是你應得的，適用舊制的，過去都是恩給制，不是儲金制，政府會編列固定的預算給他們，現在你們發生問題卻要他們承擔，那是無形價值被摧毀，並不是有形的可以省多少錢，這是無形的價值，談到台灣的價值，這些才是他們被尊重的無形價值，只有5萬多人而已，但影響的是政府的承諾，我覺得這種承諾是無價的。
當初由恩給制改為儲金制時，政府表示25年後不會破產，現在卻告訴我們年金會破產，在此情況之下，他們怎麼會相信未來30年你們會每年存100億元到退撫基金、30年不會破產？歷史不斷上演，現在你們把現役軍人的起薪改為軍官90、士官95，提高給付當然很好，但這樣會不會惡化基金的財務？你能夠保證嗎？我剛剛講的這些你們都討論過，部長、主委，這些人都是你們的袍澤，我知道你很為難，我們在這裡砍各位的錢，你們還要為你們的政策背書，我真的為你們感到同情，但是我剛剛講的那幾項心理過不去的門檻，你們如果不能直指黃龍告訴他們或用其他方法做的話，即使你們認為這是目前最好的版本，過不去就是過不去，他們還是認為會對他們造成影響。
根據第三十九條，未來會採取滾動式調整，既然你們表示未來30年無慮，是否表示30年才會滾動？
- 嚴部長德發
5年滾動修正一次。
- 柯委員志恩
不是保證30年無慮嗎？
- 嚴部長德發
這是監控機制，大環境可能有一些變化，我們希望越變越好。
- 柯委員志恩
越變越好，基金錢多一點，退伍人員的福利會不會有不同的改變？
- 嚴部長德發
視當時的運作情況而定。
- 柯委員志恩
部長，我剛剛講的那個幾個心理過不去的關卡，你是不是可以聽得進去？將來進行條文溝通時，你要給明確的回應，否則，即使你們認為對他們已經盡到最大的照顧，他們的心理還是過不去，果若如此，可能會造成非常大的紛擾，特別是對適用純舊制的那5萬多人，適用純舊制者已經是七、八十歲甚至八、九十歲的人，再領18%的時間可能不是很長，但這是心理問題、價值問題，那是無形的價值，不是金錢問題，你們真的要好好思考，這樣你們就不會那麼為難，不然，你的袍澤罵你，在野黨也砲轟你們，一生戎馬的經驗被我們這樣質疑，我也不忍心，但是你們的條文並無法讓大家心服。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。