曾銘宗於陸海空軍軍官士官服役條例─完成三讀─

1. 曾委員銘宗

   （14時22分）主席、各位同仁。第二十六條是規定退撫新制實施前後年資在計算退休金、退休俸及贍養金給與的標準。本席對這一條有三點意見，第一點，草案計算的標準主要是55%加2%，國防部宣稱這樣的標準有利於現役，也就是有利於未來募兵制的推動。既然有利於現役，因此本席建議，該項規定現役先行、退役暫緩，避免該條文規定實施以後大幅減損退伍軍人的權益。

2. 第二點，依照草案通過的話，對84年以來配合精進、精粹與精實案已退休的29,340人之權益有重大影響，當年他們是為了配合國家的國防政策，結果多年以後權益受到重大的損害，對他們來講並不公平。在朝野協商的過程當中，本席也提出這個問題，但是國防部或執政黨也好，對這個問題都沒有提出因應的解決方案，在最後的時刻希望各位能夠支持，給予他們相關的協助。

3. 最後一點就是，本席也提出人道條款，所謂人道條款本席的標準是，希望對於80歲以上的退伍軍人，在這一次年金改革過程當中不要減損他們的權益，其實人數不多，對這些高齡退伍軍人要給他們一定的優遇，希望各位同仁能夠支持。後來雖然在協商的過程當中只有把85歲高齡軍人的部分排除，等一下三讀的時候也希望各位能夠支持我的修正動議，讓過去這些曾對國家社會有重大貢獻，較為高齡的退伍軍人可以得到最後的人道協助，希望各位委員能夠支持我的修正動議。謝謝。

4. 主席

   請陳委員雪生發言。

5. 陳委員雪生

   （14時25分）主席、各位同仁。本席是來自馬祖的立法委員，從小在馬祖長大，對軍人有非常深刻的了解。96年飛彈危機的時候，很多軍人拋妻離子戍守前線，我們也不例外，我們是民防隊的一員，跟他們一樣拿著槍、守著傘兵坑。這些軍人的孩子結婚，他請假回來，老婆生孩子的時候，也不能在她身邊，長期穿著軍衣在前線。我的父親是軍人，初中畢業的時候我說要去陸軍官校報效國家，可惜父親反對；如果我去陸軍官校的話，剛好是43期，是八百壯士指揮官吳斯懷那一期的同學。

6. （這裡略去一段其他人的發言）

7. 我認為少子女化是政府的責任，養育子女也是現代社會的責任，所以政府不應該增加有意願養育子女的軍人的負擔，應該讓他們維持支付費用就可以併入年資，我認為這樣的方向才應該是調整的方向，因此我們特別針對該條提出修正動議。但非常遺憾的是政府並沒有決心要處理少子女化的問題，特別是在可控制的條文裡，事實上是可以有更多的福利，但是行政院及民進黨黨團仍然不支持這樣的法案。

8. 主席

   請曾委員銘宗發言。

9. 曾委員銘宗

   （16時9分）主席、各位同仁。第二十九條是規定軍官、士官在退撫新制實施後服務年資退休經費的來源，本條文規定應由政府及現役人員共同提撥費用繳入退撫基金支應，但是這裡也授權在發生收支不足時，視國家財政狀況檢討調整提撥費用。各位很清楚，未來的財政會愈來愈差，所以基本上未來會依照這一條的授權規定，大幅調整提撥的費率，這是第一點；第二點，該條第四項規定，奉准留職停薪人員，不列計服役年資，也不須提撥費用。這裡的重點是育嬰留職停薪須全額負擔，並繳付退撫基金費用後計入服務年資，但是不得併計服役年資滿20年領取退休俸的資格。

10. 我覺得這項但書的規定十分不合理，本席認為基於以下3點理由應該併計為服務滿20年的資格條件

    第一，基於職業平等原則，因為公務人員或教育人員沒有任何條件均可以併入退休年資；第二，少子化問題是國防問題也是國安問題。依照國發會最新的預估，我國人口到民國150年的時候，人口總數最多是1,950萬人、最少是1,750萬人，人口大量減少儼然成為國防問題也是國安問題，因而必須鼓勵生育，也要鼓勵軍中的現役人員申請育嬰假，以減少少子化問題；另外，基於對軍人權益的保障，假設因為擔心現役軍人申請育嬰假而降低戰力，因而限制他們申請育嬰假的資格，對他們來講並不公平。

11. 本席認為過去口口聲聲說要照顧軍人的權益，但是連最基本申請育嬰假的條件都給予諸多限制，相較於其他公務員這完全是不平等的待遇，所以本席建議軍人育嬰留職停薪應該計入20年的退休資格條件，希望各位委員能夠支持本席的意見，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。