尤美女於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議

1. 尤委員美女

   主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天要審查的公立學校教職員退休撫卹條例第三十四條，也就是所謂補償金的問題。其實這個問題是因為在民國85年之前是採取所謂的恩給制，在85年之後開始改採所謂的共同提撥制，因為這兩個制度的不一樣，所以有一些過渡的作法，原來的舊制（恩給制）是由政府每年提撥5%，後來改採共同提撥制時，反而變成只能領4%，而且還要提撥35%，所以才會有所謂的補償金。但當時制度設計的時候，並不是針對這些個案去設計的，而是在一定條件之下都可以領取補償金。民國85年其實就是在政策買票的情況下制定出這樣不公平、不合理的制度，即使是馬英九政府時代的時候，他也覺得這個制度應該要修改，但現在修改後大家又開始罵，因為這次修改會衝擊到現在已經在領取的人，所以我們有訂定一年的緩衝期，但是政府對於為什麼要把所謂補償金拿掉的歷史脈絡並沒有去講清楚、說明白。是不是可以請詮敘部蔡政次利用今天的機會，把補償金過去的歷史脈絡、當初設計的缺失、政府的財政、年金破產的危機以及年改後的做法等清楚講明？讓所有的人知道，這並不是要把大家原來的補償金予以剝奪掉，而是因為有這樣的歷史脈絡，是一個不公不義的制度，所以要予以糾正，使其變成是個對大家都公平的制度。

2. 主席

   請銓敘部蔡次長說明。

3. 蔡次長秀涓

   主席、各位委員。第一點，誠如剛剛段委員、李俊俋委員、周委員及尤委員所提到的，有關退休補償金，如果從年金改革來講，現在是第三階段了，這個年資補償金基本上了是為了處理從第一階段轉到第二階段，也就是從恩給制到所謂的共同提撥制的階段，這是當時的歷史背景。因為我們長期以來都習慣由政府以恩給制的方式來做退休給付，當時的公務人員大概比較難以接受由他自己來共同提撥，為了讓那個制度能夠很順利的轉銜，這是當時的背景。

4. 第二，從過去的計算過程裡面發現，誠如剛剛委員所提到的，當時並沒有思考到經過後面的累積後，其總年資的加乘效果可能會造成有領退休補償金且跨新舊制的人，合併起來的結果會變成其退休本俸總percent會高過純舊制或純新制，當時並沒有想到這麼多，只是很單純想讓制度順利轉銜。經過這些年下來，我們發現到當時第一個最主要目的是希望制度順利轉銜，這個目的達到了，可是後面所要處理的，反而造成了同樣年資者在新舊制組合不同情況下的另外一種實質的不公平，等一下如果有時間，我會跟各位報告，所以這個制度的歷史及當時的脈絡是這樣。

5. 現在我們都已經進行第三次年金制度的改革了，再加上由政府跟公務人員共同提撥的制度已經實施了23年，23年是一個很長的時間，當時需要補償的理由跟歷史的制度，在現在看起來，其必要性已經沒有那麼強了，這是第二個部分。

6. 第三，當時的制度設計，如果以30年年資來講，退休金的本俸比率最高的就是舊制15年、新制15年，總合計起來的本俸比率就是135%，這是最高的。為了讓後面不到舊制年資15年的人能補償到那個部分，所以就設計了這個退休金補償制度，可是這樣算來的結果，如果跟純新制30年的人來比，他們的本俸比純新制的人多了15%，如果跟純舊制30年的人相比，他們則是多了45%，所以無論他們怎麼計算，不管是從同一個年資或是從新制、舊制的衡平來看，他們都不具衡平性，所以我們懇請大院在審酌教師這個部分時，可能要去考慮到它所會造成的總體年金改革的效果，不只是財務的總效果會下降，其實也包含了在同一類的公務人員間跟公教之間相比，在相同條件下，其實是很不衡平的。以上報告，謝謝。

7. 尤委員美女

   你的意思是說，即使是同樣的公務人員，也可能因為制度設計的不良而造成不公平的現象。其實我們希望的是，對於這樣一個制度的複雜性，你們是不是可以用比較簡單的方式在網路上或是以其他方式讓人民能夠了解，而不是讓人民一直以訛傳訛。同樣的，教育部對所有的公教人員也應該說清楚、講明白，而不是任由大家在網路上將各種理由寫了一堆，以訛傳訛，然後造成人心惶惶，造成人民對立，甚至有人還利用這個機會要求他們全部交錢去提出訴願，並表示如果不參加將來就沒有救濟的機會等等。我們希望政府對於一個新的制度，應該要對全體人民說清楚、講明白，為什麼制度要這樣做修正，這樣的修正將來對大家的好處是什麼。

8. 另外，7月1日新制上路了，新制中大家的錢是有包括兩個部分，一個是他的本俸，一個是所謂的18%，你們的18%是分開來給的，這次給錢的時候只給本俸，大家就覺得薪水怎麼一下子下降那麼多，其實你們在發的時候就應該要有配套，因為他們的薪水既然是兩個部分，包括18%的利息再加上他的本俸，那你們是不是應該兩個部分同時發放，不然就應該在計算時告訴他們另外加進來的18%什麼時候會發，還有總計薪水能領多少，而不是讓大家感覺自己被剝奪了，一下子好像掉到懸崖下，這個部分是不是能夠說清楚、講明白？

9. 蔡次長秀涓

   有關於這個部分，我們在第一時間都已經有發聲明稿跟澄清稿了，所以退休公務人員應該很清楚知道，不會因為他沒有提起復審，導致將來整個司法決定上如果有不同的、有別於現在的結果時，他的權益會受到損害，這個已經有說明了，謝謝委員的提醒，我們會再更努力的讓更多人清楚。

10. 其次，我們在重審書裡面其實非常清楚地列出他的總金額，逐年會到什麼狀態，包括優存的利息及每月的退休金這兩部分，也就是剛才委員關切的，所以基本上他們是可以看得非常清楚。

11. 尤委員美女

    所以每個人都可以看到自己在年改之後會領到多少錢……

12. 蔡次長秀涓

    是，而且逐年都列得很清楚，但我相信會有部分的退休公務人員可能一看到第一年，或是只看到後面就覺得「哇！怎麼那麼多？」，這個部分我們也會再加強，在相關網路或社群上說明得更清楚，會再次讓他們知道整個計算其實是一筆、一筆可以看得很清楚，如果有不清楚的地方，他們也可以打電話到部裡面詢問，我們會解釋得很清楚，也謝謝委員的提醒。

13. 尤委員美女

    所以你們有設立專線，那教育部有沒有設立諮詢專線？

14. 主席

    請教育部林次長說明。

15. 林次長騰蛟

    主席、各位委員。針對年金改革的相關部分，包括網路及設置專線的部分，如果有相關問題，都可以跟相關單位包含本部洽詢。至於剛才委員特別提到謠傳這次沒有提出復審及救濟者，將來萬一釋憲成功後就不能溯及的部分，行政院年金改革辦公室也有發出澄清說明，不會以是否有提起復審、訴願或行政訴訟為前提。對於這個部分，教育部也會持續對外界做說明，對老師的部分也一樣，讓他們能更了解，避免這樣的謠傳。

16. 尤委員美女

    針對這個部位，我想要附帶提出的就是，教育部或各教育局經常會透過學校的系統、透過家長也就是學生的聯絡簿，然後把相關訊息傳出去，這個部分是不是也可以透過這樣的管道？我們發現對於所謂的同婚議題，很多反同者是透過學校、透過學生的家長聯絡簿要求他們去連署，我覺得這個已經越矩了，對於這個部分，教育部是不是能夠立刻去處理？因為年金關係著每一個教師的權利，是不是也能夠透過你們的管道，讓每一位教師都能夠很清楚的明白在年改之後，他們的權利保障是如何？是不是可以把這個部分處理好？

17. 林次長騰蛟

    涉及到老師權益的部分，教育部會在適當的管道及適當的場合中對老師去做澄清與說明，至於剛剛委員提到反同者透過聯絡簿去要求幫忙連署，基本上這是不太適合的，我們……

18. 尤委員美女

    所以我們希望教育部能夠立即去處理、糾正。

19. 林次長騰蛟

    是，如果有這種情形，我們會請縣市政府督導處理。

20. 尤委員美女

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。