林德福於司法及法制委員會會議

1. 林委員德福

   主席、各位列席官員、各位同仁。周部長，在公務機關的約聘僱人員，請問你認為他們有沒有受到工作保障的必要？

2. 主席

   請銓敘部周部長說明。

3. 周部長弘憲

   主席、各位委員。因為他們是照一年一聘，所以是受聘約的保障。

4. 林委員德福

   我瞭解啊！但是我請問你，這些約聘僱的人員到底是適用公務員法規，還是勞動法規，還是有另立新法的必要？

5. 周部長弘憲

   因為聘用人員人事條例是從公務人員任用法第三十六條來的，所以他是屬於公務員的體系，但是因為第一個，他是一年一聘；第二個，他跟常任文官經過國家考試進用的人員性質上是有不太一樣的地方，所以他們的權利義務當然會有些微的不同。

6. 林委員德福

   剛剛兩位委員都有特別提過，他們現在什麼都不是，也不適用公務人員相關法規，因為他沒有考試及格，也不適用勞動法的規定，他們不知道適用什麼？現在到任何一個地方，如果不是公務人員而是勞工的話，就適用勞基法嘛！結果他們什麼都不是。你說聘僱人員今年7月1日起納入勞工退休金條例的新制，請問長期在公務機關工作，難道他們不適用勞基法的舊制嗎？你的看法呢？

7. 周部長弘憲

   現在是把他們納入勞工退休金條例適用的對象，基本上他們有勞保，也有勞退。勞動基準法最主要的兩塊就是勞保、勞退，他們目前已經有受到這方面的保障。

8. 林委員德福

   但是過去那些約聘僱人員的年資那麼長，你們只有一年一聘，有的二年一聘，但是到最後他們什麼都沒有，他們不適用公務人員相關法規，也不適用勞基法，這對他們公平嗎？

9. 周部長弘憲

   過去他們納入勞保就已經適用勞基法裡面的勞保，勞退部分從84年7月1日開始就有離職儲金，今年7月1日開始他們改適用勞工退休金條例，所以84年7月1日以後，他們也是有離職儲金的保障。

10. 林委員德福

    只有離職而已？

11. 周部長弘憲

    離職儲金。

12. 林委員德福

    我知道啊！其實講實在話，這些對約聘僱人員是很不公平的，那天不是有一堆人來立法院這裡抗議嗎？難道你們都沒有看到嗎？

13. 周部長弘憲

    有，對於他們的訴求，我們剛剛跟人事總處也有報告，如果他們有哪些權益保障不夠周延的話，我們願意來檢討、改進。像剛剛提到，以前他們只有離職儲金，從7月1日開始他們就可以適用勞工退休金條例，這也是進一步，因為過去離職儲金只能放在銀行，利息很低，如果適用勞工退休金條例的話，他們就能夠有收益，收益的部分當然不是非常高，但是總比定期存款好，這個部分就是一個比較進步的修正。

14. 林委員德福

    近年來公務機關使用約聘僱人員的比率是不是有大幅提高，有沒有？

15. 周部長弘憲

    我們是規定約僱和約聘各占5%以下，應該沒有特別提高。

16. 林委員德福

    軍公教年改實施以後，你認為約聘僱人員的比率到底是應該增加還是減少？

17. 周部長弘憲

    這些人員跟年改應該是沒有關係，這是員額管控部分，人事總處會做最周延的考量。

18. 林委員德福

    我一直認為，你們應該對這些約聘僱現行在職場人員給予保障，真的有必要增加他們在職場上的一些保障。

19. 周部長弘憲

    這部分我們也完全認同，我們當然也非常感謝約聘僱人員對整個公務機關的貢獻，有部分目前因為他們的身分屬性不太一樣，當然會有差異，但是大部分譬如年終工作獎金、慰勞假之類、旅遊補助這些，其實他們都跟公務員一樣或者差一點點。

20. 林委員德福

    據我所觀察、瞭解的，這些約聘僱人員其實跟正式人員只差沒有考上而已，真的講，有的約聘僱人員甚至比現職公務人員的責任更重，而且做的事情更多，但是沒有得到相對的保障，只差沒有考上普考或高考這些資格而已，我太瞭解了。這一點我認為，周部長，你們跟勞動部、施人事長應該去正視這個問題。

21. 周部長弘憲

    對，我們……

22. 林委員德福

    人事長，你有什麼看法？

23. 主席（鍾委員孔炤代）

    請行政院人事行政總處施人事長說明。

24. 施人事長能傑

    主席、各位委員。我非常認同周部長的講法，也認同委員，就是我們怎麼樣在他任職期間，如果還有哪一些他的權益上還可以再給他增進的，我們一直很希望再繼續做努力。

25. 林委員德福

    其實這個由來已經很久了，但是我看你們都沒有動，而且講的都是一些空洞的，沒有實質的。

26. 施人事長能傑

    其實也不是沒有動，譬如就剛剛周部長講的，本來只有離職儲金，現在轉成勞退，他的假以前幾乎是很少的，現在幾乎修得大概跟不同類型的公務人員都很接近了，然後也有年終獎金，所以是不斷在做一些精進啦！

27. 林委員德福

    我再進一步請教，賴清德院長上任後拍板說，中央政府機關派遣的這些人力兩年內歸零，並強調改以機關自僱人力為主，並不是直接減少用人。請問政府不用派遣人力要改自僱人力，會不會增加公務機關財務上的給付？有沒有這些困擾跟負擔？有沒有？

28. 施人事長能傑

    大概影響不大，因為它本來是用業務費去使用的，改成自僱也一樣，是用業務費的方式，經費不太會有太大變動。

29. 林委員德福

    這兩年派遣人力歸零的可能性怎麼樣？

30. 施人事長能傑

    我們一定努力來執行，事實上我們現在開始跟各部會分別在討論這個事情，也讓他們瞭解要怎麼進行的方式。

31. 林委員德福

    接著我要請教勞動部，因為監察院財政及經濟委員會調查報告指出，勞動部所屬的勞檢員本身工時過長、嚴重過勞，要求勞動部改善。負責檢查企業是否遵守勞動法令的這些勞檢員，為什麼變成血汗勞工？為什麼？

32. 主席

    請勞動部施次長說明。

33. 施次長克和

    主席、各位委員。謝謝委員！跟委員報告，其實我們的勞檢員不管是在中央職安署所屬的3個中心或是各縣市政府在執行勞檢，過去在勞檢的加班時數的確是有過長，但是我們目前逐年把它縮短。在跟監察院回覆的時候，已經有明白做出我們的一個方向，就是未來每個月的加班不超過40小時。

34. 林委員德福

    請問這些勞檢員當中正式編制人員所占比例比較高，抑或約聘僱人員所占比例比較高？

35. 施次長克和

    事實上，我們聘用的人員確實比較多。

36. 林委員德福

    就是因為聘用的人員比較多，才讓你們這個勞動部又變成血汗勞動部，這實在很諷刺！

37. 施次長克和

    之前加班時數增多的確是一個事實，但我們現在將每位勞檢員每個月的加班時數約束在不超過40小時，若有超過20小時加班者，經查確有加班的事實，而且也是經過核實計算，我們也只能對這部分逐步進行改善，誠如委員所說，勞檢員負責的工作非常辛苦，未來在人力的運用上，我們不會讓他們變成血汗或過勞。

38. 林委員德福

    我剛才有特別提到很多考上的正式人員，跟許多約聘僱人員的工作性質都一樣，但是後者卻沒有受到相對比較好的保障。今天我們之所以排上這個議題，行政機關真的要好好檢討，因為這些約聘僱人員的工作性質跟正式編制人員都一樣，但是站在雇主的立場，政府給他們的待遇甚至還比不上勞工，這對他們來說非常不公平，所以對今天所排的這個議題，實在值得橫向的機關好好討論，並研究未來到底該怎麼做才算公平。

39. 從剛才幾位委員的發言，不論在朝或在野，大家的看法幾乎都一樣，所以本席認為行政機關有檢討的必要，請問部長，你的看法如何？

40. 周部長弘憲

    我滿認同委員剛才所提的意見，未來我們會儘量在他們的權益上做更周延的保障，但我們考慮到其屬性跟一般公務人員應考試、服公職的體系並非完全一樣，所以若要他們所享受的權益完全一樣，跟一般公務人員之間仍會產生一些衡平性的問題，總而言之，對委員的指教未來我們會努力去做改善。

41. 林委員德福

    最後我要請教施次長一個問題，勞保年金改革的法案現在已送來立法院，這表示行政院的態度就是希望勞保年金的改革也能儘快啟動，其實這個問題我質詢過賴院長，照理講，軍公教年金改革完後，就應該馬上推動勞保年金的改革，這樣讓軍公教年金併勞保年金一起改革完成，並同步實施，才算是真正符合公平正義，但是賴院長面對本席的質詢竟然連回應都不敢回應一下。

42. 我們都知道，勞保年金改革從去年4月3日就已經送來本院，但都一直停頓在那裡，民進黨只積極進行軍公教年金的改革，還包括警察、警消在內，可以說一點公平性都沒有，當初我們的要求是軍公教勞等幾個年金一起改革、同步實施，請問次長，對此有何看法？

43. 施次長克和

    關於勞保年金改革方案，去年3月底就經過行政院院會通過後送來大院，基本上，我們行政團隊還是尊重大院審議的期程。

44. 林委員德福

    其實，這完全是政治考量，大家早已心知肚明，不論如何，我認為改革就是要公平，而且要讓大家能夠接受。為什麼今天軍公教包括警察、警消在內的反彈力道會這麼大？我相信這絕對會在年底的選舉結果上獲得印證，你們看著好了！本席認為，執政者不能光憑嘴巴上講改革，實際做起來又是另外一套；今天我並非強烈要求執政當局馬上要對勞保年金進行改革，而是想到大家所認同的公平性，你們竟然完全講不出來，執政黨現在也不敢說什麼，只能這樣拗下去、延宕下去，大家對這樣的局面也都心知肚明，即使請司法及法制委員會的柯總召來表達意見，我看他也不敢講，如果他再改口，民進黨可能就要倒了，看到這樣的結果，當初你們為什麼要講軍公教勞的年金改革一次來？我們覺得執政黨完全是在進行「假改革、真砍殺！」，面對這樣的安排，我想你們也一定心知肚明，因為我講的是真話，將來你們都要面對這種改革的惡果，同時也會讓國人看到這些改革完全不具有一點公平性。

45. 主席

    接下來輪到本席發言，請林委員德福暫代主席。

46. 主席（林委員德福代）

    請鍾委員孔炤發言。

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 周部長弘憲

    三個月。

49. 主席

    這個是林岱樺委員的提案，不過本席與林德福委員及許毓仁委員都有連署。

50. 林委員德福

    本席認為不需要三個月，兩個月就很長了。

51. 主席

    好，兩個月，我們就決議為兩個月。

52. 尤委員美女

    會期結束前。

53. 主席

    對，會期結束前。

54. 尤委員美女

    還有兩個多月。

55. 林委員德福

    差不多兩個月，如果是三個月，會期就差不多結束了。

56. 尤委員美女

    要在會期結束前。

57. 林委員德福

    那就到明年1月了，拜託！

58. 主席

    到時候我們要處理預算，很忙的！

59. 林委員德福

    對啊！

60. 主席

    改成兩個月，行政單位有沒有意見？

61. 林委員德福

    可以啦！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。