親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症。「過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為一例一休是暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症「過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症」發言紀錄
- 陳委員怡潔
（10時37分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。同婚專法剛才已經逕付二讀，外界都質疑這有可能是民進黨害怕夜長夢多，所以乾脆趕快速戰速決、清理戰場，請問你們真的是抱持這樣的態度嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
為什麼大家會有這樣的質疑？其實5月24日才是大法官釋憲期的期限，距今還有兩個多月的時間，所以大家覺得這項議題在立法院委員會當中可以有好好進行理性討論的空間，如今逕付二讀，有人懷疑這是行政院有想要推卸責任、甚至是便宜行事的態度，請問院長要不要在此加以澄清？還是你也苟同外界的看法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我覺得「尊重」是非常寬廣的名詞，相對它也非常空虛。我想要提醒院長的是，過去一例一休、年金改革都有許多暴衝式的修法，而且造成很大的後遺症。現在對於政院版的同婚專法，看起來外界也認為你們是一意孤行，針對許多配套措施的細節，其實大家都還可以作更理性的討論。針對這部分，你們是不是也應該加以說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以絕對不是便宜行事或是單純想要清理戰場，也沒有頭過身就過的想法或任何政治考量嗎？有沒有任何政治、選舉的考量？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
完全沒有任何政治、選舉的考量嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
對，我也非常贊同，就是如何維護、保障同婚的權益，這是相對重要的，當然也是尊重整個公投的結果，但是剛剛院長提到這完全不是所謂清理戰場的做法，也不是任何選舉的考量，甚至行政院號稱這是亞洲第一部的同婚專法，可是大家看到的好像是在玩文字遊戲一樣，即名稱是要用「司法院釋字第748號解釋施行法」，甚至好像進而要造成另外一種對立，因為贊成者說這是「去死吧」的法案，反對者說這是「氣死人」的法案，看起來反而不是相對的對話，而是另外一種分裂或是對抗。對此，行政院還大喇喇表示這是亞洲第一部的同婚專法，可是卻弄得好像是猶抱琵琶半遮面，感覺是有一點點遮遮掩掩，然後又有玩一點點文字的蹊蹺在裡面，你覺得這樣的方式光榮嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
這就是我想問你的，就一般人而言，這其實就是同婚專法，所以大家才會認為你們是在玩文字遊戲，而且若開了此項惡例，未來在六法全書中是否就充斥著「司法院釋字第XXX號解釋施行法」？最後反而弄得民眾一頭霧水，換言之，開了這個先例，未來是否就會這樣做了呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
外界認為這是在玩文字遊戲甚至是在逃避，所以我再重申一次，尊重公投的結果、排除任何選舉、政治的考量，這些對同婚專法來說才是最重要的。
接下來請教院長，現在兩岸是否處於一個準戰爭的狀態？這是不是你的認知？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
中共武力犯台，何時會開打？我方有無任何評估，比方說下個月、下半年、明年還是後年？之前院長給我們的感覺是一位很有擔當且勇於「衝、衝、衝」的院長，可是最近面對兩岸問題，你好像開始戰戰兢兢了，到底是有所本還是危言聳聽？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
一般民眾只想清楚了解，我們有沒有認定它到底會不會打過來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以我們已經做好準備了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
當然院長曾經說過戰海灘、戰海上、戰街道、戰山上，就算戰到剩下一支掃帚你也會繼續戰，但我想要提醒院長一點，前國安局局長已經說過，如果今天兩岸真的開戰了，這個戰場其實是在台灣，所以不是有氣魄就好了，台灣人民相對的並沒有要陪你們一起玉石俱焚，換言之，如果今天戰場是在台灣，你要知道每打一天，台灣的傷亡就會更加重一天，而不是打愈久、誰撐愈久就愈厲害，所以我覺得應該用這樣的態度去看待這件事情還有戰爭的部分。
另外，我想請問一下陳主委，你曾說現在是兵臨城下，我想了解一下你嘴裡的兵臨城下是一個怎麼樣的情況？就像院長說的，你們迎戰、不畏戰，相對的這個言論也被對岸說成是盲人騎瞎馬、夜半臨深池，對於這樣的說法，你們如何看待？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
沒錯！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，本席想提醒你的是，如今時空背景已經不同了，而且今天前國安局蔡得勝也說了，兩岸開戰的戰場一定是在台灣，所以戰爭的殘酷是我們要去面對的，不是說我們今天撐得愈久就愈有guts；而是撐得愈久，有可能傷亡會愈慘。我當然很欣賞院長有保家衛國的guts，或是讓人民有安全感的guts，但是我們必須面對現實，而不是要人民跟我們一起玉石俱焚，這一點是我想提醒院長的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
另外，本席要請教主委，對岸已經說你是盲人騎瞎馬、夜半臨深池，請問你如何看待這部分？中共解放軍到底什麼時候打來，我們也不知道，如果我們現在就站在這裡大聲的喊殺、喊打，是否有點阿Q心態？對方的D-Day到底是什麼時候，你知道嗎？我是請陳主委來答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長講的我都懂，但是我覺得今天很可惜的一點是，我發現陳主委只會在旁邊一直笑，我問他的時候，他都看著你、避而不答。你是怎樣？是上面有下指導棋？還是你覺得我長得比較醜，上面的記者比較帥？還是用這種方式在逃避問題？身為一個陸委會主委，應該要有相對的態度而不是選擇逃避，我問了你很多次，也要問你的態度，可是陸委會主委連表態都不敢，都要院長出來替他擋子彈，這成何體統！竟還告訴我說我們不用畏戰，笑死人了！你現在是不是應該看一下，我們現在的說法已經被對岸說成是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」，到底主委怎麼看？你不可以再找救兵了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你認為這一切、一切只是說漂亮話，其實我們就是正在被統戰中嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你是這麼認定的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我現在想提出一點質疑，因為你現在講「一國兩制台灣方案」的部分，我想知道如果未來赴大陸的學者或是民間團體去參加一些研討會或活動，可是會議中沒有觸及「一國兩制台灣方案」，你只是一直跟他們說「不准去，不然會出事」，我想請問，如果他們去了，到底是根據什麼樣的法來罰？還是違背什麼樣的法令？因為我覺得相對這部分主委要說得很明確。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你不反對也不會刻意卡關？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
會不會？你要先回答我。如果你認為是正常的學術交流及正常的非官方交流，你絕對不會刻意卡關？會不會啦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不是，有一些間接的，比如跨部會教育部要審核，相對你可以有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
如果未來他們赴大陸參加一些座談，他們是依什麼法規要被你罰？標準在哪？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
主委，這就是我另外想要請教你的，因為你剛剛也提到，習近平年初對台談話提到，兩岸各界可以針對兩岸關係可以展開民主協商，而且是尊重台灣主流民意的體現，也不影響且不取代兩岸的協商談判，所以我不懂如果是這樣的體制及狀況下，為什麼國內的學者團體或個人不可以去參加？你懂我的意思嗎？比如我今天是個人以非官方的立場，可是我要去大陸讓他們知道台灣想要加入國際組織或提出對台灣更有利的方案，我可以透過這樣的交流去發表我的想法，難道這樣也不行嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你覺得這一些都是漂亮的謊言？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
但我今天若是非官方交流團體，我會覺得這看起來不錯，但你卻說這是包著糖衣的毒藥，是這個意思嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
請問你，如果連我去參加兩岸民主協商的言論自由是否都沒有？我聽你這樣講意思就是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
是一個機制，所以也沒有所謂有沒有自由這件事。我之所以這樣說是因為如果我今天是非官方，可是我是民間代表，可以提出對台灣更有利或甚至比現在維持現狀更好的台灣方案，透過這個平台可以談，為什麼我們的政府卻覺得連談都不能談？我們要彼此了解及溝通，不是製造對立，我想院長也應該很認同，就是彼此要有對話、談話，所以為什麼不能談？我覺得要談才有突破。
主委，你不要一談到大陸就好像很驚嚇，我告訴你台灣人不是吃素的，你身為一個主委，你們要站出來「喝聲」叫我們硬起來，結果到最後卻跟我說他是要統戰我們，這種心態怎麼會對？要對台灣人有信心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我覺得是不是有點太過了？其實如果我們可以增加非官方的，就算他今天是民間代表，他去談了什麼東西都應該被民眾監督、檢視，如果他今天簽了任何出賣台灣的協議，台灣人是會唾棄他的，哪需要陳主任在這裡大喇喇地講？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
主委，calm down！我現在談的是如果今天是所謂非官方的交流。連院長都笑了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我覺得不是這樣，主委一開始先看著你求救、討救兵，然後我不知道是上面下指導棋不能說或不應該說，說了之後又暴衝，我們現在要好好冷靜討論這件事，他好像也覺得不對。如果今天對台灣有利，為什麼我們不開啟談話？為什麼我們不透過非官方的說法讓他們知道台灣人要的是什麼、什麼才對台灣有利？這些都是可以談的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我覺得你需要道歉，我們沒有不瞭解，我覺得對於這個部分，你要尊重；另外，不要遇到兩岸問題，你們就跳起來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我知道現在你們的蔡英文總統是「辣台妹」，你們也不用好像撿到槍一樣，每個人都想要來做「辣台弟、辣台哥」，不需要！身為台灣民眾，我們需要的是穩定的兩岸關係，這是相對重要的。如果今天兩岸和平協議要算數，大家都知道是要透過兩岸官方授權的單位才算數，我剛剛也說了，任何一個人就算是非官方，去談了不該談的，甚至是消滅台灣民主的協議，有誰敢去簽？此外，就算他去說不該說的話、做了不該做的事，難道大家不會唾棄他嗎？會嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以說真的，我認為你們不應該把兩岸和平協議窄化成統一協議或投降協議，為什麼？其實時空背景已經不一樣，就像現在川金二會破局，難道他們不願意再去談第三次嗎？一定會去談，所以就像你說的，今天對我們的鄰國或任何一個國家都用一種開放的態度，我們都願意去談，如果今天政府換個心態及觀點，把兩岸關係和平的可行性都去溝通，何必自己堵死自己？我覺得這是態度上的問題。你已經替自己下一個句點了，那要怎麼樣開啟對話，這個我真的看不懂。不是說迎戰就是很厲害，還是說挑戰就是有guts，不畏戰也很有guts，我覺得挑戰、迎戰、不畏戰本來就是政府應該做為人民靠山的一個責任，但如何堅定的穩定兩岸關係，而不影響兩岸所謂的非官方交流，我覺得這相對也是政府的責任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
主委，你自己都說你是上明下通陳明通，但是我想問你的是，不溝通、不協商，甚至對於非官方的部分，我們也不主動的讓非官方去溝通，反而去打壓民間、壓抑地方、阻礙對話，請問怎麼和解？不要說和解啦！你要怎麼對話？真的啦！就像你說兩岸關係停滯，人不是我殺的，人不是你殺的沒有錯，但是人都要被殺了，你還不去救他，這樣你不是間接殺人嗎？
主委，你看那裡是什麼意思？請你尊重一下，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不是啊！不需要你回答嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你不是在找救兵，不然就是態度這麼輕佻，你什麼意思？我跟你提到兩岸關係，不論是在委員會或是在這裡，你就一副好像吃了炸藥一樣，所以你說你有多通、多會替台商爭取福利、多會替我們維持兩岸關係，其實這都是空話，看你對我們的態度就很明確了嘛！好好的冷靜跟你談論這件事情……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
對啊！我在請問你，我要你回答那麼多次，你都一直看上面，請問你可以回答嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你覺得它會對台動武嘛！對不對？是不是嘛？是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
你不要扯到韓國瑜啦！我現在是問你陳明通的態度，是不是嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
對，所以啊！我要的是你的態度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
對，你要在這裡呼籲啊！身為陸委會主委，你要在這裡呼籲，對著大陸說：只要你放棄武力犯台，我就願意冷靜下來跟你談。這是你的工作啊！你的態度啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我認為主委這種態度不是面對問題、解決問題的辦法，台灣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
不管是對美日關係也好，或是兩岸關係也好，說真的，這個都是環環相扣、互相連結的東西，所以你要脫離不可能啦！所以如果要把國家的利益擺在前面，而擺脫所謂的激化、激立，甚至是把選舉的因素、政治考量放進去，那我覺得這是一個很可恥的行為。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我也希望兩岸關係能夠calm down，可是兩岸關係calm down的責任，除了是全民的責任之外，更是蘇院長跟主委……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你覺得兩岸關係calm down你沒有責任，而是北京的責任嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
OK，why？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
好，是北京的責任，我非常明確了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我覺得沒有人說要聽習近平講什麼，我是一個台灣的民眾，我只希望台灣能夠保護我什麼，能夠給我什麼……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我身為台灣的民眾，我站在我的角度，我只希望知道你們能給我們什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，這裡不是我們耍嘴皮子的時候，身為外面任何一位民眾，只希望我們能夠安安穩穩的過生活，我們要的不是戰爭……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們要的不是戰爭，我們要的不是不畏戰的政府，我們要的是保衛我們的政府！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們沒有批評喔！我們沒有批評你們喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
我們都是叫你拿出相對的方案與對策，我們說的是，如果可以讓台灣以民間交流的方式去表述我們認為做哪些會對台灣好，為什麼不行？所以我覺得你講我很過分喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，我覺得應該要冷靜的是你。我已經說過了，身為台灣民眾，我要的不是一個不畏戰的政府，而是能給我平安健康、甚至是能夠讓我不面臨戰爭的政府！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
主委請回座。
另外，行政院跨部會協議已經確定公投修法的方向，是不是就確定公投與選舉是要脫鉤的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以2020年大選是不是就不會有所謂大選綁公投的狀況？是確定這個方向嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，請問這個利弊分析會把任何政黨利益考量放進去嗎？例如說，公投法對我們的大選不利就不綁、有利就綁，是這樣嗎？絕對不會有這樣的考量？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以簡單來說，不會因為所謂政治考量因素才決定要綁或不綁？政治因素是排除的？你可不可以在這裡掛保證？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
所以你們不會有這樣的考量，還是尊重嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
院長，為什麼外界會有這樣的質疑？是因為去年反空污、反深澳及以核養綠這三個公投過關，說真的，外界認為這是嚴重打臉了民進黨2025非核家園的政策，他們認為民進黨如果要把大選與公投脫鉤，就是想要卡有關以核養綠二階段核能減煤的公投，是不是就沒有這件事了？
院長，我們說實在話，真的要冷靜的開啟對話啦！因為現在這樣的激立、激化、分化，對大家都不會有好處啦！好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員怡潔
真的，真的，你們的態度自己要修正。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。